Приговор № 1-375/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-375/2017

У.д. №1-375\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Логиновой И.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23 июля 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в строительной бытовке, расположенной по адресу: ..., по следующим географическим координатам: 47°21?27.4 С.Ш. 39°44?40.5 В.Д., откуда тайно похитил принадлежащее А.Э. имущество, а именно: бензопилу «Carver SG52-2012», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7300 рублей, паркетницу «Зубр 3ПД-2000», в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей, УШМ «RYOBI», в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат «Герой mini 250», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей, лодку надувную «JetForre», зеленого цвета, стоимостью 25000 рублей, шуруповерт «Storm», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, строительный фен «Skill 1800W», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, видеорегистратор/ресивер «ajhua Tehnology» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, мобильный телефон «Nokia 130 DS» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Lexand LPH1 mini» стоимостью 1000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив А.Э. значительный ущерб на общую сумму 82800 рублей.

При производстве предварительного расследования ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, с которым согласились защитник и государственный обвинитель, а также учитывая мнение потерпевшего А.Э., выразившего согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и отказавшегося от участия в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшему реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ), и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, размера его ежемесячных доходов, подтверждает причинение потерпевшему значительного ущерба.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, признаков психических расстройств не выявляет, работал по найму, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в семье, страдает заболеванием носа и состоит на учете в Краснолучском областном онкологическом диспансере, где проходил лечение, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 вину признал и дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольно указал места, где находится похищенное имущество, которое изъято и возвращено потерпевшему, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

У ФИО1 на иждивении малолетний ребенок, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании подсудимому по правилам ст.60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его возраст, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает справедливым избрать реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что положительно повлияет на его исправление.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания и не предупредят совершение новых преступлений.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не установлено, и при определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании лишения свободы в колонии-поселении.

В отношении подсудимого, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, и в порядке ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определить ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В срок лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей до постановления приговора. Учитывая, что ФИО1 фактически задержан 24.07.2017 года и доставлен в помещение органа внутренних дел, срок содержания подсудимого под стражей следует исчислять не с 25.07.2017 года, когда составлены процессуальные документы в порядке ст.92 УПК РФ, а с 24.07.2017 года, поскольку с этого момента ФИО1 фактически лишен свободы передвижения с учетом положений п.15 ст.5 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что все похищенные вещи возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 22 сентября 2017 года и засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей с 24 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства в виде бензопилы «Carver SG52-2012», паркетница «Зубр 3ПД-2000», УШМ «RYOBI»,сварочного аппарата «Герой mini 250», лодки надувной «JetForre», шуруповерта «Storm», в корпусе зеленого цвета, строительного фена «Skill 1800W», видеорегистратора/ресивера «ajhua Tehnology» в корпусе черного цвета, мобильного телефона «Nokia 130 DS», мобильного телефона «Lexand LPH1 mini», оставить в распоряжении потерпевшего А.Э..

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов за оказание юридической помощи защитника.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров