Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 10-20/2019

Дело №10-20/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием: государственного обвинителя Гнетовой Ж.Н.,

защитника Соловьевой Л.Н.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г.Барнаула, Л.Н. Соловьевой, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 08 апреля 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

14 августа 2013 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2014 года условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 августа 2013 года, отменено с направлением ФИО1 для отбывания назначенного наказания в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима;

26 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 августа 2013 года исполнять самостоятельно.

20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от 20 апреля 2017 года исполнять самостоятельно. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 ноября 2017 года отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от 14 июня 2017 года, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.06.2017 и приговор от 20.04.2017), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2019 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

осужденный по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 08 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат адвокатской конторы № 1 Ленинского района г.Барнаула, Соловьева Л.Н., просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 08 апреля 2019 года изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условно. Автор жалобы указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 08 апреля 2019 года подлежит изменению в части определения и назначении наказания, так как ФИО1 в ходе предварительного дознания и ходе судебного разбирательства виновным себя признавал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования способствовал активному раскрытию и расследованию, по окончанию предварительного дознания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что свидетельствует, по мнению защиты, о его деятельном раскаянии. Кроме того, обвиняемый потерпевшей принес свои извинения. <данные изъяты>

В судебное заседание осужденный не доставлен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель, потерпевшя возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от +++ правильно квалифицированны по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: по эпизоду преступления от +++ по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, через 2 дня после условно-досрочного освобождения, данных о личности виновного - характеризующегося участковым отрицательно, по месту жительства - положительно, ранее судимого за аналогичные преступления; смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи.

Мировым судьей в полной мере признаны и учтены при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им помощи, <данные изъяты>

Верно мировым судьей признано наличие отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от 14.06.2017 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание путем частичного присоединения к настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 14 июня 2017 года, в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст.ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г.Барнаула, Соловьевой Л.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.Г.Кемпф