Приговор № 1-260/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Калининой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Купиной Т.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.11.08 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 12.04.11 по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.04.11. Освобожден условно-досрочно, на срок 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

04.08.16 ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и с сим-карту другому лица, посредством сети Интернет, через сайт «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство.

В этот же день, получив посредством указанного телефона сообщение, с информацией о местонахождении наркотического средства, ФИО1 совместно с другим лицом, в период времени до 23 час. 00 мин., прибыли к дому № по <адрес>, рядом с которым, на участке местности в лесном массиве, стали искать тайник с наркотическим средством.

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут 05.08.16, в ходе осмотра этого участка местности, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98, массой, в представленном на первоначальное исследование виде <данные изъяты> гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательства достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При этом, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может и мог в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, от наркомании не нуждается, так как признаков наркомании (синдрома зависимости) у него не выявлено. Однако <данные изъяты>.

Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, физически здоров и развит, заявляет о наличии у него хронических заболеваний.

В судебном заседании подсудимый подтвердил активное употребление наркотических средств, убеждал суд в критическом отношении к содеянному и исключении подобных фактов в будущем.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, за совершение тяжкого преступления против собственности. Настоящее преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости. Предметом преступления является наркотическое средство, более чем в 2 раза превышающее значительный размер для запрещенных веществ заявленного вида.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд усматривает признаки низкой социальной адаптации подсудимого, высокой вероятности повторения девиантного поведения.

Суд принимает во внимание положительную характеристику его соседей, состояние здоровья подсудимого. Перечисленные данные, а также молодой возраст, признание вины, критическое отношение к содеянному, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитываются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Суд при определении вида и размера наказания также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого причинам, относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее подсудимый допускал <данные изъяты> наркотических средств.

Сообщение подсудимым обстоятельств приобретения наркотического средства, признаются судом активным способствованием расследованию преступления, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «а», «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание специфику и особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого требует существенной коррекции и особого контроля, реализация которого возможна лишь при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. По убеждению суда, только такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, применению не подлежат.

При решении вопроса о размере наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещество, являющееся наркотическим средством производное – N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамм (л.д. <данные изъяты>) после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), суд полагает возможным оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 09.06.17.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное – N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамм, уничтожить;

Сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко