Решение № 12-498/17 12-598/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-598/2017

Мировой судья Симонян А.М.

Дело № 12-498/17


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием защитника Мятлюка Д.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

жалобу защитника Мятлюка Д.А., действующего в интересах ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 26.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 26.06.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ФИО1 Мятлюк Д.А., действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку штраф уплачен в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав позицию стороны защиты, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника ФИО1 Мятлюка Д.А, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный ей вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года постановлением ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга № 18810278170400086286 от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно приложенной заявителем к жалобе справки, предоставленной Сбербанком России, штраф, назначенный ФИО1 постановлением ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга № 18810278170400086286 от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.02.2017 года, был оплачен ею 18 марта 2017 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 своевременно оплатила административный штраф, назначенный указанным выше постановлением должностного лица, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 26.06.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мятлюка Д.А., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 26.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий