Приговор № 1-124/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Васиной И.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

по приговору <данные изъяты> от 27 июля 2010 года к наказанию в виде лишения свободы: за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на срок 2 года за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на срок 1 год за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; освобожденного 23 декабря 2011 года по постановлению <данные изъяты> от 12 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней;

по приговору <данные изъяты> от 15 марта 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по приговору <данные изъяты> от 10 августа 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 15 марта 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 14 ноября 2016 года по отбытию наказания,

судимости в установленные законом сроки и порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2017 года, примерно около 10 часов, ФИО2, находясь у дома <адрес>, и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, вырвал из рук у проходящей мимо него ФИО1 <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней имуществом <данные изъяты>. Осознавая для себя, что его преступные действия носят открытый характер для окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, а также игнорируя требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, ФИО2 попытался скрыться. Однако ФИО2 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала и его защитник адвокат Васина И.Р.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, поскольку, похищая имущество в присутствии собственника – ФИО1 он осознавал, что последняя понимает противоправность его действий и, кроме того, предпринимает меры к их пресечению, при попытке скрыться с похищенным ФИО2 был задержан, т.е. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется как <данные изъяты> согласно его пояснениям в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты>), на учете <данные изъяты>), <данные изъяты> на учете <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в совокупности с выводами заключения <данные изъяты>, в настоящее время ФИО2 по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 27 июля 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий