Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-496/2025 М-496/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-714/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» августа 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проноза <данные изъяты> к ООО «Владыкино» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Владыкино», в обоснование требований указав, что с 01 сентября 2023 г. по 06 сентября 2024 г. она работала в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «Владыкино» (далее – работодатель) на 0,3 ставки. При приеме на работу приказ в отношении нее не издавался, трудовой договор с ней не заключался. При этом работодатель отчитывался в налоговую службу о том, что оплачивал работу истца, тогда как фактически за все время работы ей не была выплачена заработная плата.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Владыкино», обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на условиях совмещения на 0,3 ставки, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 сентября 2023 г. по 06 июня 2024 г. в размере 99 473 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2023 г. по 13 мая 2025 г. в размере 57 471,99 руб. и до момента фактической выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 527,95 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06 июня 2024 г. по 13 мая 2025 г. в размере 7 794, 10 руб. и до момента фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить. Указала, что по основному месту работы она работает в АО «<данные изъяты>», учредителем которого является ООО «Владыкино». В приказном порядке ей сказали осуществлять трудовые функции помимо АО «<данные изъяты>» еще и в ООО «Владыкино», также было указано на то, что в случае наличия вопросов об оплате, она лишиться работы по основному месту работы. Опасаясь потерять работу, она была вынуждена согласиться с такими условиями труда и фактически приступить к работе. 06 сентября 2024 г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, направлении ей всех документов, связанных с работой, и о проведении с ней окончательного расчета, ответа на которое не получила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Владыкино», представитель Государственной инспекции труда Амурской области (привлеченный в качестве специалиста по делу) надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, суд, выслушав мнение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Письменных возражений на заявленные требования не поступило.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия (отсутствия) трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Владыкино» в период с 01 сентября 2023 г. по 06 сентября 2024 г. как следствие, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и т.д.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от 16 января 2023 г. №, с 16 января 2023 г. работала в АО «<данные изъяты>» в отделе бухгалтерии.

Как указала сама истец, в приказном порядке ей сказали осуществлять трудовые функции помимо АО «<данные изъяты>» еще и в ООО «Владыкино», также было указано на то, что в случае наличия вопросов об оплате, она лишиться работы по основному месту работы. Опасаясь потерять работу, она была вынуждена согласиться с такими условиями труда и фактически приступить к работе.

Проверяя доводы истца о наличии трудовых отношений, исследуя фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Согласно п. 13 Рекомендации МОТ (международная организация труда) от 15 июня 2006 г. № 198 «О трудовом правоотношении» к конкретным признакам существования трудового правоотношения относятся следующие элементы: - факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой Стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Обстоятельства наличия фактических трудовых отношений с ФИО1 не оспаривались ООО «Владыкино». Вместе с тем, представленные истцом доказательства, а именно: служебной запиской заместителя генерального директора по качеству АО «<данные изъяты>» ФИО4 от 23 ноября 2023 г.; уведомлением от 27 мая 2024 г. генерального директора ООО «Владыкино» о необходимости ФИО1 дать объяснения по факту отправки некорректной налоговой декларации 02 мая 2024 г. за первый квартал 2023 г.; объяснение ФИО1 от 29 мая 2024 г. на вышеуказанное уведомление; выпиской из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования России в отношении истца; сведением о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца; справка о доходах и суммах налога в отношении истца за 2023 г. – 2024 г. в котором работодатель указан ООО «Владыкино»; заявлением о прекращении трудовых отношений от 06 июня 2024 г., а также объяснениями самого истца не опровергнутыми ответчиком, подтверждается факт наличия трудовых отношений между ООО «Владыкино» и ФИО1, а значит, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Владыкино» в период с 01 сентября 2023 г. по 06 июня 2024 г. в должности заместителя главного бухгалтера по совместительству на 0,3 ставки.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ООО «Владыкино» заключить с ней трудовой договор на условиях совмещения на 0,3 ставки суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований.

Трудовые правоотношения в Российской Федерации основаны на принципах императивности и диспозитивности (подчиненности и добровольности). С учетом обстоятельств того, что суд и так установил факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Владыкино» в спорные периоды в должности заместителя главного бухгалтера по совместительству на 0,3 ставки, истец не оспаривает законность своего увольнения, подтверждает добровольность прекращения трудовых отношений между ней и ООО «Владыкино», не приводит законодательных основания для возложения на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор, отсутствие воли ответчика на наличие таких отношений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения этих требований истца.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Владыкино» задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2023 г. по 06 июня 2024 г. в размере 99 473 руб., суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 14 мая 2025 г., а также определением о привлечении лиц, к участию в деле от 19 июня 2025 г. ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями, а также представить иные доказательства о работе истца. Однако никаких документов ответчиком суду не представлено. Суд расценивает такие действия ответчика, как негласное согласие с иском.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: наличия у него иного заработка, либо иного периода взыскания, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе расчеты истца, справки из ФНС, Социального фонда России, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу и полагает, что они подтверждают факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2023 г. по 06 июня 2024 г. в размере 99 473 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2023 г. по 06 июня 2024 г. в размере 17 527,95 руб., а значит, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2023 г. по 13 мая 2025 г. составила 57 471,99 руб., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06 июня 2024 г. по 13 мая 2025 г. в размере 7 794,10 руб.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания нарушенным право ФИО1 на получение заработной платы в установленные сроки за весь период ее работы в ООО «Владыкино» и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленных суммах.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск после 13 мая 2025 г. до момента фактической выплаты суд полагает заявленные требования преждевременными, не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 236 ТК РФ не возлагает обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

При этом истец не ограничена правом обратиться к ответчику или в суд с соответствующим заявлением о выплате ей всех причитающихся процентов начиная с 14 мая 2025 г. по день когда ответчиком будут выплачены соответствующие обязательства по настоящему решению суда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное в судебном заседании нарушение прав истца на оформление трудовых отношений, своевременное получение заработной платы, получении окончательного расчета, период нарушения прав, объем защищаемых прав, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, степень вины работодателя, отсутствие возражений ответчика на иск, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Владыкино» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 468 руб. (6 468 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Проноза <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Проноза <данные изъяты> и ООО «Владыкино» в период с 01 сентября 2023 г. по 06 июня 2024 г. в должности заместителя главного бухгалтера по совместительству на 0,3 ставки.

Взыскать с ООО «Владыкино» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Проноза <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01 сентября 2023 г. по 06 июня 2024 г. в размере 99 473 рубля, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2023 г. по 13 мая 2025 г. в размере 57 471 рубль 99 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2023 г. по 06 июня 2024 г. в размере 17 527 рублей 95 копеек, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06 июня 2024 г. по 13 мая 2025 г. в размере 7 794 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Владыкино» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 9 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 г.