Приговор № 1-474/2023 1-79/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-474/2023

Дело ...

УИД: ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Е.Г. Емшиной

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вахитовского района г. Казани М.А. Житлова,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката С.Г. Баляниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Айрата ФаридовичаФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее 13 часов 25 минут ... находясь на территории ..., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, используя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет приложение «...», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «iPhone 7» IMEI: ... (далее телефон «iPhone 7»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим в приложении «...» аккаунт с ником «...» (далее по тексту: неустановленное лицо - «...»), уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, с которым ФИО2 вступил в сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом неустановленное лицо, согласно преступного сговора, помещали наркотическое средство в место, исключающее случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью последующей передачи ФИО2, подыскивали покупателей, с которыми договаривались о незаконном сбыте наркотических средств и осуществляли прием заказов посредством текстовых сообщений с использованием различных электронных программ в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет».ФИО2 согласно отведенной ему в преступной группе роли, должен был получить из места, исключающего их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, наркотические средства, обеспечить их хранение при себе и в дальнейшем поместить в различные потайные места, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении «...», информировать неустановленное лицо - «...». Далее, неустановленное лицо - «...», согласно отведенной ей роли должно было передать обратившимся к нему покупателям наркотических средств, полученные от ФИО2 сведения о местонахождении потайных мест с помещенными в них наркотическими средствами, тем самым осуществляя непосредственный незаконный сбыт наркотических средств.

Так, не позднее 13 часов 25 минут ..., неустановленное лицо - «...», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с предварительным сговором, из известных ему источников незаконно получило вещество, которое согласно справки об исследовании ... от 13.09.2022г. и заключению эксперта ... от 10.10.2022г. содержит в своем составе наркотическоесредство – «мефедрон (4 – метилметкатинон)», общей массой 0,23 грамма, которое в указанный период времени, с целью исключения случайного визуального их обнаружения посторонними лицами, поместило в потайное место, оборудовав тайник в лесопосадке возле Танкового оврага ..., данные о котором передало ФИО2, посредством направления сообщений в приложении «...», установленном на телефон «iPhone 7» ФИО2.

После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 13 часов 25 минут ..., получив сообщения неустановленного лица - «...», из вышеуказанного потайного места, получил вещество, которое согласно справки об исследовании ... от 13.09.2022г. и заключению эксперта ...от 10.10.2022г. содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4 – метилметкатинон)», общей массой 0,23 грамма, которое не позднее 13часов 25 минут ..., с целью исключения случайного визуального его обнаружения посторонними лицами поместил в тайник, оборудовав его в углу стены ..., соответствующий географическим координатам ..., о чем, используя свой мобильный телефон «iPhone 7», в приложении «...», сообщил неустановленному лицу - «...».

Получив от ФИО2 сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, не позднее 13 часов 25 минут ... неустановленное лицо - «...», действуя в интересах всех участников преступной группы, в целях приискания покупателей наркотического средства, при помощи сети «Интернет», путем направления сообщения с наименованием и стоимостью наркотических средств, организовало передачу указанных наркотических средств иному лицу, в отношении которого материалы уголовного дело расследованы в отдельном производстве.

Однако, ФИО2 и неустановленное лицо, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ... в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минуту ..., в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъят сверток, оклеенный изолентой красного цвета, из потайного места, оборудованного ранее ФИО2, с веществом, которое согласно справки об исследовании ... от 13.09.2022г. и заключению эксперта ... от 10.10.2022г. содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4 – метилметкатинон)», общей массой 0,23 грамма.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 и неустановленное лицо, осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства А.Ф, ФИО2 и неустановленное лицо, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и не дошло до потребителей.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) в Российской Федерации запрещён оборот наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)», его производных и всех смесей, в составкоторых оно входит.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства – вещества, массой 0,23 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», образует значительный размер.

Кроме того, ФИО2, не позднее 13 часов 25 минут ..., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь возле ... в решетке подвала обнаружил закладку – сверток из изоленты черного цвета и полимерным пакетом внутри с веществом, которое согласно справкиоб исследовании ... от 12.09.2022г. и заключению эксперта ... от 29.09.2022г. содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4 – метилметкатинон)», общей массой 0,91 грамма ФИО2 забрал его с целью личного употребления, без цели сбыта, тем самым ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции.

... примерно в 13 часов 25 минут, около ..., ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В ходе, проведенного сотрудниками полиции, ... в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 20 минут, ходе личного досмотра ФИО2, изъято, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, вещество, которое согласно справки об исследовании ... от 12.09.2022г. и заключению эксперта ... от 29.09.2022г. содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4 – метилметкатинон)», общей массой 0,91 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) в Российской Федерации запрещён оборот наркотического средства «мефедрон (4 – метилметкатинон)», его производных и всех смесей, всостав которых оно входит.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 – метилметкатинон)», общей массой 0,91 грамма,которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном изложенном признал полностью, подтвердил оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в апреле 2022 года он попробовал мефедрон назальным путем. Наркотическое средство для употребления он приобретал, используя свой сотовый телефон через глобальную сеть Интернет в ... в чате с ботом Интернет - магазина «...». ... он решил поинтересоваться у оператора по поводу работы, списавшись с ботом в Интернет месенджере ... Интернет - магазина «...». Бот направил его по ссылке в чат с не известным ему лицом с ник неймом «работаю с 10 до 22» (далее куратор). Далее в переписке с куратором ник неймом «работаю с 10 до 22» тот попросил скинуть залог в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей, для дальнейшего обучения и получения товара. А.Ф, ФИО2 со своей банковской карты Сбербанк перевел 5000 (пять тысяч) рублей на карту, номер которой указал куратор с ник неймом «работаю с 10 до 22». После перевода денежных средств, куратор начал объяснять, как делать закладки, согласно правилам, и указал скачать два мобильных приложения - фоторедактор и камеру, которая выдает фото с координатами. ... примерно в 13 часов 00 минут в Интернет мессенджере ..., от куратора с ник неймом «работаю с 10 до 22», ФИО2 получил координаты с тайником закладки. Прибыв по координатам на место - в лесопосадку возле Танкового оврага, под камнем возле дерева он обнаружил сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которой находилось 5 (пять) маленьких свертков примерно (по описанию куратора) по 0,2 (ноль, два) грамма с наркотическим средством мефедрон. Данные свертки он должен был разложить и отправить фото с координатами. После того, как он забрал данные свертки, 3 (три) тайника он оборудовал в самом лесу, 1 (один) возле ... под столбом. Далее он вызвал такси, на котором приехал в отель «Этника» по адресу: ..., где войдя в арку во двор в углу стены у запасного входа, он оборудовал последний, 5 (пятый) тайник, который сфотографировал и одним сообщением отправил куратору с ник неймом «работаю с 10 до 22». Далее он заселился в вышеуказанный отель в .... Далее ... примерно в 02 часа 00 минут он списался с ботом Интернет - магазина «...» и решил заказать у него себе для личного употребления наркотическое средство массой 1 грамм мефедрона за 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Денежные средства за приобретенное им наркотическое средство были перечислены через мобильное приложение «Сбербанк», на номер, который ему прислали. После чего ему отправили уведомление с координатами и описанием местности, где будет находиться закладка, а именно на заборе .... Далее он пешком дошел до места закладки, где её и обнаружил. Указанную закладку он положил в левый карман своей куртки, в которую был одет, для личного употребления. После чего он был, задержан сотрудниками полиции. Далее ему сотрудники полиции сообщили, что будут проводить личный досмотр на наличие запрещённых предметов. После чего на место ими были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы, которые запрещены законом к свободному ношению», он ответил, что имеется в левом кармане куртки мефедрон. Далее сотрудники полиции провели личный досмотр и в ходе которого, из левого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой. Изъятый сверток был упакован в сейф пакет с пояснительной надписью, где все присутствующие поставили свои подписи. В ходе личного досмотра так же был изъят его сотовый телефон марки «Айфон 7». Заявлений, замечаний, ходатайств с его стороны и со стороны понятых по производству досмотра и изъятия не поступило. Сотрудником полиции в ходе досмотра и изъятия был составлен протокол личного досмотра от .... После производства всех вышеописанных действий он и понятые ознакомились с протоколом, заявлений, замечаний к протоколу не поступило, он и понятые расписались в протоколе. Протокол он подписал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее сотрудники полиции, после изъятия посмотрели его сотовый телефон марки «Айфон 7», где обнаружили фотографию с местом закладки, куда ранее с целью сбыта закладывал сверток с наркотическим средством по адресу .... Далее они с сотрудниками полиции прибыли во двор указанного дома, где следственно-оперативной группе в присутствии парня и девушки он указал, куда оборудовал тайник со свертком. Светок сотрудниками полиции был изъят, упакован и опечатан, сотрудниками полиции составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались. (т.1 л.д. 231-234, т. 2 л.д. 16-20, л.д. 112-113)

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной в полном объеме. При этом, помимо признания вины самим ФИО2 в данных им показаниях суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., из которых следует, что ... примерно в 13 часов 20 минут, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 ... г.р. между 1 и 2 этажом 3 подъезда ..., в ходе которого ФИО2, пояснил, что в левом кармане куртки имеется сверток из черного цвета с «мефедроном», который был изъят и упакован в сейф пакет. Так же в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Айфон», купюра 1000 рублей, денежные средства в размере 14 000 рублей, две связки ключей, банковская карта «Сбербанк». (т.1 л.д. 153-155)

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил, свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г. (т.1 л.д. 126-128)

Свидетели Л. и Х. в судебном заседании подтвердил, свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, также судом с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я.. Так из показаний указанных свидетелей следует, что в УНК МВД по ... проверялась оперативная информация в отношении ФИО2, ... г.р., проживающего по адресу: ..., о его причастности к сбыту наркотических средств на территории .... С целью проверки вышеуказанной информации ... начальником УНК МВД по ... полковником полиции К. санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ... сформирована оперативная группа из числа сотрудников УНК МВД по ..., для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2. В данную группу входили Л., Х., Я.. ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий примерно в 12 часов 20 минут ФИО2 вышел из отеля «Этника» по адресу: ..., вызвал такси и направился к дому по адресу: .... На углу ..., ФИО2 присел на корточки и направился к дому по .... В связи с имеющейся информацией, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков на территории ..., было принято решение об его задержании. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты черного цвета и полимерным пакетом внутри с наркотическим средством - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,91 гр. (согласно справки об исследовании ... от ...); сотовый телефон «Айфон 7», в котором в ходе осмотра обнаружено: в Интернет ... переписка с неустановленным лицом с ник неймом «работа с 10 до 22», где имелось пять фотографий с оборудованными тайниками; а также иные личные вещи, документы и денежные средства. В ходе проверки имеющихся на изъятом телефоне «Айфон 7» фотографий с координатами, сотрудниками осуществлены выезды по координатам, где установлено, что по четырем адресам с координатами в ходе осмотра ни чего не обнаружено и не изъято. Далее сотрудниками полиции осуществлен выезд согласно пятой фотографии с тайником, а именно по адресу: ..., где в углу стены по описанию ФИО2 был оборудован тайник. Прибыв на место, там был обнаружен мужчина, который отгибая лист профиля которым обшита стена, что - то искал. Данным мужчиной оказался А., 07.05.1990г.р., который был задержан сотрудниками полиции. В ходе работы с А. последний пояснил, что приехал забрать закладку наркотического средства. Далее следственно - оперативной группой ОП ... ФИО3 УМВД России по ... совместно с сотрудниками УНК МВД по РТ в присутствии двух не заинтересованных граждан и ФИО2 с указанного места изъят сверток с наркотическим средством «мефедрон» массой 0,23 грамма (согласно справки об исследовании ... от ...). Данный факт зарегистрирован в КУСП ... от ... По результатам проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица после ознакомления расписались. (т.1 л.д. 80-82, л.д. 244-247, л.д. 248-251)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

По действиям относительно вещества изъятого ... во дворе ... (первое преступление).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.03.2023г., ФИО2 указал о необходимости ехать к .... Где по указанному адресу во дворе дома ФИО2 подошел к металлической двери коричневого цвета и указал на отогнутый металлический профиль в стене пояснив, что именно в щель данного профиля он положил сверток в изоленте с наркотическим средством «мефедрон» массой 0,23 грамма. Затем данное место сфотографировал с определением геолокации, а фотографию отправил неустановленному лицу под ником «работаю с 10 до 22». Уточнил, что на ... он делал «закладку», с целью заработка, ... (т.2 л.д. 24-27, 28-31)

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД России по ... от 12.09.2022г., примерно в 15 часов 00 минут ... сотрудниками ОНК УМВД России по ... в ходе ОРМ «Наблюдение» возле ... был задержан гр. А., 07.05.1990г.р., ..., у которого в телефоне марки «Хуавей», в приложении «...» имелось фотоизображение с местом закладки наркотического средства, которую тот хотел забрать. В связи с чем на место была вызвана СОГ, которая в присутствии двух незаинтересованных лиц, изъяла сверток указанный на фотоизображении с телефона А., обнаруженный сверток направлен в ЭКЦ МВД по РТ на исследование (т.2 л.д. 183)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.09.2022г., осмотрен участок местности у ..., а также обнаружен и изъят сверток, оклеенный изолентой красного цвета (т.1 л.д. 187)

Согласно справке об исследовании ... от 13.09.2022г., вещество, изъятое у ..., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон». Масса вещества, представленного на исследование, составляет 0,23 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 191)

Согласно заключению эксперта ... от 10.10.2022г., вещество, изъятое у ..., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества, представленного на экспертизу, составляет 0,21 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 202-206)

Согласно протокола личного досмотра от 12.09.2022г., у А. обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки сотовый телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета с разбитыми дисплеем и корпусом. В ходе осмотра сотового телефона в приложении «...» обнаружена переписка с ником «...», где имеется фото со ссылкой на фото с координатами 55.78 127, 49.112 98. При проверке данных координат установлен адрес: ... (т.1 л.д. 192-193)

Согласно протоколу выемки от от ... у специалиста ГТО ОП ... «ФИО3» Управления МВД России по ... Л. изъят сейф - пакет ..., согласно заключению эксперта ... от ..., внутри которого находится вещество - «Мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,19 г. в полимерном пакете с застежкой вместе со вскрытыми сейф-пакетами. (т.1 л.д. 239-240,241-242,243)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 19.03.2023г., осмотрены: сейф - пакет ..., согласно заключению эксперта ... от ..., внутри которого находится вещество - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,19 г. в полимерном пакете с застежкой вместе со вскрытыми сейф-пакетами, копия переписки с телефона ФИО2 на 34 листах которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1-2, 3-4, 5, 6, 7)

По действиям относительно вещества изъятого ... у А.Ф, ФИО2 в третьем подъезде ... (второе преступление).

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по ... от 13.09.2022г. по результатам проведения ОРМ «наблюдение», что УНК МВД по ... проверялась оперативная информация в отношении ФИО2, ... г.р., проживающего по адресу: ..., о его причастности к сбыту наркотических средств на территории .... ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий примерно в 12 часов 20 минут ФИО2 вышел из отеля «Этника» по адресу: ..., на такси направился к дому по адресу: .... На углу ..., ФИО2 присел на корточки и направился к дому по ... после чего был задержан. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты черного цвета и полимерным пакетом внутри с наркотическим средством - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,91 гр. (согласно справки об исследовании ... от ...); сотовый телефон «Айфон 7», (т.1 л.д. 9-10)

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ..., у ФИО2 обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки сверток черного цвета, внутри которого полимерный сверток с веществом светлого цвета, который изъят и упакован в сейф-пакет ... с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Из рук изъят сотовый телефон марки «Айфон 7». В ходе осмотра телефона в приложении «...» обнаружена переписка с аккаунтом «...», в которой имеется фотография с графическим указателем и координатами. Также из левого кармана куртки изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, из сумки изъяты денежные средства в сумме 14 000 рублей, две связки ключей, банковская карта Сбербанк на имя ФИО2 и водительское удостоверение на имя ФИО2 (т.1 л.д. 14-15)

Согласно справке об исследовании ... от ..., представленные на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества, представленного на исследование, составляет 0,91 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1 л.д. 21)

Согласно заключению судебной физико – химической экспертизы ... от ..., представленные на экспертизу, вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества, представленного на экспертизу, составляет 0,86 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1 л.д. 85-88)

Согласно протокола осмотра от 14.09.2022г., осмотрены: протокол личного досмотра и осмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12.09.2022г.; справка об исследовании ... от ...; сейф пакет ... внутри, которого находится первоначальная упаковка вещества; сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ ... внутри, которого находится сотовый телефон «Айфон 7»; сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ ... денежные средства в размере 15 000 рублей; сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ ..., внутри которого находится банковская карта «Сбербанк»; сейф пакет ... внутри, которого находится две связки ключей (т.1 л.д. 90-93,94-119) которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 121-122)

Согласно протокола осмотра от 20.10.2022г., осмотрен сейф пакет ... внутри, которого находится наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,81 грамм (т.1 л.д. 133), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 134)

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре ФИО2 в период предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В ходе прений сторон государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО2 с п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и считал необходимым квалифицировать действия по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с тем, что наркотическое средство размещенное ФИО2 во дворе ... было изъято сотрудниками полиции и А. не успели его приобрести, то есть А.Ф. Шариповумысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а также с ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении изъятого у ФИО2 наркотического средства при личном досмотре в связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у ФИО2 на сбыт этого наркотического средства. Суд с мнением государственного обвинителя соглашается исходя из того, что согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетелей, а также представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и предшествующего изъятия размещенного ФИО2 наркотического средства во дворе ... нет прямых доказательств того, что ФИО2 смог довести до конца свой умысел направленный на незаконный сбыт этого наркотического средства, а также намеревался сбыть изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство, при этом на протяжении всего предварительного расследования ФИО2 неоднократно и последовательно утверждал и подтверждал наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства во дворе ... и отсутствие такого умысла относительно изъятого при личном досмотре.

При этом, изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение ФИО2 поскольку деяния подсудимого переквалифицированы в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих более мягкое наказание.

Таким образом действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории небольшой и особой тяжести преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимого, ..., не состоящего на учете у врача психиатра, ..., имеющего регистрацию, постоянное место жительства, и работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из тяжести, характера и конкретных обстоятельств содеянных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ по обоим преступлениям и части 3 статьи 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, поведение подсудимого после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чему способствовали признательные показания ФИО2 положенные в основу приговора в совокупности со всеми смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу об исключительности указанных обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ч. 228.1 УК РФ.

Вместе с этим, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При этом достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и правил статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку их применение не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. ФИО2 пояснил, что имеет возможность их оплатить Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 на предварительном следствии составили 12064 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 12064 рубля подлежат взысканию с ФИО2 в Федеральный бюджет.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу.

При этом время нахождения его под стражей в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ и части 3.2. статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы.

ФИО2 покушался на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что невозможно без использования современных технических средств связи. Из материалов уголовного дела следует, что с помощью мобильного телефона, подсудимый получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотических средств, а также в последующем он отправил географические координаты и описание мест, где им оставлялись наркотические средства для последующего их приобретения иными лицами. С учетом специфики и конкретных обстоятельств преступления, суд считает, что мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий ФИО2, использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону состава вменённого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктами «а», «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, считает необходимым обратить в собственность государства мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айрата ФаридовичаФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению с применением положений статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет;

частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, затем отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

1) наркотические средства:

-сейф пакет ... внутри, которого находится наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,81 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела в отношениинеустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- сейф - пакет ..., согласно заключению эксперта ... от ..., внутри которого находится вещество - «мефедрон (4-метилметкатион)», массой 0,19 г. в полимерном пакете с застежкой вместе со вскрытыми сейф-пакетами, хранящиеся в камере хранения ОП ... «ФИО3» Управления МВД России по ... - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица попризнакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

2) протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 12.09.2022г.; справка об исследовании ... от ..., хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле;

3) денежные средства в размере 15 000 рублей, банковская карта «Сбербанк» идве связки ключей, переданных ФИО2 считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Взыскать с Айрата ФаридовичаФИО2 в Федеральный бюджет 12064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката на предварительном расследовании.

На основании пунктов «а, г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон «Айфон 7», изъятый у ФИО2 и переданный ему на хранение, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов