Решение № 2-2293/2019 2-2293/2019~М-2089/2019 М-2089/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2293/2019

2-2293/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор, взыскании морального вреда, обязании произвести страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с 05 июля по 01 сентября 2019 года осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 по адресу: <адрес> в должности сборщика-установщика мебели. Его трудовая деятельность заключалась в сборке мебели в цехе производства и установке собранной мебели у заказчика, цех принадлежит фирме ООО «Черное Белое». Трудовой договор с ним не заключался. За проделанную работу ему выплачивалась заработная плата в размере от 20000 до 23000 рублей, исходя из количества заказов и объема выполненной работы. 01 сентября 2019 года выдача заработной платы ему была прекращена. После этого с работы его сразу уволили без объяснения причин. Никаких документов в отношении него не оформляли, записи в трудовой книжке не производили, расчет за фактически отработанный период с 01 августа по 01 сентября 2019 года не произвели. Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выразились в невыплате заработной платы, незаконном увольнении, были нарушены его трудовые права. В результате действий работодателя ему был причинен моральный ущерб, который выражается в нравственных и физических страданиях, так как его уволили без предупреждения, работодатель знал, что он является отцом в многодетной семье и имеет ипотечный кредит.

Просит суд, установить факт наличия трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 в период с 05 июля по 01 сентября 2019 года, обязать ИП ФИО3 заключить с ним трудовой договор, направить сведения о периоде его работы, а также произвести страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 05 июля 2019 года и увольнении по собственному желанию 01 сентября 2019 года, взыскать с ответчика недополученную заработную плату и иные начисления в сумме 28000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в полном объеме, пояснив, что ИП ФИО3 не принимала ФИО1 на работу, трудового договора в ним не заключала. ФИО3 его сама не видела, никаких поручений на выполнение трудовых функций не давала. Возможно ФИО1 разово проходил стажировку, или привлекался к выполнению работы, но на работу его не принимали. Просит отказать в иске.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 показал, что он приобретал кухонный гарнитур в ООО «Черное Белое». Сборку и установку кухни осуществлял истец ФИО1 и мужчина по имени Виталий, они выполнили свою работу качественно. С их слов я понял, что они работники ООО «Черное Белое», про ИП ФИО3 я не слышал.

Свидетель ФИО12 показал, что его приглашал на работу для выполнения разовых поручений ФИО3, по ее указанию было выполнено 3 установки кухонных гарнитуров, из них 2 установки выполнено с истцом. Платили 5% от стоимости кухни. Первый раз отдала деньги сама Наталья Васильевна, а второй раз менеджер компании. Со слов истца ему известно, что он работал у ИП ФИО3

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Ответчик ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 05.09.2019 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из материалов дела, а так же пояснений сторон следует, что документального оформления приема истца на указанную должность не было.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации, должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ними в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не были установлены. Обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, по убеждению суда, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей и взыскания заработной платы у ответчика ФИО3

Истец суду пояснил, что трудового договора между ним и ответчиком не заключалось.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцом вышеуказанные документы ответчику не предоставлялись.

Таким образом, документальных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Доказательств фактического допуска истца к работе в ИП ФИО3 так же истцом не представлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения у ответчика определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с выплатой ему за это суммы зарплаты.

Из материалов дела следует, что у истца отсутствовало рабочее место, т.е. место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ), он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, доказательств обратного не представлено.

Доводы истца о том, что подтверждением трудовых отношений могут явиться показания свидетелей – клиентов, которым он оказывал услуги по сборке и установке мебели, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО10 пояснил, что приобретал кухонный гарнитур в ООО «Черное Белое», сборку мебели осуществлял ФИО1, однако он полагал, что сборщики являются работниками ООО «Черное Белое», про ИП ФИО3 ему не известно.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Черное Белое» ответчик не является.

Суд также не может признать надлежащим и бесспорным доказательством подтверждения наличия трудовых отношений между сторонами показания свидетеля ФИО4, поскольку из них следует, что его приглашала на работу для выполнения разовых поручений ФИО3, по ее указанию было выполнено 3 установки кухонных гарнитура, из них 2 установки выполнено с истцом.

Более того, показания указанного свидетеля не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком трудового договора ни в письменной, ни в устной форме заключено не было, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилась, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, истцом не представлено доказательств выполнения у ИП ФИО3 работы по гражданско-правовому договору.

На основании изложенного, принимая во внимание, что не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, суд приходит к выводу об отказе в иске к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и направлении сведений о периоде трудовой деятельности, а также уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, внесении соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании зарплаты.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор, взыскании морального вреда, обязании произвести страховые взносы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 года.

Судья Ж.В. Афанасьева