Решение № 12-209/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-209/2019

Дело (УИД) № 69RS0040-01-2019-003718-86

Номер производства по делу (материалу) № 12-209/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 декабря 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183409981032 от 05.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 08.04.2019 в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления № 10673342183409981032 от 05.10.2018 года отказано.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, поскольку на основании договора аренды передал его в аренду иному лицу. Договор аренды представлял в Центральное МУГАДН.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 в 13:12:12 час. по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340 грузовой тягач седельный», №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183402473716 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ) (л.д.14)

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "Платон" N1701303, свидетельство о поверке № поверка действительна до 28.06.2019.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342183409981032 от 05.10.2018 собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление № № 10673342183409981032 от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении по запросу суда представлено начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН, отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль в его владении не находился был передан в пользование по договору аренды иному лицу.

Из представленной копии договора аренды транспортного средства от 27.02.2018 следует, что ИП ФИО2 передал во временное владение и пользование арендатору ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340 № Передача и возврат по истечении срока аренды транспортного средства оформляется актом сдачи-приемки. В договоре определены обязанности арендатора в течении всего срока действия аренды самостоятельно оплачивать налоги и сборы за ТС, включая плату за вред дорогам (системы «Платон» и «ВeIToII»). Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 27.02.2019.

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») информации на момент фиксации проезда 27.09.2018 в 13:12:12 на <адрес> транспортное средство с государственным № в Реестре системы взимания платы «Платон» не было зарегистрировано. Бортовое устройство и стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. ТС с государственным № зарегистрировано за владельцем ТС ФИО2 04.10.2018, т.е. после факта фиксации проезда, на основании заявления на регистрацию ТС, расчетная запись №, что подтверждается заявлением собственника ФИО2 от 04.10.2018.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за ТС СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340 № не была внесена, транспортное средство собственником ФИО2 в системе «Платон» зарегистрировано не было.

Оценивая представленные доказательства, суд критически оценивает доводы ФИО2 о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, находилось во владении иного лица на основании договора аренды, который был представлен им в Центральное МУГАДН, поскольку в указанное время транспортное средство вообще не было зарегистрировано в системе «Платон», тогда как, согласно представленной копии договора аренды на арендодателе лежала обязанность обеспечить оснащение передаваемого им в аренду транспортного средства полным комплектом оборудования и необходимыми документами.

Кроме того, срок действия договора аренды определен до 27.02.2019, тогда как регистрация транспортного средства в системе «Платон» была произведена ФИО2 04.10.2018 по его личному заявлению и при этом договор аренды оператору регистрирующего органа представлен не был.

Указанные обстоятельства также приводят судью к выводу, что транспортное средство не выбывало из владения собственника Грициенко в период действия договора аренды.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела ФИО2 на момент фиксации правонарушения не регистрировал ТС в системе «Платон» и каких-либо сведений о заключении договора аренды в отношении транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представлял, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция ФИО2, приведенная в жалобе, направлена на желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности его как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, суд считает, что субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО2

Вместе с тем, постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО2 повторности административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 27.09.2018 вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением N 10673342183402473716 ФИО2 был привлечен по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако ни в постановлении должностного лица, ни в решении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 08.04.2019 не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления N 10673342183402473716 от 10.08.2018, а потому вывод о совершении ФИО2 27.09.2018 правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии доказательств того, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения 27.09.2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 27.09.2018 в 13:12:12 на 299 км 603 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» движения принадлежащего ФИО2 транспортного средства СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340 №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАП подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183409981032 от 05.10.2018 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 08.04.2019 в отношении ФИО2 изменить: переквалифицировать действия ФИО2 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, жалобу ФИО2 об отмене постанволения – оставить без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья: