Решение № 12-209/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-209/2019

12 –209/2019

УИД 42MS0038-01-2019-001098-71


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией гладкоствольного огнестрельного двуствольного оружия марки «<данные изъяты>» калибра 20мм, №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ прекратить. Требования мотивирует тем, что его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Кроме этого, просит принять во внимание, что он самостоятельно пришел в отдел полиции для продления разрешения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью. Пояснил, что допустил правонарушение впервые, в содеянном раскаивается, в будущем будет следить за сроком действия разрешительных документов на оружие.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ст.22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района города Кемерово от 29 апреля 2019 года, ФИО1 нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гладкоствольное огнестрельное двуствольное оружие. марки «<данные изъяты>» калибра 20мм, №, чем нарушил ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150.

Данный вывод мирового судьи основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждаются: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на принятие оружия; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района города Кемерово о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, суд признает обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела усматривается, что заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 подал в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по городу Кемерово ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Однако, суд усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям. При этом будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, установленной Определением №-О от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями ФИО1, административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, также учитывая кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосторожную форму вины ФИО1, выразившуюся в небрежном отношении к своим обязанностям, как владельца оружия, а также отсутствие существенной угрозы причинения вреда, суд апелляционной инстанции считает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района города Кемерово от 29 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района города Кемерово от 29 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина