Решение № 2-2800/2017 2-2800/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2017 по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации баскетбольному клубу «Воронеж-Скиф» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в налоговый орган,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику автономной некоммерческой организации баскетбольному клубу «Воронеж-Скиф» (далее по тексту - АНО БК «Воронеж-Скиф»), в котором просит: взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 1 050 846 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 131 024,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; возложить на ответчика обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию исходя из ее оклада, в соответствующий налоговый орган.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения занимала должность <данные изъяты>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора АНО БК «Воронеж-Скиф» она была предупреждена об увольнении с занимаемой должности на основании ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с окончанием срока действия трудового договора.

В день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года. Кроме того, ответчик не выплатил ей заработную плату за период с января по апрель 2017 года.

Ее заработок, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Российской федерации баскетбола за *** от ДД.ММ.ГГГГ, составлял <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору профессионального баскетболиста от ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад был изменен и установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с выплатой с 5 по 10 число каждого следующего за отработанным месяцем.

Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за период с июня 2016 года по день увольнения, за вычетом НДФЛ, составила 1 050 846 руб.

Кроме того, считает, что в связи с задержкой выплаты ей заработной платы, в соответствии с п. 8.3 трудового договора, ст.ст. 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация. Согласно представленному расчету, размер денежной компенсации за задержку выплат за период с июня 2016 года по 30.04.2017, составляет 131 024,78 руб.

Также указала, что в связи с невыплатой ей заработной платы, в период с июня 2016 года по 30.04.2017 ответчиком нарушались ее трудовые права. Незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 200 000 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 84.1, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика АНО БК «Воронеж-Скиф» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АНО БК «Воронеж-Скиф» либо об отложении судебного разбирательства суд не просил, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен.

Указал, что исходя из анализа норм трудового законодательства, трудовой договор является одним из способов регулирования трудовых отношений. Закрепленные в трудовом договоре отношения сторон по поводу заработной платы должны соответствовать трудовому законодательству, нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, действующей в организации системе оплаты труда, локальным нормативным актам, принимаемым работодателем, в соответствии с требованиями ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу п. 3.1.1 главы 3 Статуса игрока, утвержденного решением исполкома РФБ 22.07.2004, отношения между клубом и спортсменом, участвующим в соревнованиях, оформляются трудовым договором, заключаемым в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и настоящим Статусом.

Между ФИО1 и АНО БК «Воронеж-Скиф» заключен трудовой договор со спортсменом от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в РФБ за *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.1 трудового договора предусмотрено, что спортсмен и клуб соглашаются с тем, что настоящий договор направляется для регистрации в РФБ в соответствии с установленным «Статусом игрока в РФБ» порядком.

Пунктом 4.1.7 договора установлено, что спортсмен обязуется неукоснительно соблюдать внутренние документы клуба, устав и регламенты международной федерации баскетбола (ФИБА), Российской федерации баскетбола, требования настоящего договора, включая правила по переходу в другие клубы России и клубы других стран, установленные «Статусом игрока в РФБ», а также исполнять решения уполномоченных органов ФИБА и РФБ, принятые ими в рамках своей компетенции.

Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей спортсмену устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно п. 3.3. трудового договора, заработная плата выплачивается спортсмену два раза в месяц в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами, с которыми спортсмен ознакомлен при подписании настоящего договора.

По дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в действующий договор, изменив сумму должностного оклада спортсмена, определив его в размере <данные изъяты> руб., указав, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора профессионального баскетболиста *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что отсутствие регистрации дополнительного соглашения к трудовому договору профессионального баскетболиста *** от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, не влечет обязанности ответчика в выплате заработной платы истцу в размере, исходя из оклада, установленного дополнительным соглашением.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как определено ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АНО БК «Воронеж-Скиф» в качестве <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО БК «Воронеж-Скиф» и ФИО1 был заключен трудовой договор со спортсменом, с установленным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Данный договор зарегистрирован Российской федерацией баскетбола ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 указанного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей спортсмену устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Пунктом 3.3 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается спортсмену два раза в месяц в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами, с которыми спортсмен ознакомлен при подписании договора.

В п. 3.8. трудового договора стороны определили, что при нарушении клубом установленного срока выплаты, в том числе заработной платы, выплат при увольнении, клуб обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере и на условиях, предусмотренных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 трудового договора стороны закрепили обязанность клуба своевременно и в полном объеме выплачивать спортсмену заработную плату в размере и в сроки, установленные настоящим договором (п. 5.1.1); а также в соответствии с законодательством Российской Федерации своевременно и полностью исчислять, удерживать и перечислять в соответствующие бюджеты все налоги и сборы за спортсмена.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора, договор прекращает свое действие, в том числе с истечением срока, на который он был заключен.

В п. 9.1 трудового договора содержится указание на то, что спортсмен и клуб соглашаются с тем, что настоящий договор направляется для регистрации в РФБ в соответствии с установленным «Статусом игрока в РФБ» порядком.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к названному трудовому договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении п. 3.1 трудового договора, в том числе в части установления истцу за выполнение трудовых обязанностей должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Также в дополнительном соглашении указаны сроки выплаты заработной платы - с 5 по 10 число каждого месяца следующего за отработанным месяцем (п. 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 10 указанного дополнительного соглашения к трудовому договору стороны определили, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью трудового договора профессионального баскетболиста *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, второй экземпляр его выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в дополнительном соглашении. При этом сведений о регистрации указанного дополнительного соглашения к трудовому договору в Российской федерации баскетбола по аналогии с трудовым договором, материалы дела не содержат.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной почтовой описью вложения, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца было направлено уведомление о том, что срок трудового договора со спортсменом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Российской федерацией баскетбола за *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ, и то в этот день она будет уволена на основании ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Из записей в трудовой книжке на имя истца следует, что трудовой договор с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Справкой о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ за 2016 год *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца подтверждается, что за спорный период ею была получена заработная плата в сентябре 2016 года в размере <данные изъяты> руб. Иные доходы за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 у истца отсутствовали.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору со спортсменом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, вступившего в силу с момента его подписания, ФИО1 работодателем была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, подлежащая выплате ей с 5 по 10 число каждого месяца следующего за отработанным месяцем. Вместе с тем, за период с 01.06.2015 (в пределах заявленных исковых требований) по день увольнения 30.04.2017 ответчик заработную плату истцу не выплачивал в установленном размере и сроки. Не была выплачена задолженность по заработной плате истцу и в день увольнения 30.04.2017. Невыплату заработной платы истцу в указанный период, равно как и факт наличия задолженности по заработной плате, ответчик не оспаривает и не опровергает.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что отсутствие регистрации дополнительного соглашения к трудовому договору, в соответствии с которым истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., не влечет обязанности ответчика в выплате истцу заработной платы в размере, исходя из оклада, установленного названным дополнительным соглашением, суд оценивает критически, и находит их несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 348.1 ТК РФ, особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из буквального толкования положений ст. 56 ТК РФ следует, что законодатель не ставит в зависимость от регистрации трудового договора (дополнительного соглашения к нему) в каком-либо органе (организации) его действительность, равно как и возникновение трудовых правоотношений, либо условия, порядок выплаты и размер заработной платы.

Глава 54.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров» не содержит норм, изменяющих смысл и требования ст. 56 ТК РФ. Более того, часть 3 статьи 348.1 ТК РФ закрепляет необходимость соответствия локальных нормативных актов, принимаемых работодателями, в соответствии с требованиями ст. 8 ТК РФ, нормам, утвержденным общероссийскими спортивными федерациями.

Представленное суду дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору со спортсменом от ДД.ММ.ГГГГ, содержит подписи сторон, со стороны работодателя заверено печатью.

По мнению суда, само по себе неисполнение АНО БК «Воронеж-Скиф» обязанности по регистрации указанного дополнительного соглашения в Российской федерации баскетбола, не может свидетельствовать о недействительности заключенного между АНО БК «Воронеж-Скиф», в качестве работодателя, и ФИО1, в качестве работника, данного дополнительного соглашения, в котором стороны согласовали размер оплаты труда истца.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 законными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, размер невыплаченной ей заработной платы за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 составляет 1 050 846 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц. Проверив данный расчет истца, суд находит его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела, в расчете учтены выплаты, произведенные ответчиком истцу в качестве заработной платы в спорный период. Кроме того, сам представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контр-расчета ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 в размере 1 050 846 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в силу п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, с дохода в виде оплаты труда работодатель, как налоговый агент, обязан исчислить налог на доходы физических лиц, удержать его и перечислить в бюджет, требования истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению подлежащих удержанию, исходя из оклада истца, суммы НДФЛ в соответствующий налоговый орган, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, суд исходит из следующего.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответственность ответчика за задержку выплаты заработной платы в виде обязанности по выплате денежной компенсации в размере и на условиях, предусмотренных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, предусмотрена и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель АНО БК «Воронеж-Скиф» неправомерно задержал сроки выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательного расчета при увольнении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат за период с 11.07.2016 по 16.06.2017. Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований выходить за пределы заявленных истцом требований судом не усматривается.

Согласно представленному истцом расчету, размер денежной компенсации за задержку выплат за период с 11.07.2016 по 16.06.2017 составил 131 024,78 руб. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в размере 131 024,78 руб. также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу своевременно и в установленном размере заработной платы и окончательного расчета при увольнении, были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, права на оплату труда.

Исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ее индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, в сумме 195 000 руб., истцу необходимо отказать.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных правовых норм, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 14 709,35 руб. (14 109,35 + 300 + 300), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации баскетбольного клуба «Воронеж-Скиф» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 1 050 846 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 131 024,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; всего взыскать 1 186 870, 78 рублей.

Возложить на автономную некоммерческую организацию баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф» обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию исходя из оклада ФИО1, в соответствующий налоговый орган.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с автономной некоммерческой организации баскетбольного клуба «Воронеж-Скиф» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 195 000 рублей - отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации баскетбольного клуба «Воронеж-Скиф» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 14 709,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова