Приговор № 1-197/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «23» сентября 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагандыкова С.К.,

предоставившего удостоверение НОМЕР, имеющей регистрационный НОМЕР в реестре адвокатов АДРЕС и ордер НОМЕР от 16 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС Киргизской ССР, являющегося лицом без гражданства, со средним образованием, холостого, ***, не военнообязанного, ранее судимого:

- 16 ноября 2015г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы;

- 17 апреля 2016г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2015г. и приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2016 г. к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.10.2017 г. по отбытии.

- 12 ноября 2018г. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2019г. испытательный срок продлен на один месяц.

не работающего, зарегистрированного и проживающего в кв. АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения 30 августа 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 09 сентября 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019 г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 4 по ул. Мира п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области, в котором расположена МБУ «Межпоселенческая централизованная библиотечная система», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в указанном здании, забрался по лестнице на второй этаж и, разбив стекло дверей аварийного выхода проник в помещение здания. Действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал расположенные под окнами радиаторы отопления, которые вынес на улицу. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по независящим от него причинам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения до конца своего преступного умысла ФИО1 мог причинить МБУ «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» ущерб на сумму АДРЕС рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседания не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, высказав свое мнение о наказании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Суд признает указанные квалификации доказанными.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту отбытия наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 104, 131), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129) на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.133).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признал, в ходе проверки показаний на месте указал на способ совершения преступления. Похищенное имущество ФИО1 было возвращено потерпевшему.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает письменное мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела от 31 июля 2019 г., в котором он признался в совершении хищения двух радиаторов (л.д. 23-25), поскольку на момент его написания органу расследования было достоверно известно о причастности к совершенному преступлению именно подсудимого, так как он был задержан на месте совершения преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что подсудимым было добровольно сообщено органу расследования о совершенном им преступлении, как это требуется по смыслу ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При этом, основания для признания его опасным либо особо опасным в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 18 УК РФ отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, привело к снижению внутреннего контроля за своими поступками, что во многом привело к совершению ФИО1 данного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. Назначение ФИО1 наказания следует применить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд исходит из характеристики личности и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку подсудимый в короткий промежуток времени после постановления первого приговора вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым неоконченного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 18.11.2018г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условное осуждение по нему отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, совершил преступление в период испытательного срока, постоянного источника доходов не имеет и может продолжить заниматься преступной деятельностью, устойчивых социальных связей не имеет и может скрыться от суда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражей в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей и полагает необходимым после вступлении приговора в законную силу:

- радиаторы отопления, переданные представителю потерпевшего - оставить в ее распоряжении.

Исковых требование по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Вахитову Ринату Гафуровичупо приговору от 12 ноября 2018г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенную приговором от 12 ноября 2018г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вахитову Ринату Гафуровичудо вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Заключить Вахитова Рината Гафуровичапод стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- радиаторы отопления, переданные представителю потерпевшего - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: