Решение № 2-1096/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело № 2-1096/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

с участием представителя ответчика ...7

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 18 июля 2017г. дело по иску Кротовой ...8 к ООО ЧОП «Сиб-Беркут», ФИО1 ...9 о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в сумме 43 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района ... от 28.11.2016г. ...3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145-1 ч 2 УК РФ и с него взыскана задолженность по заработной плате в пользу истца в сумме 7 165, 84 руб.

Апелляционным определением Осинниковского городского суда от 28.02.2017г. данный приговоров в части взыскания заработной платы отменен, но во взыскание заработной платы в его пользу оставлен без изменения.

В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 43 000 руб. настаивает, указывает, что не согласна с сумой задолженности, опрделенной приговором суда в отношении ...3, полагает, что проведенная по делу бухгалтерская экспертиза не разобралась в задолженности по заработной плате ответчиков перед ней.

При этом, истец не может дать суду конкретные показания в части периодов, размера и сумм задолженности по заявленным ею требованиям. Называет множество судебных разбирательств в разных судах, но указанные обстоятельства не конкретизировала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 87), согласно сообщения представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 03.06.2016г., просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, в результате чего, лицо добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель ответчика ...3 ...5, действующая на основании нотариальной доверенности от 03.06.2016г. (л.д. 82), исковые требования не признала, заявила о том, что ответчик ФИО1 не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании заработной платы, т.к. не является работодателем по отношению к истцу, а только руководителем данного юридического лица, в связи с чем с него, как физического лица, не может быть взыскана заработная плата работникам ООО ЧОП «Сиб-Беркут», о чем представила отзыв (л.д. 81).

Ответчик ООО ЧОП «Сиб-Беркут» в лице представителя ...5, действующей на основании доверенности от 26.06.2017г. (л.д.83), исковые требования признал в сумме задолженности 7 165, 84 руб., о чем представил отзыв (л.д. 84), из существа которого следует, что согласно бухгалтерским данным работодателя задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за октябрь 2015г. составляет 7 165,84 руб., о чем представила справку (л.д.85).

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ч 1 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты и стимулирующие выплаты ( премии и другие поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 134 ч 1, 2, 5 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда включает в себя размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и не могут ему противоречить либо ухудшать положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, в срок не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района от 28.11.2016г. в отношении ...3 установлено, что истцу ФИО3 за период с 01.... не выплачена заработная плата в общей сумме 7 165,84 руб.(л.д. 50 оборот).

Апелляционным постановлением Осинниковского городского суда ... от 28.02.2017г. взыскание заработной платы с осужденного ...3 отменено в отношении всех по делу потерпевших, включая истца ФИО3 по основаниям того, что приговор не содержит мотивации является ли осужденный ...3 надлежащим ответчиком по взысканию заработной платы работникам ООО ЧОП «Сиб-Беркут», а также основание и размер взысканной заработной платы не достаточно мотивирован в объеме обоснованности заявленных требований и размера удовлетворенных требований (л.д.58-63).

Поэтому в данной части мотивация иска истцом ФИО3 является необоснованной, не соответствующей фактическим вышеназванным документам.

По результатам апелляционного постановления гражданские иски потерпевших выделены в отельное гражданское производство и представлены суду для рассмотрения в соответствии с норами ГПК РФ.

Настоящие исковые требования истца ФИО3 основаны на материалах уголовного дела в соответствии с постановленным по нему приговором.

Иных документов и доказательств истцом суду не названо и представлено.

А из представленных следует, что период и сумма задолженности по выплате заработной платы сотрудниками ООО ЧОП «Сиб-Беркут» установлена приговором на основании заключений бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела (л.д.4-44).

Конкретная сумма задолженности по конкретным работникам содержится в приложениях к данной судебной бухгалтерской экспертизы, наименованных как .... (л.д. 28-44).

Материалами данной судебной бухгалтерской экспертизы установлена задолженность ООО ЧОП «Сиб-Беркут» перед истцом ФИО3 ... в сумме 7 165, 84 руб. (л.д. 43,44).

Данную сумму и период задолженности подтверждает ответчик ООО ЧОП «Сиб-Беркут» и признаёт.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что сумма задолженности по оплате труда ФИО3 в 43 000 руб. не нашла своего подтверждения в представленных материалах уголовного дела, поэтому в порядке гражданского судопроизводства не может быть взыскана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец иных доказательств, кроме материалов уголовного дела, суду не представил.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Сиб-Беркут», не оспаривая трудовые отношения с истцом ФИО3 указывает, что сумма задолженности по выплате заработной истцу .... составляет сумму в размере 7 165, 84 руб., о чем представила справку (л.д. 85). Данную сумму задолженности признаёт, не возражает против её взыскания с надлежащего ответчика ООО ЧОП «Сиб-Беркут».

Согласно мотивации апелляционного определения от 28.02.2017г. в части отмены удовлетворенных гражданских исков судом из архива суда получено определение Заводского районного суда от 18.04.2016г. по иску прокурора ... в интересах Кротовой ...10 к ООО ЧОП «Сиб-Беркут» о взыскании задолженности по заработной платы в сумме 36 830,78 руб. за период ...., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 724, 88 руб. (л.д. 78). Данным определением суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу по, т.к. истец отказался от иска по основанию добровольного погашения ответчиком в лице ООО ЧОП «Сиб-Беркут» указанной суммы задолженности. Данное определение вступило в законную силу, никем из заинтересованных лиц не оспаривалось; о его наличии истице ФИО3 известно, на что указано непосредственно в судебном заседании.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные в данном определении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и ко взысканию в пользу истца надлежит определить сумму задолженности по оплате труда за .... в размере 7 165, 84г., которую взыскать с работодателя- юридического лица ООО ЧОП «Сиб-Беркут», т.к. иной период задолженности и сумма задолженности опровергается вышеизложенным определением Заводского районного суда ... от ....

Ответчик ФИО1 как физическое лицо по данному иску является ненадлежащим ответчиком, т.к. в соответствии со ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работник и работодатель. В данном случае работодателем по отношению к работнику ФИО3 является юридическое лицо ООО ЧОП «Сиб-Беркут», обязанное в соответствии с нормами ТК РФ производить оплату труда работников.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. ... «О применении судами РФ ТК РФ» компенсации морального вреда подлежат любые неправомерные действия работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника в части задержки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ дает определение нематериальным благам, принадлежащих гражданину от рождения, к числу которых относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право на имя, право авторства, право на труд и т.п.

При рассмотрении заявленного требования в данной части истец не указал на то, что компенсация морального вреда ему со стороны работодателя предусмотрена условиями заключенного трудового договора, доказательств этому непосредственный текст трудового договора также не содержит.

В связи с тем, что на требования компенсации морального вреда срок обращения в суд, а также срок исковой давности законодателем не установлен, а нарушение срока выплаты заработной платы судом достоверно установлен и сторонами не оспаривается, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Размер которого суд считает необходим определить в 500 рублей, что является разумным и достаточным, исходя из фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ЧОП «Сиб-Беркут» надлежит взыскать госпошлину в сумме 700 руб. от удовлетворенной суммы иска, из расчета : 300 руб. по требованиям нематериального характера и 400 руб. по требованию о взыскании размера заработной платы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО ЧОП «Сиб-Беркут» в пользу Кротовой ...11:

- задолженность по заработной плате за октябрь 2015г. в размере 7 165, 84 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.,

а всего 7 665,84 руб. ;

в удовлетворении остальной части иска о т к а з а т ь.

Взыскать с ООО ЧОП «Сиб-Беркут» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 20.07.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина