Приговор № 1-127/2025 1-15/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-127/2025

Дело № (1-127/2025)

УИД 25RS0№-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 1 апреля 2026 года

Чугуевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Завальной В.В., секретарями судебного заседания Анацкой О.В., Михайлиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Бурдейного С.С., Сухомлиной К.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Иванчук И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 18.08.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут 13 июня 2025 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес> РФ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в руке неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов по телу Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: резаной раны подбородка, резаной раны плеча справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью; колото-резаной шеи слева с повреждением стенки внутренней яремной вены, которые являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что вечером около 17 часов 13.06.2025 они выпивали с Свидетель №5 по <адрес> в коридоре дома. Потом он лег на диван спать, а Свидетель №5 оставалась за столом. Во время сна он почувствовал удар по голове. Он сел на диване и еще почувствовал два удара сбоку табуретом. Он поднялся и пошел к кладовой. Потерпевший №1 пошёл в его сторону. У Свидетель №1 в руке был нож, такой короткий, надевается кольцом на палец. Свидетель №1 сделал ему два пореза, один размером 11 см, второй 7 см. Его возили к хирургу на освидетельствование. Вот этот (Потерпевший №1) шел. Нож был у них. Он (ФИО2) стал выворачивать, почему по шее и удар то произошел. Он (ФИО2) тоже сопротивлялся, и видать ударил его ножом. Он сразу сам лично вызвал полицию. Приехали сотрудники полиции, его привезли в отдел полиции, там всё написали и обратно домой отвезли. Его примерно в девятом часу увезли, а в первом часу ночи привезли домой. Его опрашивали, он все рассказал, как было. Сотрудники полиции фотографировали всё на террасе, в доме. Когда проснулся, увидел обоих. Серёжа, он так присел на колено, а этот (Потерпевший №1) стоял над ним. Свидетель №1 угрожал, в связи с тем, что должен был. За два дня до этого он пришел к Свидетель №1 и предупредил, что теперь десятого будет пенсия, и он десятого принесет долг, а они тоже напились, вот и пришли к нему вечером. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, спал. Двое мужчин, которые пришли к нему, тоже были пьяные. Нож забирал у того, кому по шее попал. Они с ним боролись, он хотел нож отобрать. Видать махали, махали и задели. А нож он не смог забрать. Тот сел на стул, держался за шею, а он сел на диван. Потерпевшего он не трогал. Он вообще не поднимался с дивана. Только хотел в кладовку, когда это началось, когда его порезал, а так он сидел. А этот его «стращал», и ножичком своим махал. У него в машине на ключах висит этот ножик, он его показывал. Нанес потерпевшему порез в области шеи в ходе борьбы. Другие удары потерпевшему не наносил. Он сразу же вызвал полицию. А потом второй звонок был, это уже они вызывали. Приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции. Один порез был, это он точно запомнил. Видел, как они уходили от него. Один сидел на табурете, другой стоял возле стола. Этот, которого порезал, ушёл, а Свидетель №1 все с ним разговаривал. Потом и он ушел. Минуты через 2-3 после их ухода он пошел к соседу и тот вызвал полицию. Когда выходил на улицу, этих мужчин уже не было. Он видел, что в коридоре и на табурете, где он (Потерпевший №1) сидел, была кровь. Табурет сотрудники полиции сфотографировали. У Потерпевший №1 была кровь, он сидел на табурете. Кровь была на шее, он вот так (показал в районе шеи) держался. Больше нигде не видел, он (Потерпевший №1) даже не хромал, когда уходил. Хорошо это помнит. Явку с повинной не подтверждает. Его вызвал следователь, женщина. Она сказала, что будет мировая, уберут все ножи, всех свидетелей, придете на суд, мировую подпишите и разойдетесь тихо, мирно. Так и написали. А когда на суд пришли, то вызвали всех свидетелей, хотя сказали, что никого не будет, никаких ножей не будет, будут только два табурета. И то ему сказали их спрятать, чтобы никто не видел. Вину признает в том, что «пырнул» его (Потерпевший №1). Но он свою жизнь защищал и себя тоже. То, что ткнул ножом, он не оспаривает. Это в ходе борьбы все было. Через три дня после всего его возили на обследование. На нем обнаружили два пореза, 11 и 7 см, под грудью. Ему делали рентген челюсти, головы и груди. В груди, сказали, что-то отбито, но не сломано. Сказали, что челюсть сломана, но не вышла. Он мог разговаривать, но в бок челюсть не мог двинуть. Она и сейчас у него щелкает. Ему сделали снимки, посмотрели. А когда они приехали с соседом, который его возил, то сосед попросил его самого пройти к хирургу. Он сам прошел, ему все сделали. А через неделю потребовали снимки, когда он пришел, то хирург сказал, что вообще его (ФИО25) впервые видит. А та, которая принимает, она соседка Свидетель №1, они дружат. Она сказала, что тоже его (ФИО25) не видела. Никаких снимков, ничего не нашли. Он сопротивлялся, хотел нож отобрать. Остальные телесные повреждения не наносил. Его бил тот, которого ткнул ножом в шею. Бил по груди кулаком. Деньги был должен Свидетель №1. ФИО5 его не бил, он только «стращал» и пугал. Нож был в руках у него (Потерпевший №1). Когда он шёл к кладовке, тот шёл сзади. Он выворачивал, в борьбе и полоснул. Он где-то вот такой длины (показывает), с клепочками, с деревянной ручкой. Это не его нож, у него таких ножей нет. А еще он заметил рисунки на ноже. Когда ему наносил удар потерпевший, он стоял спиной к кладовой, почти в углу. В углу они были с ним лицом друг к другу. Нож у потерпевшего не взял, а вывернул. Он его руками не брал. Нож так и оставался у потерпевшего в руках. Он хотел забрать нож, начали бороться, пытался нож отобрать. Он не резал его, задел шею. Он вызвал полицию. Полиция должна была его забрать и вызвать скорую помощь. Если бы потерпевший остался у него дома, то он вызвал бы скорую помощь, а так они ушли. Когда увидел, что кровь пошла с шеи, вызвал полицию. До вызова полиции помощь не предлагал, так как они посидели и ушли. Его сожительница была в доме. Когда он проснулся от удара, потерпевший находился перед ним, посередине дивана. Он сел на середину дивана, а он (потерпевший) напротив его. Когда проснулся, сел на часть дивана, которая ближе к столу. В этот момент потерпевший находился прямо над ним, ближе к столу. Свидетель №1 сидел, «стращал» его, а этот ФИО26 бил его. Свидетель №1 сидел с левой стороны. Один сидел на корточках, а второй стоял напротив его. Он сидел на диване ближе к столу. Потерпевший находился перед ним. Свидетель №1 находился слева от него, к нему лицом, на корточках сидел. Между ним и ФИО5 был стол. Ближе к столу был ФИО5, потерпевший стоял напротив его. Свидетель №1 был левее, на корточках сидел, напротив дивана, только немного в стороне, к столу. Между ним и столом был ФИО5. Ближе к столу был Свидетель №1, потерпевший стоял напротив его. Два табурета к окну стояли. Табуреты напротив стола не стояли. Он сел на диван после того, как проснулся, табуреты уже к окну поставили, а может они валялись возле кладовки, он этого не может сказать. Когда проснулся, сел на диван. Справа от него находился стол. Был недалеко от стола, ближе, чем до двери, примерно на расстоянии 50 см, можно сказать, что на расстоянии вытянутой руки. Потерпевший в этот момент был напротив его, стоял. Стоял возле стола, чуть-чуть поближе к нему, с правой стороны. Оба находились с правой стороны, Один прямо от него, а второй справа. Ближе к нему был потерпевший. Второй на корточках сидел, «стращал» его, ножичком пугал, перед столом, чуть-чуть с краю от него. Стол обыкновенный. У второго была возможность присесть около стола на корточки. Ну он и сидел, только не возле стола, а возле него. До стола чуть-чуть не хватало, как он сидел на корточках. Нож был у потерпевшего. Он его держал в правой руке. Он (ФИО25) пошел к кладовке, а он (потерпевший) пошел за ним. Хотел еще добавить ногой, чтобы он туда завалился. А нож был у него (потерпевшего). Кладовка располагается прямо посередине. От дивана еще примерно 2 метра в конец. Кладовка находится на веранде. Потерпевший не препятствовал тому, чтобы он встал с дивана, но когда он пошел, то потерпевший пошел следом за ним, хотел ему добавить. Ничего не добавил, с ножом шел, хотел его (ФИО25) пнуть. В итоге действия какие-либо действия не осуществил, он схватил потерпевшего за руку и хотел нож отобрать. Он видел нож. Один уже его порезал таким же маленьким ножом. Пока он сидел на диване, ему нанесли два пореза ножом, один 11 см, другой 7 см в грудь, в левую часть, где сердце, Свидетель №1, который находился справа. Потерпевший удары ножом не наносил, он только кулаками его бил. Когда встал с дивана, за ним пошел потерпевший в сторону кладовки. Потерпевший удары ножом ему не наносил. Они подошли к кладовке, он начал у него (потерпевшего) отбирать нож, вот и получилось, что его зацепило ножом. Так получилось, что во время борьбы потерпевшего зацепил или потерпевший сам себя зацепил, он не знает. Нож у потерпевшего так в руках и остался. Не помнит, в какой момент нанес удар потерпевшему, когда боролись с ним, когда нож отбирал. Боролись в углу возле кладовки. Это слева от дивана. Если смотреть на диван, то кладовка расположена справа, а если сесть на диван, то с левой стороны от дивана. Боролись с левой стороны от дивана. Там и закончили бороться. Потерпевший сел на табурет, держался за шею. Он опять сел на диван. Потерпевший посидел и ушел. И этот ещё минуты две посидел и тоже ушел. После того, как закончили бороться, сел на диван, ближе к столу, с правой стороны к столу. Посидел и пошёл вызывать полицию. Сосед вызвал полицию. Они приехали, забрали его в отдел полиции, опросили и отпустили. Был в состоянии алкогольного опьянения, возможно, это как-то повлияло на совершение данного преступления. Испытывал страх, когда пугали ножом. Потерпевший шёл. Он схватил потерпевшего за руку, отобрать хотел, вот все и получилось. Он потерпевшего за руку брал, нож вообще в руки не брал. Он потерпевшего держал за кисть и хотел вывернуть руку и в ходе борьбы зацепили его. На тот момент, когда он лег спать, на столе стояли водка и закуска, ножа не было, были вилки и ложки. Нож у потерпевшего увидел, когда встал и пошел к кладовке. До этого ножа не видел. Потерпевший сначала бил кулаками, а вот когда он пошел в сторону кладовки, то нож уже был у потерпевшего в руках. До этого ножа не было, потерпевший бил его по груди руками. Из закуски на столе были сыр, колбаса, хлеб нарезанные. ФИО27 Свидетель №5 с дома принесла. В доме нарезала, на веранду вынесла на блюдечке. Выпивали на веранде. Она (Свидетель №5) сидела на табурете, а он на диване, с краю. На веранде стол, диван, два табурета, еще один стол кухонный. Когда на него пошел потерпевший, Свидетель №1 в этот момент сидел на табурете. С корточек пересел на табурет. Потерпевший сидел на табурете, в самом углу, возле окна. У него текла кровь. После того, как потерпевшему были нанесены повреждения, потерпевший сел на табурет. Потерпевший посидел и ушел. Через 2-3 минуты за ним ушел второй. В момент борьбы Свидетель №1 возле дивана стоял, недалеко от нас, не пытался разнять. Потерпевшего не ударял. Они когда боролись, видать случайно порезал, но отобрать нож он не смог. Одной рукой он потерпевшего держал за кисть, а второй пытался вывернуть. Потерпевший сам себе нанес повреждения. Конфликт произошел конкретно с потерпевшим. Тот (Свидетель №1) его немного порезал, постращал и все. Стращал, когда резал, наносил порезы, до борьбы с потерпевшим. А потерпевший стал его в грудь бить. Бить потерпевшего не хотел, хотел нож забрать. С потерпевшим не разговаривал. Он сел и потерпевший сидел. Первым из дома вышел потерпевший. За ним пошел Свидетель №1. Он остался на диване. Свидетель №1 после Потерпевший №1 вышел беспрепятственно. Они ничего не говорили друг другу. Сам он посидел и пошел вызывать полицию.

При наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания ФИО2, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 от 15.07.2025, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2, будучи допрошенным в присутствии защитника Иванчук И.И., пояснил, что зарегистрирован в <адрес>. Проживает он в <адрес> вместе с сожительницей Свидетель №5. В настоящее время он официально нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, проживает на случайные заработки. На учетах у врачей он не состоит. За пределами <адрес> он ранее проживал в <адрес>. В <адрес> он приехал, когда учился во втором классе. Фамилию он ранее никогда не менял. У него есть знакомый по имени ФИО5, фамилию которого не знает. ФИО5 проживает в <адрес> Он знаком с ФИО5 на протяжении около 1 года. Ранее он занимал у ФИО5 деньги и должен был последнему около 7 000 рублей. Деньги он должен был отдать ФИО5 после того как получат пенсию. Ранее получали пенсию 4 числа каждого месяца, а потом перенесли выплату пенсии на 10 число каждого месяца. По состоянию на 13 июня 2025 года пенсию не получили, так как не ездили в <адрес>, а в <адрес> пенсию получить не успели. 13 июня 2025 года около 19 часов 40 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО5, которому он должен был денежные средства, совместно со своим знакомым ФИО6, фамилии которого он не знает. Ранее он с ФИО6 знаком не был, последнего не знал, никаких конфликтов ранее с ним не было, ничего не был последнему должен. Он к себе домой ФИО5 и ФИО6 не приглашал. В это время он находился дома, спал на диване на веранде дома. Перед этим они с его сожительницей Свидетель №5 употребляли спиртные напитки, которая сказала о том, что когда возвращалась домой от сестры, то встретила мужчину по имени ФИО5, которому он должен был денежные средства. При этом ФИО5 сказал, чтобы он ждал вечером гостей. Примерно за день до этого он видел мужчину по имени ФИО5, которому был должен денежные средства, которому пояснил, что вернет деньги в скором времени. Он проснулся от того, что получил удар по голове. Он открыл глаза и увидел, что рядом с ним стоит мужчина по имени ФИО5, которому он должен денег, в руках у которого была деревянная табуретка. Данной табуреткой мужчина по имени ФИО5 вновь нанес еще один удар по голове с левой стороны. Мужчина по имени ФИО6 в это время стоял рядом и ничего не предпринимал. После чего он сел на диван. В это время мужчин по имени ФИО5 вновь ударил его табуреткой деревянной, которая была у последнего в руках, в этот раз в область челюсти слева. Мужчина по имени ФИО5 стоял сбоку от него. В этом время мужчина по имени ФИО6, который стоял напротив него, наносил ему удары кулаками в область груди. При этом мужчина по имени ФИО5 и мужчина по имени ФИО6 ничего не говорили, не угрожали и не требовали. После чего мужчина по имени ФИО5 водил ему имеющимся у него ножом по плечу с левой стороны. Он испытал сильную физическую боль, опасался за свою жизнь и здоровье. В это время он встал с дивана, схватил со стола кухонный нож, который лежал на столе, и нанес около трех ударов в область тела мужчины по имени ФИО6. При этом они стояли лицом друг к другу. Нож у него находился в правой руке. Он нанес удары по телу мужчины по имени ФИО6, так как защищался и оборонялся от действий последнего. Мужчине по имени ФИО5, которому был должен денежные средства, он телесные повреждения не причинял. В это время мужчина по имени ФИО5 схватил его за руки, а мужчина по имени ФИО6 выбежал из веранды и побежал через двор на улицу. Все события происходили на веранде его дома. Возможно, он смутно помнит все события произошедшего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал мужчине по имени ФИО5, чтобы последний его отпустил. Далее мужчина по имени ФИО5 его отпустил и выбежал также с веранды его дома и побежал на улицу. Куда после этого делся нож, которым он наносил удары, он не знает, но дома у него ножа нет. Нож был кухонный не большой, у него была деревянная ручка, на которой было две медных кнопочки. Может быть, он данный нож отдал мужчине по имени ФИО6, либо мужчине по имени ФИО5. После сучившегося он мужчину по имени ФИО5 и мужчину по имени ФИО6 не видел, деньги мужчине по имени ФИО5 не отдал. Причинять телесные повреждения мужчине по имени ФИО6 он не хотел, он просто оборонялся и боялся за свою жизнь и здоровье. 13 июня 2025 года, после случившегося, к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он проехал в отдел полиции, где сотрудник полиции опросил его по данному факту. Вместе с сотрудником полиции он проехал в приемный покой КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ», где его осмотрели. На следующий день он сделал рентген челюсти, головы и грудной клетки, ему сказали, что у него перелом челюсти, ушибы головы и грудной клетки. Данные телесные повреждения ему причинили в вечернее время 13.06.2025 мужчина по имени ФИО5 и мужчина по имени ФИО6. Заявление по факту причинения ему телесных повреждений он не писал. Сегодня, находясь в ОМВД России по <адрес>, он добровольно, собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной в том, что причинил телесные повреждений, опасаясь за свою жизнь (л. д. 106-109).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком. Летом 2025 года, в пятницу тринадцатого числа, в каком месяце не помнит, они пришли с Свидетель №1 к ФИО25 в дом за долгом. Дом одноквартирный, адреса его он не знает, в <адрес>. ФИО2 был должен Свидетель №1 10 тысяч. Пришли, зашли в коридор, постучались в дверь дома. Услышали «заходи», после чего зашли. Кто сказал «заходи», он не помнит. Кто открыл дверь, тоже не помнит, так как прошло много времени. Они зашли, ФИО5 начал разговаривать с ФИО2 о долге. В доме находилась сожительница ФИО2, она сидела на стуле. Не знает, как её зовут, раньше её не видел. Подсудимый сидел на диване на веранде. Чтобы попасть в дом, нужно пройти веранду. Изначально постучались в дверь веранды. На веранде слева направо стул, стол, диван. Напротив входа находился стул. Сам он был выпивший, и Свидетель №1 тоже. Он и Свидетель №1 вместе выпивали алкоголь и после этого решили пойти к подсудимому. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 узнал. У них был разговор о долге. ФИО5 спрашивал «когда долг отдашь?», подсудимый сказал, что «сейчас нет, потом отдаст». В ходе разговора конфликта между Свидетель №1 и ФИО2 не было, просто разговаривали. Сам он в ходе разговора Свидетель №1 с ФИО2 находился рядом. Подсудимый все время сидел на диване. Он его нормально видел. Еще светло было. На веранде окна. Не обратил внимания, свет был включен или нет. Сожительница Морозова сидела на стуле, слева от дивана и от входа. Разговор продолжался минут пять, поговорили, собрались уходить. Когда он и Свидетель №1 собирались уходить, его сожительница, которая сидела на стуле, стала говорить, что ФИО2 её ударил граблями или чем-то ещё, не знает, убрала волосы и показала синяк. Они еще не успели выйти, собрались идти, когда сожительница показала им синяк, сидя на стуле. Он не любит, когда бьют женщин, поэтому близко, примерно на расстоянии вытянутой руки, без слов подошёл к ФИО2, чтобы узнать, зачем тот её ударил, других мотивов и целей у него не было. ФИО2 не угрожал, ничего не успел сделать, даже поговорить не успел. Не понимал по состоянию подсудимого, что тот может нанести повреждения. В это время ФИО2 резко встал, ничего не поясняя нанес удар. Чем конкретно его ткнул ФИО2, не знает, в какой руке был предмет, не разглядел, откуда был взят предмет, не заметил, удара не ожидал. Было два удара, один в правое плечо. Больше никаких повреждений ему не наносилось. Свидетель №1 в этот момент находился справа от него. Во время конфликта там находились Свидетель №1, ФИО2 и сожительница ФИО2. Он почувствовал, что пошла кровь, и стал уходить. Свидетель №1 видел, как он уходил. Он пошёл к дороге, Свидетель №1 пошёл за ним. Подсудимый и его сожительница остались. Он дошёл до дороги, ФИО5 догнал его, вызвали скорую помощь. Проходил стационарное лечение, в какой период, не помнит, примерно 7 дней, с 13-го по 20-е, с пятницы по пятницу. Он и Свидетель №1 удары подсудимому не наносили. Причина, по которой ФИО2 его ударил, ему не известна.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с потерпевшим и подсудимым знаком, родственниками не являются. С подсудимым познакомился три года назад. 13 июня 2025 года в вечернее время находился дома с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, сидели выпивали спиртные напитки, в вечернее время, после работы, в пятницу 13-го, может около четырех часов было, не помнит. Работает до пяти. Сидели, выпивали, вспомнил, что ФИО2 должен ему деньги, пошли к ФИО2 за деньгами. Не помнит адрес ФИО2, не местный, по Соколовке улица. Дом может показать. Одноквартирный частный дом, забор деревянный без калитки, возле дома стоит летняя кухня. Постучались, после слов «да» зашли в веранду, было открыто, в дом не заходили. Когда зашли, увидели, что сбоку напротив двери на табуретке сидит сожительница ФИО2, она инвалид, Морозов сидел на диване, больше никого на веранде не было. ФИО2 был выпивший. Сами они были в состоянии среднего алкогольного опьянения. Он подошёл к ФИО2, к дивану, поговорили о деньгах, он должен был ему деньги. Поговорили, Морозов сказал, что отдаст, стали разворачиваться и уходить, и в это время сожительница сказала, что ударил, он уже не помнит, то ли тяпкой, то ли граблями, волосы поднимает и показывает Потерпевший №1 со словами «смотрите, видите как он меня». В это время, когда уже начали уходить, Потерпевший №1 «переклинило», что ударили женщину граблями, тем более инвалида, он вернулся назад, тот сидел на диване, как тот соскочил, он даже не понял. Когда они стали уходить, когда она сказала, что ударил, Витя сделал шаг назад в сторону его (ФИО2), в это время он (ФИО2) соскочил с дивана. Когда повернулся, увидел, что у него (Потерпевший №1) рука в крови. Он ФИО5 сзади схватил, сзади на него накинулся, чтобы он был между ними, он между ними стоял, схватил его за руки и об стенку тряхнул, крикнул «Брат, беги!». После того, как он два раза толкнул ФИО2 об стенку, то он (ФИО2) начал подать, а он побежал через него за Потерпевший №1, догнал Потерпевший №1 на повороте, у того кровь была. Витя стоял здесь, где табуретка, здесь она сидела. Они поговорили, все решили и пошли. Получается, заходишь с улицы, вот и диван. Выход, где окно. Сожительница сидела на выходе. Он уже отошел в сторону, поворачивается, тот прыгнул и он увидел руку в крови. Он в этот момент находился между ними, сбоку. Относительно дивана получается вот так, уже стенка, здесь ему некуда идти. Как начал наносить удар, не видел, увидел уже, когда у него руки в крови были. Подсудимый подскочил быстро, и он увидел у него руки в крови, он закричал «Брат беги!». Потерпевший №1 побежал, он догнал его на углу, тот упал. Не знает, куда был отвернут в момент удара, они уже просто собирались уходить. В этот момент сожительница показывала Потерпевший №1, а не ему. Он не видел удар, видел руки в крови. Видел у подсудимого в правой руке ножик. В этот момент схватил его, так как ему тоже нужно было выйти. Он его толкнул в стенку два раза, тот стал падать и он «вылетел» от него. Не знает, куда ФИО2 дел нож, ему было не до этого. В этот момент сожительница продолжала сидеть, она никуда с этой табуретки не уходила, пока они были там это время. Потом он выбежал за потерпевшим, на повороте позвонил своей сожительнице, чтобы она вызвала скорую помощь и милицию. Ждал до последнего скорую помощь. Скорая помощь приехала, погрузили Потерпевший №1 и он пошёл домой. Где в это время находился подсудимый, он не знает. Никаких действий с их стороны в отношении подсудимого не было. В это время он находился в коридоре рядом с ними со всеми. Никто никуда не выходил и не уходил. Когда разговаривал с подсудимым, находился напротив него. Подсудимый заскочил между ним и Потерпевший №1 Потерпевший стоял возле двери. Соскочил между ними, коридорчик небольшой, расстояние небольшое, уйти и выйти, им там не было никому возможности, одна дверь, в дом они не заходили. Отношения с ФИО2 у него три года нормальные. Они друг другу ничего плохого не делали. Потерпевший №1 стал на защиту женщины, сделал шаг и все. Знает, что сожительницу ФИО2 зовут как ФИО28, фамилии её не знает, как её зовут, не помнит, забыл, они приходили к нему, они общались. Она нормальная, работящая. Раны у потерпевшего видел, руками их держал, кровь останавливал, в районе шеи, где сильно шла кровь, пока скорая помощь не приехала. Они его подняли, потом уже сказали руки убрать. Толкнул в противоположную стену от дивана, чтобы выйти и побежал после этого. Дверь напротив дивана, влево он его толкнул, влево напротив дивана, хотел выйти, видел, что у него рука в крови. С ФИО2 в этот момент ничего не происходило. Два раза толкнул, потому, что тот стоял, не падал, тот упал, он его перешагнул и убежал. В это время потерпевшего уже не было, он уже вышел. Когда он ФИО2 толкнул и тот упал, он выбежал и побежал. Сожительница при этом ничего не говорила, единственное, что она сказала, что ударил её и все, так и сидела, «бубнела», её не поймешь, как она разговаривает. Увечья, удары ФИО2 не наносил. После этого беспрепятственно вышел из дома. Сам удар не видел, видел в руке у него предмет какой-то, как нож был, по острию, лезвие. Не возникло предположение, откуда оно могло возникнуть в его руках. Видел диван, стул, стол не видел.

Свидетель <адрес> в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, родственннками не являются. Подсудимый работает слесарем в их организации, неприязни к нему не испытывает. Все произошло вечером в пятницу 13 июня 2025 года, после пяти вечера ФИО29 приехал к ним с мужем в гости, планировалась баня. Сама она была в доме, поэтому не видела куда они пошли. Около восьми вечера ей позвонил муж и попросил вызвать скорую помощь. Она спросила, где они находятся, он ответил, что на повороте на Партизанскую, точный адрес не называл, так как не знает. Она туда прибежала, смотрит, ФИО30 лежит, все у него в крови, ФИО5 сидел над ним, зажав раны. В районе груди, он сидел как-то прижавши, она не присматривалась. Она спросила, что случилось, он сказал, что Мороз, больше никаких пояснений не было. Она вызвала полицию. Позвонила в полицию, парни еще спросили, не по делу ли Мороза, она ответила, что да, они ей сказали, что уже второй раз звонят по поводу Мороза. Скорую помощь она не вызывала, вызвал парень, который живет напротив где ФИО31 лежал. Они дождались скорую помощь, которая приехала вперед полиции, скорая забрала ФИО6, увезла, они помогли. Потом её уже девушка, не знает следователь или дознаватель, спросила, дома они будут или нет, она сказала, что будут дома. Потом к ним приехали двое сотрудников полиции. Потерпевшего обнаружила на <адрес>, первый двухквартирный дом, чуть дальше от калитки, может метра три от калитки в сторону, вдоль дороги лежал. На ФИО6 видела кровь, которой было очень много, в крови были кепка и рубашка.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, это её сожитель. Она и ФИО2 летом вечером на веранде дома распивали спиртные напитки. Пришли двое мужчин, начали, сцепились они. Этих двоих не знает, видела в первый раз. Про долг говорили. Мужчины были нетрезвые. В тот момент, когда пришли двое мужчин Морозов спал на диване. Не помнит, о чем мужчины разговаривали с ФИО2, так как была сильно пьяная. Один мужчина взял стул и ударил ФИО2. Бил тот дядька, который толстый. Второй не бил. Сама она в тот момент пошла спать. Мужчины остались там же на веранде, где они распивали спиртное. ФИО2 пытался от них отбиваться. ФИО2 встал, хотел ударить толстого дядьку, защищался. Хотел ударить кулаком. Ей не известно, наносил ли ФИО2 кому-нибудь повреждения.

При наличии существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и в суде, судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания Свидетель №5, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 22.07.2025, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает в <адрес> вместе с сожителем ФИО2 на протяжении 7 лет. В настоящее время она нигде не работает, является инвалидом, получает пенсию по инвалидности. ФИО2 нигде не работает официально, проживает на случайные заработки, пенсию не получает. 13 июня 2025 года в вечернее время она вместе с ФИО2 распивала спиртные напитки на веранде дома. Около 19 часов к ним пришли домой двое мужчин, один из которых мужчина по имени ФИО5, проживающий в <адрес>, а второй не знаком. Мужчины стали разговаривать с ФИО2 по поводу возвращения долга. В это время они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения на веранде дома, при этом ФИО2 не спал. Мужчина по имени Сергей и второй мужчина били ФИО2 руками по телу. Я не видела, чтобы данные мужчины били ФИО2 табуреткой. После чего она ушла в дом, а все остальные остались на веранде. Она не видела, как ФИО2 нанес телесные повреждения ножом неизвестному ей мужчине. Каким ножом ФИО2 причинил телесные повреждения данному мужчине, не знает. Также ей не известно, где в настоящее время находится указанный нож, которым ФИО2 причинил телесные повреждения. Ей известно о том, что ФИО2 должен денег мужчине по имени Сергей. Почему она сказала в объяснении о том, что видела, как Порозов нанес телесные повреждения ножом неизвестному мужчине, она не знает (л. д. 75-78).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ранее проходил службу в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперативного уполномоченного полиции. В июне 2025 года, точно дату он не помнит, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о причинении ножевого ранения в <адрес>. Выехав на место, было установлено, что человеку, имя которого не помнит, было причинено ножевое ранение. В ходе работы был произведен осмотр места происшествия в присутствии ФИО2, который показывал у себя дома, где он причинил. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Он поехал опрашивать свидетеля, сейчас уже не помнит его фамилию. Свидетель ему пояснил, что он совместно с потерпевшим пришел к ФИО2 и у них завязался разговор, ФИО2 должен был деньги свидетелю. В ходе разговора возник словесный конфликт, ФИО2 нанес ножевое ранение потерпевшему. После чего потерпевший ушел. После этого он приехал в отдел полиции, где им был опрошен ФИО2, который пояснил, что к нему домой пришли двое жителей <адрес>. У них возник разговор, в ходе которого возник словесный конфликт. В ходе конфликта потерпевший нанес несколько ударов по телу ФИО2, в ответ на это ФИО2 нанес ножевое ранение. После чего они все разошлись. Сейчас уже не вспомнит, был ли нож. Но в ходе осмотра нож они не нашли. Кажется, нож был небольшой, с деревянной рукоятью с клепками. Обычный кухонный нож. ФИО2 говорил, что он со своей сожительницей распивали спиртные напитки, пришли мужчины. Он не говорил, что в тот момент делала сожительница. Единственное, что сказал ФИО2, это то, что ему были нанесены несколько ударов потерпевшим. На что он схватил нож, который находился недалеко и нанес ножевое ранение. ФИО2 сказал, что нож он передал свидетелю, который там находился и попросил, чтобы тот передал нож сотрудникам полиции. Однако он разговаривал со свидетелем и тот пояснил, что ему никто нож не передавал. Нож он описал со слов свидетеля и со слов ФИО2, они поясняли ему, какой был нож, чтобы они могли его найти. Показания свидетеля и ФИО2 по части ножа совпадали. ФИО2 сказал, что передал нож в руки свидетелю, а свидетель говорил, что нож ему в руки никто не передавал. Номер <адрес>, наименование улицы не помни, то ли Партизанская, то ли Колхозная. Визуально может показать. Перед входом в дом имеется пристройка, типа веранды, это все происходило на крыльце, ему это известно со слов. Скорую помощь вызвали жители <адрес>. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали, с ним была сожительница, больше никого не было. Сожительница тоже была в состоянии сильного алкогольного опьянения, намного пьянее, чем сам ФИО2 ФИО2 вышел на крыльцо, его сожительница находилась рядом на веранде, потом и она вышла. Лично он в дом не заходил. Все происходило на веранде. Осмотр места происшествия проводил следователь.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком, брат его отчима. Примерно в мае или начале июля 2025 года, точное число он не помнит, он занимался своими делами во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Он увидел двух мужчин, которые подошли к его двору, один мужчина был окровавленный. Мужчины просили отвезти их на скорую помощь, но он отказался. Он вызвал скорую помощь со своего телефона. Один, как он предположил сразу, это Свидетель №2. Имени его он не знает. Он проживает недалеко от его дома, по адресу: <адрес>, номер дома он не знает, <адрес>. Второго мужчину он не знает. Мужчина держался за горло. У него была окровавленная рубашка, штаны. Ранение он не видел, он близко не подходил. Они сказали, что ФИО25 порезал и все. Потерпевший пытался стоять, потом он стал прикладываться, потом начал хрипеть, закрывать глаза. У него не было возможности отвезти мужчину в скорую помощь. На тот момент он занимался домашними делами, выпивал пиво. В руках у мужчин ничего не видел.

При наличии существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в суде, в части даты события, судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в части даты события.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по адресу: <адрес>. 13 июня 2025 года около 20 часов 00 минут он находился дома по указанному адресу (л. д. 69-71).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

протоколом осмотра предметов от 22.07.2025, согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 0 минут старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО13 в ОМВД России по <адрес> каб. № в <адрес> осмотрены пара резиновых шлепок (сланцы) черного цвета, трусы мужские, разрезанная мужская рубашка в клеточку, пара черных носков и черные мужские штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.06.2025 из хирургического отделения КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» <адрес> края <адрес>. В ходе осмотра произведена фотосъемка (л. д. 79-82);

заключением эксперта № 31-12/126/2025 от 02.07.2025, согласно которому: 1. у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: 1.1. колото-резаная рана шеи, с повреждением стенки внутренней яремной вены; 1.2. резаная рана подбородка (1), плеча справа (1). 2. Телесные повреждения, указанные в п. 1, причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение. 3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., причинены в результате ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например клинок ножа и т.п.), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим заостренным краем. 4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2., причинены в результате давления и одновременного движения предмета, имеющего острый травмирующий край, с кожными покровами. 5. Телесные повреждения, указанные в п. п. 1.1., являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), расцениваются как тяжкий вред здоровью, расцениваются как легкий вред здоровью. 6. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2., влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно, и поэтому признаку, согласно п. 8.1. п. 6.1.26 приложения к приказу от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью. 7. Телесные повреждения, указанные в п. 1, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в материале настоящего постановления (л. д. 89-93);

протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025, согласно которому в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 проведен осмотр места происшествия <адрес>. Осмотр производился с участием ФИО2 По периметру дом огорожен деревянным забором. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. На крыльце рядом с входной дверью имеется пятна бурого цвета, похожие на кровь. Вход через дверь осуществляется на веранду, где вдоль стены стоят 2 табуретки, на одной из которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Вдоль стены находится стол и диван, на котором обнаружены следы бурого цвета. Слева от входной двери в дом обнаружены следы бурого цвета. Со стеклянной кружки на столе веранды обнаружен след руки, который изымается на липкую ленту «скотч», помещается в бумажный конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра произведена фотосъемка (л. д. 7-20);

протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2025, согласно которому в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут старшим дознавателем ОД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО15, в присутствии понятых ФИО16, ФИО17, с участием медсестры хирургического отделения КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» ФИО18, произведен осмотр хирургического отделения КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты вещи пострадавшего Потерпевший №1, а именно рубашка сине-белого цвета с длинными рукавами с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, трико черного цвета, черные мужские сланцы, два носка и трусы. Данные вещи изымаются и упаковываются в желтый полимерный пакет. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». В ходе осмотра произведена фотосъемка (л. д. 43-45);

протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025, согласно которому в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от забора <адрес> «А» по <адрес>. Осмотр производился с участием Свидетель №3 На данном участке местности на дороге обнаружены следы бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №3 пояснил, что здесь проходил мужчина с ножевым ранением. В ходе осмотра произведена фотосъемка, ничего не изымалось (л. д. 21-25).

Заслушав показания свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящимися к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Сомнений в достоверности показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, иных документов у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Заключение эксперта № 31-12/126/2025 от 02.07.2025 соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, оснований сомневаться в компетентности и не доверять его выводам, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО2, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности показаниями свидетелей обвинения и материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Данные ФИО2 показания суд оценивает как способ защиты, направленный на смягчение наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволяет утверждать, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, факт умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, предметом, используемым в качестве оружия, является доказанным. Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера не имеется.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО2, последний не женат, не работает, невоеннообязанный, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб нет, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Оценив протокол явки с повинной ФИО2, суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал сведений, изложенных в нем, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснялись положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. С заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщил без оказания психического либо физического воздействия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признана явка с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление возможно без изоляции его от общества, а цели наказания будут достигнуты без реального отбывания им наказания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,- условно, с испытательным сроком 3 года.

При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 01.04.2026.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства, в целях постановки на учет;

- не реже одного раза в месяц, в назначенный специализированным органом день являться на регистрацию в этот орган;

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Чугуевского муниципального округа, в котором постоянно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: пара резиновых шлепок (сланцы) черного цвета, трусы мужские, разрезанная мужская рубашка в клеточку, пара черных носков и черные мужские штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> – вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.В. Прудникова