Апелляционное постановление № 1-18/2019 22-7322/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-18/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7322/19

Дело № 1- 18/19 Судья Гулевич С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 ноября 2019 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Михайловой Е.Н.

адвоката Кобин Л.В.

осужденного ФИО2 с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2019 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, со средним образованием, <...>, официально не трудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судим:

- 18.02.2010 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 28.06.2010 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.02.2010 3 года лишения свободы.

Осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вынесения приговора – с 05 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 08.07.2019 по 04.08.2019, а также период времени со дня постановления настоящего приговора (05.08.2019) до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения жалобы в части, не совпадающей с доводами представления, объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Кобин Л.В., поддержавших апелляционную жалобу и представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Невском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в связи с задержанием - с 3 июля 2019 года по 4 августа 2019 года, а также период со дня постановления приговора до вступления его в законную силу на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Ссылается на акт о задержании ФИО2 от 03 июля 2019 года и указывает, что на момент рассмотрения уголовного дела не было сведений о фактическом дне задержания осужденного, поэтому неверно зачтено время его содержания под стражей до приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Необоснованным считает указание судом на судимости во вводной части приговора, поскольку они погашены в настоящее время.

Полагает, что судом нарушены положения ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку учтены судом негативно его характеризующие данные и не усмотрено оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ.

Ссылается на неверно произведенный судом зачет времени его содержания под стражей, поскольку по данному делу он задержан 3 июля 2019 года.

Также указывает на то, что в приговоре не разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, Суд находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

В апелляционном представлении прокурора и в апелляционной жалобе осужденного виновность и квалификация действий ФИО2 не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При назначении наказания судом учтены в соответствии с требованиями ст.6, 60,61 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности ФИО2

Так, судом среди смягчающих обстоятельств обоснованно указаны явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины осужденным, наличие заболеваний, положительные характеристики с места работы.

В то же время, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.18,63 УК РФ, суд сделал правильный вывод о невозможности достижения целей наказания в отношении него без изоляции от общества.

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3,73 УК РФ не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом верно указано на наличие у него судимостей от 18 февраля 2010 года и от 28 июня 2010 года, поскольку они не погашены на момент совершения инкриминируемого ему деяния в соответствии с положениями ст.86 УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание суд считает справедливым, в связи с чем жалобу осужденного в этой части оставляет без удовлетворения.

В то же время, при назначении наказания, в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ, засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Суд первой инстанции в нарушение требований ст. 72 УК РФ при назначении наказания неверно произвел зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей, указав о начале его исчисления с 8 июля 2019 года, тогда как согласно акту о задержании Улановича (л.д.13 том 2), он был задержан 3 июля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 389.26 УПК РФ, считает возможным изменить приговор в указанной части, зачесть данное время в общий срок назначенного осужденному наказания на основании ст. 72 ч.3.1 п.А УК РФ, удовлетворив апелляционное представление прокурора и жалобу осужденного в этой части.

При этом вопрос о распределении процессуальных издержек в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, о чем заявил в жалобе осужденный, может быть разрешен судом первой инстанции в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года в отношении ФИО2 изменить и зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, назначенного приговором, время содержания его под стражей с 03 июля 2019 года по 04 августа 2019 года включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: