Решение № 12-62/2018 12АП-62/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-62/2018

№12ап-62/2018 Мировой судья Висягина Л.Б.


РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием защитника Розенталя К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 мая 2018 года в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 мая 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют материалам дела. Считая, что есть основания для отмены судебного решения по ст.330 ГПК РФ, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Объяснения свидетеля ФИО1 на взгляд заявителя имеют ряд несоответствующих действительности обстоятельств. Указала, что п.8.6. ПДД в данном случае не применим. Считала, что суд поверхностно отнесся к рассмотрению вопроса о непосредственном месте столкновения и не было установлено, двигался ли ФИО2 в момент ДТП или стоял на месте, так как этот вопрос является принципиальным для привлечения к ответственности. Выводы мирового судьи в оспариваемом определении строятся лишь на предположениях. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 мая 2018 года, и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

В судебном заседании защитник Розенталь К.Б. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена 14 мая 2018 года. Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО3 21 мая 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения (далее ПДД) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2018 года, отражающим существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 31 января 2018 года, об обстоятельствах совершенного правонарушения; сведениями об участниках ДТП; объяснением свидетеля ФИО2 от 31 января 2018 года и показаниями данными в судебном заседании у мирового судьи 24 апреля 2018 года; объяснением ФИО3 от 31 января 2018 года; постановлением № от 31 января 2018 года; решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 20 февраля 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 31 января 2018 года; техническими характеристиками автомобиля «NISSAN QASHQAI»; схемой места совершения административного правонарушения от 14 апреля 2018 года; фотографиями участка дороги, на которой произошло ДТП; показаниями свидетеля ФИО1 от 24 апреля 2018 года.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО3, имеющимся в материалах дела. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и которые явились достаточными для принятия решения. Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и/или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании правовых норм, и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененный в отношении ФИО3 Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым или суровым не имеется.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья