Решение № 12-62/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года <...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы ФИО3, рассмотрев дело по жалобе ФИО4, <данные изъяты>,

на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО4

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказакние в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО4 обратилась с жалобой в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что для земельного участка с кадастровым №, площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В настоящее время указанный земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов» в территориальной зоне О-4и (зона исторической территории). Ей принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 677 кв.м. с кадастровым №, ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1 В целях реализации своего права на раздел указанного жилого дома и земельного участка в соответствии с положениями гражданского, земельного и градостроительного законодательства ею и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе указанного участка. На основании которого ей был выделен земельный участок площадью 328 кв.м., ФИО1 – 349 кв.м. Данные участки были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера и зарегистрировано право сосбственности на выделенные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о реальном разделе указанного жилого дома, в результате которого образовано два блока жилого дома блокированной застройки. Ей (ФИО4) принадлежит блок жилого дома блокированной застройки площадью 140 кв.м., который расположен на земельном участке площадью 328 кв.м. с кадастровым №, ФИО1 - блок жилого дома блокированной застройки площадью 140 кв.м., который расположен на земельном участке площадью 349 кв.м. с кадастровым №. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратилось с момента государственной регистрации права сторон на выделенные по соглашению блоки жилого дома блокированной застройки. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что она использует земельный участок с кадастровым №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения и эксплуатации жилого дома блокированной застройки, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду следующего. Спорный земельный участок находится в зоне исторической территории (О-4и). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула в настоящее время градостроительный регламент зоны исторической территории (О-4и) в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не определен. Объективная сторона вменяемого ей правонарушения выражается в использовании земли не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых она предоставлена, а именно то, что на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположен жилой дом блокированной застройки. Полагала, что ее вины во вменяемом административном правонарушении не имеется. В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с К№ площадью 349 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, принадлежит ей на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 328+/-6 кв.м. Таким образом, представленными материалами достоверно не установлена площадь земельного участка, используемого не по целевому назначению. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, устанавливается только в форме умысла. Доказательств объективно указывающих на умышленное использование земельного участка не по целевому назначению в материалах дела не имеется. Часть жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке, образована в результате раздела индивидуального жилого дома, находившегося в общей долевой собственности в соответствии с действующим законодательством и поставлена на кадастровый учет в силу требований действующего законодательства в виде блока жилого дома блокированной застройки, а не в результате строительства жилого дома блокированной застройки, что не противоречит целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка в соответствии с зонированием территорий, следовательно вред ее действиями не причинен. Вины ее в совершении административного правонарушения не имеется и как следствие отсутствует состав административного правонарушения. При этом ею не были совершены действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием градостроительного регламента зоны исторической территории (0-4и) в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в ее действиях нарушения общественных отношений в сфере рационального использования и охраны земель. Получив копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу на данное постановление заместителю главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель. Таким образом, жалоба на постановление об административном правонарушении была подана в предусмотренный законом 10-дневный срок с соблюдением порядка, предусмотренного ч.1 ст.30.2 КоАП РФ должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Однако требования ч.1 ст.30.2 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были. Действия по уведомлению о недостатках жалобы, а также решение соответствующее требованиям ст.30.7 КоАП РФ не принято. О результатах рассмотрения жалобы до настоящего времени не сообщено. Таким образом бездействие должностного лица повлекли нарушение ее прав на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении. Исходя из изложенного просит восстановить срок на подачу данной жалобы.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тульской области ФИО5 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Тульской области без изменения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в указанном постановлении. ДД.ММ.ГГГГ жалоба, адресованная в Зареченский районный суд г.Тулы, была направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жалоба не была адресована вышестоящему должностному лицу, она была направлена в Зареченский районный суд г.Тулы, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ. Определением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена заявителю с разъяснением права на обращение в суд с жалобой после устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ жалоба с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ была принята в отделение почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставлялись извещения, однако данное почтовое отправление адресатом получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд по истечении срока хранения. После устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана жалоба, которая принята к производству суда. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного выше постановления был пропущен заявителем без уважительных причин, а следовательно восстановлению не подлежит, поскольку ФИО4 не было предоставлено объективных доказательств которые не позволили последней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться за защитой своих прав в суд.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ устанавливает, что Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе распоряжения Управления Росреестра по Тульской области о проведении плановой документарной, выездной проверки гражданина в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, из которого усматривается, что в ходе плановой документарной, выездной проверки в отношении ФИО4 установлено, что земельный участок с К№ площадью 328 кв. м. относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО4 на праве собственности согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. Право ФИО4 на данный земельный участок возникло на основании договора дарения долей земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка сформированы в установленном порядке и учтены в ЕГРН. В северной части земельного участка имеется часть двухэтажного жилого дома из кирпича оранжевого цвета (наименование: блок жилого дома блокированной застройки). Указанный блок жилого дома блокированной застройки имеет К№, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Право возникло на основании Договора, Соглашения, Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального осмотра и изучения документов (технический план жилого дома) установлено, что жилой дом, часть которого расположена на участке, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выходы на территорию общего пользования. Таким образом, на земельном участке с К№ расположен блок жилого дома блокированной застройки (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства». Таким образом, ФИО4 использовала земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения и эксплуатации жилого дома блокированной застройки, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № заместителя главного государственного инспектора в Тульской области ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В силу пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 и 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом

При этом в силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч.5 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем подачи соответствующего заявления в орган регистрации права и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты внесения таких сведений в ЕГРН. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, а также правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тулы, утвержденными решением Тульского городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, предусмотрены описания конкретного вида разрешенного использования, то есть что допускается размещать на земельном участке с определенным видом разрешенного использования.

Так, на земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур и размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (код вида разрешенного использования согласно классификатору и правилам 2.1).

На земельных участках с видом разрешенного использования«блокированная жилая застройка» предусматривается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха (код вида разрешенного использования согласно классификатору и правилам 2.3).

Из вышеизложенного следует, что размещение на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» жилого дома блокированной застройки не допускается.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тулы, утвержденным решением Тульского городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, земельный участок с К№ действительно располагается в территориальной зоне 0-4и «Зона исторической территории», которая установлена в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 2 раздела 0-4и «Зона исторической территории» вышеуказанных правил требования к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Как установлено п.п. 3, 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований, а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии.

Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Как видно из выписки из ЕГРН земельный участок с К№ был образован путем раздела земельного участка с К№ площадью 677 кв.м., которому в свою очередь был также установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с К№ осуществлена органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ранее - ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка на кадастровый учет объекта недвижимости с К№ с характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом, площадь -280,0 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, стены - кирпичные, местоположение - <адрес>.

Из представленных Управлению Росреестра по Тульской области документов, а именно из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, техническорго плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что администрацией г. Тулы было выдано разрешение для строительства именно индивидуального жилого дома на земельном участке с К№; из имеющихся в техническом плане поэтажных планов объекта недвижимости и абрисов, составленных кадастровым инженером, усматривается, что объект отвечает признакам индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены объекты недвижимости с К№, К№, образованные путем раздела объекта недвижимости с К№.

Объект недвижимости с К№ зарегистрирован в ЕГРН со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, назначение -жилой дом, наименование - блок жилого дома блокированной застройки, площадь - 140,0 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, стены -кирпичные, местоположение - <адрес>.

Исходя из раздела «Заключение кадастрового инженера» технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена постановка на кадастровый учет объекта недвижимости с К№, в ходе кадастровых работ было выявлено, что в исходном здании была произведена перепланировка таким образом, что характеристики исходного здания не изменились: ликвидированы 2 дверных проема, соединяющие помещения 4 и 5 на поэтажном плане первого этажа здания и помещения 3 и 8 на плане второго этажа путем закладки их кирпичом, за счет чего образуемые здания стали обособлены друг от друга; в помещении 8 на первом этаже вместо французского окна была монтирована входная дверь. Таким образом, образуемые здания имеют отдельные входы и изолированы друг от друга. Представленные суду документы не содержат разрешений на строительство или реконструкцию дававших бы право на создание жилого дома блокированной застройки, в то время как изначально разрешение предоставлялось на строительство индивидуального жилого дома.

Из разделов технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих поэтажные планы и абрисы, усматривается, что между образовавшимися блоками жилого дома блокированной застройки имеется общая стена, что свидетельствует, о том, что были проведены работы по перепланировке здания, которые были направлены на изменение функционального назначения здания с индивидуального жилого дома на дом блокированной застройки, а соответственно и назначения, то есть вида разрешенного использования земельного участка.

Довод жалобы о наличии права на изменение вида разрешенного использования земельного участка не опровергает выводов должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку действия со стороны ФИО4 направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка до выявления правонарушения предприняты не были, что опровергает доводы жалобы об отсутствии в ее действиях вины во вменяемом ей административном правонарушении и о невозможности совершения ею действий по изменению вида разрешенного использования в связи с отсутствием градостроительного регламента.

Вид разрешенного использования присвоен участку ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО4 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения земельный участок эксплуатировался с нарушением зарегистрированного вида разрешенного использования, в связи с чем доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ являются несостоятельными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О).

Довод заявителя о том, что представленными материалами достоверно не установлена площадь земельного участка, используемого ею не по целевому назначению объективно опровергается определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель, согласно которому площадь земельного участка ФИО4 составляет 328 кв.м.

Таким образом доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО4 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, установленной. Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованием ч.1 ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Одновременно доводы, изложенные ФИО4 с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>