Решение № 12-594/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-594/2025

Дело № 12-594/2025

УИД 12RS0003-01-2025-002517-90


Р Е Ш Е Н И Е 424028

г. Йошкар-Ола 06 ноября 2025 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 2509-12-002-00030/7/1 инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Горд Йошкар-Ола» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 25 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <иные данные>

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2509-12-002-00030/7/1 от 25 сентября 2025 года ФИО1, признана виновной по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что истек срок для привлечения к административной ответственности, неверно указан подъезд № в постановлении, фактически она проживает в подъезде №.

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, а так же пояснила, что в случае признания ее вины просит назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного органа ФИО2 с жалобой не согласился, и посчитал возможным назначить наказания в виде предупреждения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительные материалы, обсудив и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «к» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Как следует из материалов дела, что в рамках проведения профилактики инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл - государственным инспектором городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы свидетель ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> установлено, что ФИО1 не обеспечила выполнение требований пожарной безопасности, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, под лестничным маршем на первом этаже в <адрес> многоквартирного жилого дома допустила хранение вещи, выполненной из горючих материалов.

Из фотоснимка, достоверность которого в судебном заседании подтвердила ФИО1, видно, что под лестничным маршем хранится детская коляска.

В судебном заседании ФИО3, подтвердила, что названная детская коляска, в указанном на фотоснимке месте оставила она и эта коляска принадлежит ей.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждается выше указанными доказательствами, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя, что истек шестидесятидневный срок к для привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.4 названного кодекса, составляет один год.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение по своему характеру и содержанию относится к длящемуся правонарушению.

Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, что соответствует правовому подходу изложенном в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении заявителя административной ответственности было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом постановления не истек.

Довод заявителя, что в постановлении неверно указан подъезд №, фактически она проживает в подъезде №, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку является опиской, и исправляется должностным лицом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации, регулированию в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований вышеуказанных норм.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подвергались сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).

Согласно частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены не в полном объеме.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наряду со штрафом предусматривает наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностным лицом не принято во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ впервые привлекается к административной ответственности, в том числе и за правонарушение в области пожарной безопасности, <иные данные>, по существу признавшей свою вину, какие-либо ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с этим назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению, путем назначения наказания в виде предупреждения.

При этом, нахождение названной детской коляски под лестничной площадкой не загромождает общий проход, и не относится к легко воспламеняющей вещи, к таким, как например, бензин и т.п., что не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2509-12-002-00030/7/1 инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Йошкар-Ола» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 25 сентября 2025 года, которым ФИО1 признана виновной по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, изменить и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов