Приговор № 1-163/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019

86RS0005-01-2019-000798-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 11 июня 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда В.В. Лепилина, при секретаре Патрине Б.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Кашиной Н.А. предоставившей удостоверение №1042 от 26.09.2012 года и ордер №642 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес> имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югра от 18.05.2018года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, под стражей не содержавшегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 года, около 07 часов 00 минут ФИО3 с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4 и действуя согласованно, с целью реализации преступного плана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, в тот же день около 0 9 часов 0 0 минут ФИО3, вынес отрезки бывшего в употреблении кабеля марки КППБП-Т 3x16 за территорию обваловки кустовой площадки № 33 ЦДНГ-5 Ватьеганского месторождения Сургутского района ХМАО - Югры с координатами местности 62° 12х 34/х северной широты, 75° 197 22/х, восточной долготы, куда. подъехал ФИО4, на автомашине марки № Затем, ФИО3 и ФИО4 погрузили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля похищенный кабель массой 0,103 тонны, стоимостью 96 070, 33 рублей за одну тонну, на общую сумму 9 895, 24 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 17 ноября 2018 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО4, вступил в преступный сговор с ФИО3, и ФИО5, и действуя согласованно, с целью реализации преступного плана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, находясь на территории кустовой площадки № 2 8 ЦДНГ-5 <адрес> с координатами местности 62° 107 34/7 северной широты, 75°11; 22/х восточной долготы, около 22 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял ножницы по металлу из вагона-инструменталки при помощи которых от катушки кабеля бывшего в употреблении марки КППБПТ-120 3x16 отрезал 100 метров, которые для удобства переноски и складирования, порезал на отрезки, разной длинны, а также из мешков, расположенных у катушки с кабелем, похитил 2 0 метров отрезков кабеля бывшего в употреблении марки КППБПТ- 120 3x16. Указанный кабель ФИО5 вынес за территорию обваловки кустовой площадки № 2 8 ЦДНГ-5 Ватьеганского месторождения, куда подъехал ФИО4, на автомашине марки № ФИО3 совместно с ФИО4 погрузили похищенный кабель массой 0,123 тонны стоимостью 96 070,33 рублей за одну тонну на общую сумму 11 816,65 рублей, в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4, ФИО3, ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>А». Таким образом, ФИО4, ФИО3, ФИО5, пытались похитить кабельную продукцию марки КППБПТ-120 3x16, бывшую в употреблении, принадлежащую ООО «<данные изъяты> Сибирь». В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО3, ФИО4, и ФИО5, могли своими действиями причинить ООО «Компании по ремонту скважин «Евразия» ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснили, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кашина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого и выразила согласие постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. и потерпевший ФИО1 выразили согласие постановить приговор в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО4 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по краже от 19.09.2018года по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 по краже от 17.11.2018 года суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений относящиеся к категории средней тяжести, максимальное, наиболее строгое наказание за совершенные ФИО4 преступления составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, так же учитывает суд личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работает, судимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего, ущерб возместил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по двум преступлениям, суд относит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Степень общественной опасности совершённых ФИО4 преступлений, посягающих на отношения собственности, обстоятельства совершения преступлений, а именно способ их совершения, размер причиненного вреда, наличие умысла на обогащение путём завладения чужого имущества, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом характера общественной опасности преступлений, а именно наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящихся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести; степени общественной опасности совершённых преступлений - размера причинённого вреда, характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить в качестве вида наказания лишение свободы, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, который осознаёт последствия совершённых им преступлений, социально адаптирован, суд находит, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса России суд назначает ему условное осуждение с сохранением условного осуждения по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югра от 18.05.2018года.

При этом, учитывая, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не покидать место постоянного проживания, пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой, либо учебой.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает наказание ФИО4 по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ с учётом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; по части 3 статьи 30, п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ с учётом положений частей 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину №- подлежит возврату по принадлежности ФИО4; отрезки кабеля 120 метров – подлежат возврату потерпевшему ФИО14

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением за счет средств федерального бюджета.

В отношении ФИО5 и ФИО3 постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югра от 11.06.2019года уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: ФИО3 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а ФИО5 в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании части 4 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сохранить ФИО4 условное осуждение назначенное по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2018 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО4 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться один раз в два месяца для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не покидать место постоянного проживания, пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой, либо учебой. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 18.05.2018 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомашину №- вернуть по принадлежности ФИО4; отрезки кабеля 120 метров – вернуть потерпевшему ФИО1

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин