Приговор № 1-64/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020 <данные изъяты>

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, со средним образованием, неработающей, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в двух кражах, т.е. в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, тайно похитила из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, находящейся в прихожей указанной квартиры не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Газпромбанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, находящуюся в пользовании у последнего, далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ей не принадлежат, пришла в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты, заведомо зная ее пин-код, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, произвела 4 операции по снятию денежных средств с расчетного счета №, открытого Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», а именно: посредством банкомата «АТМ №» ПАО «Сбербанк», около ДД.ММ.ГГГГ минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 150 рублей, около ДД.ММ.ГГГГ минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 150 рублей, и посредством банкомата «АТМ №» ПАО «Сбербанк» около ДД.ММ.ГГГГ минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 150 рублей, около ДД.ММ.ГГГГ минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 150 рублей, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитила с расчетного счета №, открытого Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, с учетом комиссии в размере 600 рублей причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20600 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, тайно похитила из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, находящейся в прихожей указанной квартиры не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Газпромбанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, находящуюся в пользовании у последнего, материальной ценности не представляющую, далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ей не принадлежат, пришла в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты, заведомо зная ее пин-код, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут произвела 2 операции по снятию денежных средств с расчетного счета №, открытого Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», а именно: посредством банкомата «АТМ №» ПАО «Сбербанк», около ДД.ММ.ГГГГ минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 7500 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 150 рублей, около ДД.ММ.ГГГГ минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 150 рублей, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитила с расчетного счета №, открытого Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 12500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, с учетом комиссии в размере 300 рублей причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что у неё есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Знакома с ним около <данные изъяты> лет. Ранее от квартиры Потерпевший №1 у неё были ключи, которые он ей сам дал добровольно, чтобы она ходила кормить кота и рыбок в его отсутствие. К Потерпевший №1 неоднократно приходила в гости по его месту жительства, распивала с ним спиртное и оставалась ночевать. У Потерпевший №1 есть банковская карта на которую перечисляется его зарплата, он ранее ей несколько раз давал данную карту, чтобы сходить в магазин и осуществить покупки. Карта хранилась у него в кошельке в кармане куртки, которую он всегда весил в прихожей квартиры. Пин-код данной карты ей был известен.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, около ДД.ММ.ГГГГ часа, пришла в гости к ФИО3 и они стали распивать спиртное, через некоторое время Потерпевший №1 уснул. Ей не спалось. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут решила совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, надеясь, что он не увидит, что у него с карты списаны деньги, поскольку редко смотрит «Мобильный банк». Достав из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 кошелек, вынула из него банковскую карту и пошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. В период с <адрес> минут до <адрес> минут, находясь в помещении с банкоматом, вставила в картоприемник банкомата банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввела пин-код и проверила баланс карты, на счету было около 40000 рублей. После этого 4 раза сняла со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего 20000 рублей. После похищения денежных средств банковскую карту вернула на место. Потерпевший №1 спал и ничего не заметил. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды, на продукты питания и на всякие мелочи.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, около ДД.ММ.ГГГГ минут, пришла в гости к ФИО3 и они стали распивать спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 уснул. В это время решила похитить с его банковской карты деньги, поскольку понимала, что пропажи 20000 рублей, похищенных ДД.ММ.ГГГГ, он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут достала из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 кошелек, вынула из него банковскую карту и пошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении с банкоматом, вставила в картоприемник банкомата банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввела пин-код и сразу сняла с его счета деньги в сумме 7500 рублей, во второй раз сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего на сумму 12500 рублей. После похищения денежных средств банковскую карту вернула на место. Потерпевший №1 спал и ничего не заметил. Денежные средства в сумме 12500 рублей, похищенные с карты Потерпевший №1, потратила на собственные нужды, на продукты питания и на всякие мелочи.

Всего было похищено с банковской карты Потерпевший №1 32500 рублей. Вину в совершении кражи денежных средств с карты Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить причиненный ущерб ( л.д. 80-83).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 поддержала свои показания, данные ею в качестве подозреваемой, вину признает, обязуется возместить ущерб (л.д.96-98).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Несмотря на признание подсудимой вины, её виновность в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре на смартфоне Iphone 6 приложение «Телекард 2.0» (подобие мобильного банка) банковского счета принадлежащей ему банковской карты № АО «Газпромбанк», обнаружил сообщения о списаниях с указанного счета денежных средств, которые он не осуществлял. Со счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут списаны (сняты) наличные денежные средства 4 раза по 5000 рублей каждый раз, всего на общую сумму 20000 рублей в банкомате <адрес>. Данный ущерб является для него значительным. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут были сняты наличные денежные средства 2 раза, один раз в сумме 7500 рублей, а 2 раз в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 12500 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Снятие указанных денежных средств сам лично не осуществлял. О хищении денежных средств сообщил в службу 112. Потом стал подозревать, что денежные средства могла похитить ФИО1, поскольку в указанные числа, когда были похищены денежные средства, у него в квартире никого кроме нее не было. Банковскую карту не терял, никому ее не передавал. Н. часто приходила к нему в гости, вместе распивали спиртное и она иногда оставалась у него ночевать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Н. оставалась у него ночевать. В указанные дни они с ФИО1 в его квартире распивали спиртные напитки, он рано засыпал и не видел, что после этого делала ФИО1. У ФИО1 имелись ключи от его квартиры, которые он ей передал, чтобы она кормила кота и рыбок. ФИО1 знала, где он хранит банковскую карту. Пин-код от указанной банковской карты ФИО1 был известен, поскольку он ранее несколько раз позволял ей осуществлять покупку продуктов, используя его карту. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ разрешения ФИО1 пользоваться его банковской картой не давал, снимать денежные средства не разрешал.

При осмотре выписки по счету карты обнаружил, что при каждом списании денежных средств (снятии денег посредством банкомата) со счета взымалась комиссия в размере 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ помимо похищенных денежных средств в сумме 20000 рублей со счета были списаны денежные средства по комиссии в размере 600 рублей (по 150 рублей за каждую транзакцию, всего 4 транзакции), ДД.ММ.ГГГГ помимо похищенных денежных средств в сумме 12500 рублей со счета были списаны денежные средства по комиссии в размере 300 рублей (по 150 рублей за каждую транзакцию, всего 2 транзакции). Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет примерно 58000 рублей, производит платежи по кредиту в сумме 11000 рублей ежемесячно, также приобретает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги не менее 5000 рублей в месяц, финансово поддерживает маму ФИО6 и передает ей не менее 10000 рублей в месяц (л.д. 21-23, 37-39).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты деньги в общей сумме 32500 рублей, данный ущерб для него является значительным (л.д. 13),

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Плесецкому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Плесецкому району по телефону обратился Потерпевший №1 и сообщил о хищении с его карты денег. (л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение с установленными банкоматами дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 67-73),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта АО «Газпромбанк» №; смартфон Iphone 6 (л.д. 43-45), которые были осмотрены (л.д. 46-62), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 63),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала место совершения ею хищений денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, совершенных в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-90).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в указанных преступлениях нашла свое подтверждение.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность её действий, детально описанных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Совершая хищение имущества, подсудимая полагала, что действует тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимая умышленно совершила преступление с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимой указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищения. Об этом же свидетельствует и её последующее поведение.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета». Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом при снятии Возилкиной наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета Потерпевший №1.

Также в судебном заседании нашел своё подтверждение по обоим эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. Потерпевший Потерпевший №1 трудоустроен, имеет ежемесячный доход в сумме 58000 рублей. Потерпевший №1 ежемесячно несет следующие расходы: по выплате кредита в сумме 11000 рублей, коммунальных платежей в сумме не менее 5000 рублей, по содержанию матери – пенсионера в сумме 10000 рублей, по приобретению продуктов питания и одежды, соответственно, ущерб в размере 20600 рублей и 12800 рублей является для него значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по обоим эпизодам по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимой совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, была замечена в употреблении спиртных напитков, жалоб на неё не поступало, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.99-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 99- 101), принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), полное возмещение причиненного ущерба (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, показаний подсудимой о том, что причиной её поведения явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого она утратила контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, по обоим эпизодам совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленные преступления против собственности, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет судимости, полностью признала свою вину, активно способствовала расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка, приняла меры к возмещению ущерба, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение подсудимой, состояние здоровья её и близких родственников.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, банковская карта АО «Газпромбанк» №, смартфон «Айфон 6» подлежит оставлению в пользовании законного владельца Потерпевший №1; выписка по счету банковской карты Потерпевший №1, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. за защиту на предварительном следствии ФИО1 в размере 6375 рублей, адвокату Мартюшеву В.И. за защиту ФИО1 в судебном заседании в размере 8500 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав её:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «Газпромбанк» №, смартфон «Айфон 6» - оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №1; выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокату Кожуховой Е.А. за защиту на предварительном следствии ФИО1 в размере 6375 рублей, адвокату Мартюшеву В.И. за защиту ФИО1 в судебном заседании в размере 8500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты> Судья Ю.А.Кузнецова