Приговор № 1-64/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 октября 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Бартош О.Ф., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по договорам подряда в <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2020 года в период с 02 час. до 17 час. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, имея свободный доступ к мобильному телефону марки «HONOR 8X» модель JSN imei 1:№***, imei 2:№***, принадлежащему ФИО1, с целью кражи чужого имущества (денежных средств) с банковского счета ФИО1 №*** открытого в Архангельском отделении №*** ПАО «Сбербанк России», используя услугу Мобильный банк, подключенную к номеру №*** оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» данного мобильного телефона, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, совершил тайное хищение с банковского счета последнего денежных средств на общую сумму 2920 рублей, путем их перевода на свое имя на банковский счет №***, открытый в Архангельском отделении №*** ПАО «Сбербанк России» частями, а именно: 13.07.2020 в 02 часа 26 минут в сумме 420 рублей, в 03 часа 37 минут в сумме 400 рублей, в 04 часа 45 минут в сумме 300 рублей, в 04 часа 56 минут в сумме 300 рублей, в 06 часов 38 минут в сумме 300 рублей, в 07 часов 11 минут в сумме 300 рублей, в 12 часов 24 минуты в сумме 300 рублей, в 15 часов 08 минут в сумме 300 рублей, в 16 часов 17 минут в сумме 300 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2920 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО1, признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, указанные в приговоре. После исследования в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, которые он давал в период предварительного следствия, подтвердил, что 13 июля 2020 года в период с 02 час. до 17 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, у которого временно проживает, используя телефон последнего и услугу Мобильный банк, тайно похитил с его счета денежные средства в сумме 2920 руб. Указал, что причиной совершения преступления послужило употребление спиртных напитков (л.д.94-96).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его виновность в изложенном в приговоре обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>, является пенсионером по инвалидности, не работает. У него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» на сумму 30 000 руб., в пользовании имеется смартфон марки «HONOR 8X» с абонентским номером №***. К данному номеру подключены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» ВИЗА привязанной к его банковскому счету №***. 12 июля 2020 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки. Около 24 час. к нему пришел знакомый ФИО5 и они продолжили употреблять спиртное вдвоем. После 00 час. 13 июля 2020 года он пошел к ФИО2, чтобы купить у нее швейную машинку за 2000 руб., о чем они договаривались ранее. Перед уходом он лично передал ФИО5 свою банковскую карту, назвал ему ПИН-код и попросил сходить в Сбербанк и снять 2 000 руб., а потом принести их к ФИО2. Около 01 часа ночи 13 июля 2020 года ФИО5 пришел в квартиру ФИО2, отдал ему 2000 руб., банковскую карту и ушел. Через некоторое время, он забрал швейную машинку и также ушел домой. Дома у него находился ФИО5, которому он разрешил временно пожить. С ФИО5 они выпили спиртного, он опьянел и уснул на диване. Во время распития с ФИО5 спиртного, он не разрешал ему при помощи его мобильного телефона осуществлять какие-либо банковские операции по переводу денег. Около 18 часов 13 июля 2020 года, когда он решил проверить баланс своей банковской карты, то обнаружил, что с карты были произведены списания денежных средств на суммы 420 руб., 400 руб., 300 руб., 300 руб., 300 руб., 300 руб., 300 руб., 300 руб., 300 руб., а всего на сумму 2920 руб. При этом все СМС-сообщения в его телефоне были удалены. Данные операции он не совершал и сразу понял, что деньги с его карты похитил ФИО5 Последний признался ему в том, что он похитил деньги с банковского счета и по его требованию обещал вернуть их до 19 час.13 июля 2020 года. К указанному времени ФИО5 деньги не вернул и он сообщил о хищении денег в полицию. 15 июля 2020 года ФИО5 в счет возмещения материального ущерба вернул ему 5 000 руб., чем полностью загладил причиненный ему вред. Поэтому он от гражданского иска на сумму 2920 руб. отказывается, претензий к ФИО5 не имеет и просит не лишать его свободы.

Квартира потерпевшего была осмотрена. Как следует из протокола осмотра места происшествия, участвующий при осмотре жилища потерпевший ФИО1 пояснил, что в ночное время 13 июля 2020 года находившийся в его квартире ФИО5 с помощью его телефона тайно похитил с его банковской карты деньги в сумме 2920 руб. (л.д.33-34, 35-37).

Согласно телефонограмме, составленной начальником СО ОМВД России по Пинежскому району 18.08.2020, свидетель ФИО2 подтвердила, что 13 июля 2020 года после 00 час. к ней домой приходил ФИО1 для покупки швейной машинки за 2000 руб. Через 20 мин. после его прихода к ней в квартиру зашел парень по имени Роман, который передал ФИО1 деньги 2000 руб. После этого Роман ушел, а через некоторое время ФИО1 взял швейную машинку и тоже ушел (л.д.39).

Протоколами выемки и осмотра предметов установлено, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «HONOR 8X» модель JSN imei 1:№***, imei 2:№***, при осмотре приложения с СМС-сообщениями не обнаружено СМС сообщений о списании денежных средств с банковского счета ФИО1, также установлено, что в телефоне установлены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» (л.д.25,26, 27,28).

Постановлением начальника СО ОМВД России по Пинежскому району от 15.07.2020 указанный телефон был признан вещественным доказательством и передан для хранения потерпевшему (л.д.29).

Сведениями ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 №*** подтверждается списание денежных средств и перевод их на счет ФИО5 №***, открытый в Архангельском отделении №*** ПАО «Сбербанк России» частями, а именно: 13.07.2020 в 02 часа 26 минут в сумме 420 рублей, в 03 часа 37 минут в сумме 400 рублей, в 04 часа 45 минут в сумме 300 рублей, в 04 часа 56 минут в сумме 300 рублей, в 06 часов 38 минут в сумме 300 рублей, в 07 часов 11 минут в сумме 300 рублей, в 12 часов 24 минуты в сумме 300 рублей, в 15 часов 08 минут в сумме 300 рублей, в 16 часов 17 минут в сумме 300 рублей (л.д.82-85).

Сведениями ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО5 №***, установлено, что на данный счет были произведены зачисления денежных средств со счета ФИО1 №*** в указанное выше время и суммах (л.д.87-90).

Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия, а также показания потерпевшего, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив исследованные выше доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения дела, виновность ФИО5 в совершении тайного хищения (кражи) с банковского счета ФИО1, установлена.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета, подсудимым и его защитником не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными судом письменными доказательствами.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5 от 13 июля 2020 года, данными им до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, признательными показаниями, данными им в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего ФИО1 о возмещении ему материального ущерба и принесении извинений, отсутствием у него претензий к подсудимому. Наличие у подсудимого малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, подтверждается показаниями подсудимого, который на содержание сына оказывает материальную помощь, встречается с ребенком. Также это обстоятельство подтверждается приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановленного в отношении ФИО5, где по делу потерпевшими были мать ребенка ФИО3 и бабушка ФИО4.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по факту хищения денег у потерпевшего ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению кражи. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

Согласно характеризующим данным, сведениям ИЦ УМВД России Архангельской области, копии приговора, сведениям, предоставленным Пинежским территориальным отделом ЗАГС, ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ ОПФ РФ по Архангельской области, военным комиссариатом Пинежского района, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года был осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Согласно адресной справке с 15.02.2018 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. На воинском учете военного комиссариата Пинежского района не состоит, <...>, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, инвалидом не является, на учете в качестве безработного не значится, снят с учета 11.09.2018 г., по месту проживания на территории МО «...» со стороны соседей и жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно, в администрацию поселения жалобы на него не поступали, получателем пособий и денежных выплат через учреждение ОСЗН, а также через органы пенсионного фонда не является (л.д. 46, 48, 50, 52,53, 56, 59, 66, 67, 70-72, 74, 76, 79).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, все обстоятельства по делу, с учётом данных о личности подсудимого, его имущественное положение, который официально не трудоустроен и не состоит на учете в качестве безработного, подрабатывает по договорам подряда в <...> в качестве грузчика, регулярного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, преступление совершил в непродолжительный период времени после осуждения его за аналогичное преступление к условной мере наказания, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом иные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить цели уголовного наказания.

В силу изложенного, учитывая тяжесть совершенного умышленного преступления против собственности и степени его общественной опасности, а также отсутствие каких-либо исключительных, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ одним из условий возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, является отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что у подсудимого ФИО5 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 ( в ред. от 18.12.2018) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Учитывая изложенное, условное наказание, назначенное ФИО5 приговором Пинежского районного уда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы, ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подлежит отмене и ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон марки «HONOR 8X» модель JSN, imei 1:№***, imei 2:№***, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, подлежат передаче законному владельцу.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, который был заявлен потерпевшим в период предварительного следствия, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания потерпевший гражданский иск не поддержал, заявив отказ от иска в связи с полным возмещением причиненного ему вреда.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и он принят судом.

С учетом изложенного, полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО1 в период предварительного следствия, подлежит прекращению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Пинежскому району от 19.08.2020 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Сверлову Г.В. за два дня участия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 5500 рублей ( л.д.105).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия (02.10.2020 – судебное заседание) адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 2750 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО5 в письменном виде от участия адвоката не отказывался, является трудоспособным, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период в отношении осужденного ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

В отношении осужденного ФИО5 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей с 05 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HONOR 8X» модель JSN imei 1:№***, imei 2:№***, переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить законному владельцу ФИО1

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО5 материального ущерба в сумме 2920 руб. прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сверлову Г.В. из средств федерального бюджета за его защиту на предварительном следствии в сумме 5500 рублей и за участие в судебном заседании в размере 2750 рублей, всего 8250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путём подачи через Пинежский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья С.А.Галкин

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 ноября 2020 года определила: « Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 5 октября 2020 года в отношении ФИО5 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда в качестве доказательств виновности ФИО5 на телефонограмму, составленную от имени свидетеля ФИО2.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения».

Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2020 года.