Приговор № 1-137/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело №

(следственный №)

УИД 50RS0033-01-2024-000076-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 02 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фехретдинова И.А., представившего удостоверение № 3209 ордер № 194534 от 29.01.2024,

при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н.,

без участия потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес><адрес>, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором производственной линии в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь возле <адрес> ФИО2 <адрес>, обнаружил лежащую на газоне у металлического забора банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, открытую в <данные изъяты> дающую доступ к банковскому счету №. Подобрав вышеуказанную банковскую карту, ФИО1, обнаружил, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с использованием найденной им банковской карты <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты <данные изъяты> тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты товаров и услуг в различных магазинах на территории <адрес> ФИО2 <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 100 рублей 00 копеек в кофейном аппарате ИП «Ястребцева» по адресу: ФИО2 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 1 183 рубля 42 копейки в магазине «Пятерочка» по адресу: ФИО2 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 977 рублей 81 копейка в магазине <адрес> расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на сумму 645 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» по адресу: ФИО2 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на сумму 249 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: ФИО2 <адрес>.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 3 156 рублей 22 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия (л.д. 66-67, 83-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов около подъезда № <адрес> на газоне у металлического забора, недалеко от тротуара он увидел банковскую карту банка <данные изъяты> Он поднял данную банковскую карту, увидел, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты. Он убрал ее себе в кошелек. Гуляя по городу, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: ФИО2 <адрес>В, в помещении которого в аппарате по продаже кофейных напитков он приобрел за 100 рублей кофе, расплатившись при этом найденной картой <данные изъяты> Потом в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу дважды приобретал продукты питания, за которые расплачивался чужой банковской картой «Тинькофф» платежами <данные изъяты>. и <данные изъяты> Также найденной банковской картой он расплачивался за арбуз в торговой палатке около магазина «Пятерочка» по указанному адресу, заплатив 645 руб.. После чего он вновь в магазине «Пятерочка» купил продукты питания и снова расплатился найденной банковской картой на сумму 249 руб. 99 коп. Потом он выбросил данную банковскую карту в урну, расположенную рядом магазином «Пятерочка».

Подсудимый указанные показания в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, подтверждается другими следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия (л.д. 35-38), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает и учится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вместе со своей девушкой Свидетель №2 он приехал в <адрес> на день рождения брата, проживающего по адресу: <адрес>. На следующий день около 17 часов 00 минут он с родителями братом и Свидетель №2 поехали по магазинам <адрес>. У него при себе имелась принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты> №, по которой у него имеется счет №, открытый на его имя. После возвращения наличие или отсутствие банковской карты он не проверял. В воскресенье около 11 часов он с Свидетель №2 уехал в <адрес>. Около 15 часов 00 минут, находясь дома в <адрес>, зайдя в приложение «Тинькофф», увидел о доступной рассрочке на 1 183 рубля 42 копейки. Когда Свидетель №2 проверила историю операций по банковской карте, то заметила наличие не его операций. Они поняли, что карты, которые он хранил в карточнице, были утеряны. После просмотра выписки по кредитной карте, при помощи которой которой совершались операции, №<данные изъяты> он увидел, что лимит составлял 44 000 рублей. Данная карта хранилась в карточнице. Он увидел, что 5 операций ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Таким образом, ему причинен ущерб в размере <данные изъяты>, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000. Последний раз он видел карточницу, где находись карта АО «Тинькофф», с использованием которой похищены деньги, когда расплачивался в <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2 при проведении предварительного следствия (л.д.53-54) оглашёнными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает со своим молодым человеком Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 поехала в гости к родственникам Потерпевший №1 в <адрес> ФИО2 <адрес>, где они гуляли и ходили по магазинам. Потерпевший №1 за покупки расплачивался своей банковской дебетовой картой <данные изъяты> У Потерпевший №1 есть еще кредитная банковская карта «Тинькоф». ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, где зайдя в приложение «Тинькоф» увидели рассрочку на сумму 1 183, 42 рубля. Зайдя в историю по операциям, она увидела, что в истории отражено несколько операций по покупкам в различных магазинах которые Потерпевший №1 не совершал, потому что в <адрес> в период совершения покупок они не находились.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при проведении предварительного следствия (л.д.45-47) оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил розыскные мероприятия по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф». В ходе оперативно - розыскных мероприятий им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка» по адресу ФИО2 <адрес>В, которые записаны на компакт-диск. С помощью данных видеозаписей, в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО5 к совершению вышеуказанного преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту утраты карточницы, черного цвета, в которой находились: карты <данные изъяты> (2 шт.), сбербанк (дебетовая), 2 карты от парков развлечений. Указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, участок местности, расположенный возле данного магазина. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 27-32).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу ФИО2 <адрес>В (л.д.48-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка движения денежных средств по банковской карте № (номер счета карты 30№), открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне осматриваемой выписки имеется информация о владельце счета (установочные данные) Потерпевший №1 с указанием его персональных данных. Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58-60).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произведен осмотр конверта из бумаги белого цвета, снабженного пояснительной надписью, скрепленного подписью следователя, с находящимся внутри DVD-R диском с записью с камер видеонаблюдения, расположенных внутри торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ФИО2 <адрес>В. После просмотра видео файла №, подозреваемый ФИО5 пояснил, что молодой человек, запечатленный на видеозаписи - это он. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанный магазин и совершил покупки, расплатившись найденной им в этот день банковской картой «Тинькофф». После просмотра видеофайла №, подозреваемый ФИО5 пояснил, что молодой человек, запечатленный на видеозаписи - это он. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанный магазин и совершил покупки, расплатившись найденной им в этот день банковской картой «Тинькофф». Видеофайлы №,4, 5 не открывались. Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85-89)

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено ФИО1 так как фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 при проведении предварительного следствия, письменными материалам дела, а также показаниями ФИО1 при проведении предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. При этом суд показания ФИО1 при проведении предварительного следствия, как и показания приведенных в приговоре потерпевшей, свидетелей признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (л.д.93-94).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, поведения его в судебном заседании ФИО1 суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вина подсудимого установлена, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, перенес инфаркт миокарда, воспитывался без родителей, трудится, имеет ежемесячный доход около 50000 рублей, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктами «и, к» части 1 ст.61 УК РФ, признаются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, на основании пункта «г» части 1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства - выписка с информацией по движению денежных средств по карте Потерпевший №1 и DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - подлежат хранению в материалах дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО5, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальный издержек с осужденного в размере 3 292 рублей 00 копеек за два дня участия адвоката в деле (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 1646 рублей 00 копеек за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению суда, в размере 3 292 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу выписку с информацией по движению денежных средств по карте Потерпевший №1 и DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 областного суда через Орехово-Зуевский городской суд ФИО2 <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний