Приговор № 1-137/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-137/2024

КОПИЯ

Дело № 1-137/2024 УИД 50RS0№-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 апреля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Сулима Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ года Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания, назначенного о правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

ДД.ММ.ГГГГ года Егорьевским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. Поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен), и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 03 минуты, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа следующий товар: <данные изъяты>, а всего товара, принадлежащего АО <данные изъяты>» на общую сумму 1842 рубля 50 копеек без учета НДС. После чего спрятал вышеуказанный товар во внутренние карманы одетой на нем куртки, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с вышеуказанным товаром, минуя кассовый контроль и не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» на общую сумму 1842 рубля 50 копеек.

Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Петричук В.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимого ФИО2, достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы установив ему следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы установив ему следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Надзор за осужденным подлежит осуществлению специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ФИО2 в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Разъяснить ФИО2, что, в случае злостного уклонения от отбывания им ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова