Приговор № 1-97/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Котовской А.А.,

...,

при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 20 часов 59 минут по 22 часа 51 минуту ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле АВТОМОБИЛЬ, под управлением ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях, приехал на территорию базы по адресу: АДРЕС 1 Достоверно зная, что на открытой площадке, предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, расположенной на территории указанной базы, огороженной со всех сторон, имеющей для прохода металлические ворота, ФИО2 хранит свое имущество, ФИО4 решил совершить хищение. С целью реализации задуманного, ФИО4, в указанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным гвоздодером, используя физическую силу, сломал душку навесного замка на воротах, после чего незаконно проник на открытую площадку по указанному адресу. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой площадки, принадлежащее ФИО2, следующее имущество: 3 радиатора чугунных «Луганск МС -140М 500» 7 секционных, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 9000 рублей, 1 радиатор чугунный «Луганск МС -140М 500» 21 секционный, стоимостью 9500 рублей. Желая довести задуманное до конца, ФИО4, используя лицо, не осведомленное о его преступных намерениях перенес похищенное указанное выше имущество в автомобиль АВТОМОБИЛЬ и скрылся с места преступления. В последствии ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3 – каждого поступили телефонограммы о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, части 1 и 5 ст.62 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность преступления, его характер приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом данных о его личности.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить ФИО4 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ,– нет. Назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО4 и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: ....

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ....

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова