Приговор № 1-97/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Ордина М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Редькина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; 3 эпизода мелкого хищения, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию; 2 эпизода краж, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 21.02.2017г.; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области 08.02.2017г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Магнит» «Ярико» (764534), принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина в вышеуказанный период времени и осознавая, что за его действиями никто из продавцов и посетителей магазина не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действиями причиняется материальный ущерб АО «Тандер», путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил, из холодильника, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, бутылку водки «Мерная на молоке», емкостью 0,7 л. - себестоимостью 365 рублей 03 копейки, принадлежащую АО «Тандер». Похищенную бутылку водки ФИО1 спрятал в одежду, после чего с похищенным вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным, по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, находился в состоянии алкогольного опьянения в автофургоне, расположенном на территории по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, находящейся в аренде у ФИО4, где употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО5 Опьянев, ФИО5 ушел спать и оставил на столе, принадлежащий ему мобильный телефон «Alcatel». В этот момент, а именно в указанный выше период времени, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действиями причиняется материальный ущерб потерпевшему и, желая этого, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> - стоимостью 6200 рублей, с установленной в него сим-картой оператора «БИЛАЙН», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО5, убрав его в карманы своей одежды, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 20 мин. до 18 ч. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Магнит» «Ярико» (764534), принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина в вышеуказанный период времени и осознавая, что за его действиями никто из продавцов и посетителей магазина не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действиями причиняется материальный ущерб АО «Тандер», путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил из холодильника, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, бутылку водки «Мерная на молоке», емкостью 0,7 л. - себестоимостью 365 рублей 03 копейки, принадлежащую АО «Тандер». Похищенную бутылку водки ФИО1 спрятал в одежду, после чего с похищенным вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным, по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. 40 мин. до 11 ч. 40 мин., с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Магнит» «Ярико» (764534), принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина в вышеуказанный период времени и осознавая, что за его действиями никто из продавцов и посетителей магазина не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действиями причиняется материальный ущерб АО «Тандер», путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил из холодильника, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, бутылку водки «Хаски», емкостью 0,5 л. - себестоимостью 216 рублей 47 копеек, а также с прилавка, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, сервелат «Кремлевский», весом 420 гр. себестоимостью 146 рублей 52 копейки, принадлежащие АО «Тандер». Похищенные бутылку водки и сервелат ФИО1 спрятал в одежду, после чего с похищенным вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным, по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 362 рубля 99 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10ч. 10 мин. до 11 ч. 40 мин. с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Дикси» (Д-76456), принадлежащий АО «ДИКСИ-Юг», расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина в вышеуказанный период времени и осознавая, что за его действиями никто из продавцов и посетителей магазина не наблюдает ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действиями причиняется материальный ущерб АО «ДИКСИ-Юг», путем свободного доступа, действуя умышленно, пытаясь тайно похитить, взял с прилавка и спрятал в свою одежду бутылку водки «Архангельская», емкостью 0,5 л. - себестоимостью 213 рублей 08 копеек, принадлежащую АО «ДИКСИ-Юг», намереваясь причинить своими умышленными действиями АО «ДИКСИ-Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При выходе из магазина ФИО1 был остановлен продавцом магазина ФИО2, заметившей факт хищения со стороны ФИО1 в связи с чем, не смог довести задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 в период с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, где употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО6 Когда ФИО6 уснул у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда, находящегося в 1-м подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, в котором проживает мать ФИО6 и где ФИО1 неоднократно бывал вместе с ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял с собой ключи от домофона вышеуказанного подъезда и пассатижи, после чего в указанный выше период времени пришел в подъезд № <адрес>, где, осознавая, что его действиями причиняется материальный ущерб потерпевшему и, желая этого, путем свободного доступа, действуя умышленно, при помощи пассатижей перекусил тросик, при помощи которого на лестничной площадке первого этажа был заблокирован велосипед «<данные изъяты>» - стоимостью 12450 рублей, принадлежащий ФИО7 и тайно похитил его вместе с вышеуказанным тросиком, принадлежащим также ФИО7 и не представляющим материальной ценности для потерпевшего. Выкатив из подъезда дома похищенный велосипед вместе с тросиком, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; 2 эпизодов мелкого хищения, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию; покушения на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию и кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые им не оспариваются. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не поступило, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом изложенного, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 по эпизоду мелкого хищения из магазина «Магнит» 19.06.2017 года подлежит квалификации по 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 по эпизоду потерпевшего ФИО5 подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО1 по эпизоду мелкого хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 по эпизоду мелкого хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 по эпизоду покушения на мелкое хищение из магазина «Дикси» ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 по эпизоду потерпевшей ФИО7 подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 умышленно совершены: два преступления средней тяжести, три преступления небольшой тяжести, одно покушение на преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд по всем эпизодам преступлений относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явки с повинной по эпизодам преступлений в отношении потерпевшего ФИО5, мелкого хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ и хищения имущества ФИО7 (п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим ответственность обстоятельством по всем эпизодам является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) по эпизодам мелкого хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО5 и потерпевшей ФИО7 Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения не может безусловно признаваться отягчающим обстоятельством. Из материалов уголовного дела не следует, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению им данных преступлений и соответственно побудило его к их совершению, указанные обстоятельства подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Похищенный у ФИО7 велосипед «<данные изъяты>» возвращен потерпевшей согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки, однако в качестве добровольного возмещения причиненного ущерба данное обстоятельство учтено быть не может, поскольку велосипед возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, а сам подсудимый на место его нахождения при обращении в органы внутренних дел с явкой с повинной, не указывал, протокол явки с повинной оформлен после изъятия сотрудниками полиции похищенного велосипеда.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим за преступления против собственности, при этом ФИО1 совершены преступления по эпизоду мелкого хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ и хищения имущества ФИО5 спустя две недели и одного месяца соответственно, после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, совершены преступления по эпизодам мелкого хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, эпизоду покушения на мелкое хищение из магазина «Дикси» ДД.ММ.ГГГГ и хищения имущества ФИО7 в промежуток времени от одной недели и до одного месяца соответственно, после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Со стороны органов внутренних дел ФИО1 характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, общается в кругу лиц криминальной направленности, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности, официально не работает, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по <данные изъяты><данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, количество преступных деяний, совершенных подсудимым за 4 месяца, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания и назначение наказания условно не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данные преступления, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положение ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на мелкое хищение из магазина «Дикси» ДД.ММ.ГГГГ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и количества преступных деяний, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания по эпизодам в отношении ФИО7 и ФИО5, исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого также не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом Липецкой области ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, он освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. К отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по состоянию до момента задержания не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом объема обвинения путем частичного сложения назначенных наказаний, и с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок задержания ФИО1 продлен на 72 часа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей на стадии предварительного расследования подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений по всем эпизодам, для отбывания наказания его необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

На стадии предварительного расследования были признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что ранее выданный на ответственное хранение потерпевшей велосипед «<данные изъяты>» - необходимо оставить у потерпевшей ФИО7; пассатижи использовались ФИО1 в качестве средств совершения преступления, в связи с чем, подлежат уничтожению; DVD-R диск необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении 3 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам мелкого хищения в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание за каждое в виде 4 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение в магазине «Дикси» ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 и эпизоду хищения у ФИО7), назначить наказание за каждое в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания его в качестве подозреваемого и содержания под стражей по настоящему делу, также зачесть нахождение под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «<данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО7; пассатижи - уничтожить; DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Так же в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.А. Павлюченко