Решение № 12-251/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-251/2018

Дело № 12-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу председателя правления ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Успех»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от 18 июня 2018 года ТСЖ «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ТСЖ «Успех» признано виновным в том, что 17 апреля 2018 года в 12 часов 00 минут ТСЖ «Успех», осуществляющее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г.Хабаровск, <адрес> нарушило установленные законом права потребителя, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно, за июль 2017 года не обеспечило возможности потребителю «Л» (проживающему по адресу г.Хабаровск, <адрес>, лицевой счет №) производить оплату жилищно-коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии, принуждая нести бремя расходов, чем нарушило требования ст. 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, с нарушением норм материального и процессуального права, на отсутствие события административного правонарушения и вины. Обращает внимание, что потребитель «Л» не является собственником помещения в МКД №, собственником квартиры является его мать ФИО4, каких-либо договоров ТСЖ «Успех» с потребителем «Л» не заключало; потребителю «Л» была предоставлена возможность произвести оплату за услуги непосредственно путем внесения наличных денежных средств через кассу ТСЖ. Указывает, что доказательства отсутствия возможности оплаты наличными в кассу за июль 2017г. отсутствуют; порядок оплаты за ЖКУ регулируется жилищным законодательством, а не Законом РФ "О защите прав потребителей", законодательство не содержит требований, обязывающих ТСЖ указывать в квитанциях за ЖКУ информацию о наличии права выбора оплатить ЖКУ в сумме выставляемого платежа иным способом, не включающим комиссионный сбор. Решением общего собрания членов ТСЖ от 19.03.2017г. была отменена компенсация за оплату комиссии при оплате через банковские организации, которое никем не обжаловалось. Полагает, что вменяемое административное правонарушение совершено 01.04.2017, срок привлечения к административной ответственности истек 01.05.2018.

В судебном заседании защитники Лобач О.А. и Писарева О.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, уточнили, что потребитель ФИО7 за июль 2017г. расходы на оплату комиссии банка понес по собственному желанию, поскольку мог внести наличными в кассу ТСЖ., в связи с чем, ущерб ею действиями ТСЖ причинен не был. Официально информация на стенде о возможности произвести оплату наличными за ЖКУ в кассу отсутствует, однако потребители могут узнать данную информацию по телефону. Просили постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представители административного органа Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 и ФИО5 полагают, что состоявшееся постановление является законным и обоснованным, поскольку ТСЖ «Успех» не обеспечило возможность оплаты услуг наличным расчетом, что повлекло нарушение прав потребителя ФИО7 при оплате за ЖКУ за июль 2017 года.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие руководителя заместителя руководителя Роспотребнадзора ФИО2, законного представителя лица, привлекаемого к ответственности ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Лобач О.А. и Писаревой О.В., представителей Роспотребнадзора ФИО3 и ФИО5, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо в нарушении иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с ч.ч. 2, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Таким образом, действующим законодательством установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за ЖКУ управляющей компании, которая управляет данным домом.

Положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Расходы по оплате услуг банка не является обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства РФ.

Абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно подпункту «а» пункта 65 Правил № 354, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства РФ и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 16.1 вышеназванного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством РФ о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 3 ст. 37 того же Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, из статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пунктов 63, 65 Правил № 354 следует, что потребители вправе уплачивать коммунальные платежи наличными денежными средствами, в том числе путем внесения наличных денежных средств исполнителю.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Таким образом, получение ТСЖ «Успех» в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и осуществлением расчетов.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, ТСЖ «Успех» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Хабаровск, <адрес>.

13.04.2018 года в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило обращение гражданина ФИО7, согласно которому с января 2017 года при оплате коммунальных услуг «отопление» и «холодное и горячее водоснабжение» кредитными организациями с него взимается комиссия. Согласно представленных квитанций на оплату коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ «Успех».

17 апреля 2018 года в 12 часов 00 минут в результате рассмотрения обращения потребителя ФИО7 от 13.04.2018г. № 848, в Управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что ТСЖ «Успех» допущено нарушение требований ст. 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: ТСЖ «Успех» в июле 2017 года не обеспечило потребителю «Л», проживающему по адресу г.Хабаровск, <адрес>, лицевой счет №, возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными денежными средствами без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя дополнительных расходов.

При рассмотрении платежных документов (чек-ордеров) оплаченных потребителем «Л» установлено, что при оплате платежных документов, выставляемых ТСЖ «Успех» за жилищно-коммунальные услуги с потребителя взимается плата за «услуги банка» (комиссия) в размере 1% от суммы платежа от 29.09.2017 на сумму 5342,31 руб. (период июль 2017г.) комиссия составила 53,42 руб., в результате чего оплачено 5395,73 руб.

Таким образом, установлено, что ТСЖ «Успех» не предоставлена потребителю «Л» возможность оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без учета комиссии.

По результатам рассмотрения обращения потребителя Управлением в адрес ТСЖ «Успех» выдано предписание от 18.06.2018г., которым на ТСЖ «Успех» возложена обязанность прекратить нарушения прав потребителей на способ оплаты оказываемых услуг и предоставить право выбора на способ оплаты наличными денежными средствами исполнителю коммунальных услуг. Документы, подтверждающие выполнение данного предписания, предлагалось представить в течении месяца со дня его получения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ "Успех" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ и вина ТСЖ «Успех» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: обращением потребителя ФИО7 от 13.04.2018; протоколом опроса ФИО7 от 16.04.2018; копиями квитанций об оплате коммунальных услуг; чек-ордерами от 29.09.2017г, 31.08.2017г.; фотоснимками; протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018г., протоколом общего собрания ТСЖ МКД № от 19.03.2018г.; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 18.06.2018г. и другими материалами административного дела исследованными должностным лицом.

Доказательства по делу, представленные в материалы дела отвечают требованиям законности, относимости, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают вину ТСЖ «Успех» в инкриминируемом правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ТСЖ «Успех» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ТСЖ «Успех» в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что ТСЖ «Успех» нарушило установленные Законом права потребителя, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, не приняло зависящих мер по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что у заявителя имелась возможность оплатить жилищно-коммунальные услуги исполнителю ТСЖ «Успех» через кассу ТСЖ в июне, июле 2017г. несостоятельны, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. Имеющийся в материалах дела приходный кассовый ордер (л.д.17), подтверждает внесение оплаты в кассу ТСЖ за ЖКУ в мае 2018 года.

По результатам очередного общего собрания членов ТСЖ «Успех» от 19.03.2017г. (л.д. 64-65) было принято решение не включать в сметные расходы комиссию банка при оплате квитанции. Данных о том, что указанное решение было доведено до сведения собственников жилья МКД № и впоследствии отменено в установленном законом порядке, судье представлено не было, как и не представлено доказательств тому, что ТСЖ проинформаровало путем вывешивания информации на информационном стенде о возможности оплатить коммунальные услуги наличными денежными средствами в кассу ТСЖ.

Таким образом, сам по себе факт наличия указанного решения, не предоставляет ТСЖ права в одностороннем порядке лишать потребителя коммунальных услуг права выборы порядка оплаты таких услуг и не предоставляет ТСЖ права накладывать на потребителя дополнительные расходы в виде оплаты банковской комиссии. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что потребитель "Л" не является собственником помещения в МКД, не являются основанием к отмене постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица и соблюдении установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Приведенные автором жалобы доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом, что подтверждается определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.06.2018г. обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в нем, и не ставят под сомнение наличие в действиях ТСЖ «Успех» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Представленный административным органом фотоматериал не является надлежащим доказательством по делу, поскольку отражает события за апрель, май 2018 года, тогда как спорный период июль 2017 года.

Оспариваемым постановлением ТСЖ «Успех» привлечено к административной ответственности за не предоставление право выбора оплаты оказанных услуг. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии обязанности ТСЖ указывать в квитанциях информацию о наличии права выбора оплаты ЖКУ иным способом подлежат отклонению.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не усматриваю, поскольку вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ТСЖ «Успех» административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При производстве по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ТСЖ «Успех» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в минимальном размере, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

Постановление о привлечении ТСЖ «Успех» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона, как следует из обжалуемого постановления, факт совершения административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа 17.04.2018г., таким образом, с учетом положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ срок для привлечения юридического лица к административной ответственности истекал 18.06.2018г., таким образом срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Успех» - оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «Успех» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей