Апелляционное постановление № 22-3943/2024 22К-3943/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 3/2-27/2024

Судья – Ремизова А.Б. Дело №22-3943/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 04 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Абрамова А.А.,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Абрамова А.А. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Томашевскому району ...........5, и в отношении

...........1, .......... года рождения, гражданина РФ, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 07 мая 2024 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест - отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь СО ОМВД России по Тимашевскому району ...........5 обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения, не изменились и не отпали. По делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия: допросить ...........1, родственников потерпевшего, истребовать заключения экспертиз, ознакомить с заключениями экспертиз заинтересованных лиц, выполнить иные процессуальные и следственные действия, необходимые для окончания расследования. Необходимость изолированного содержания ...........1 обусловлена тем, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. До настоящего времени не установлены соучастники преступной деятельности ...........1, в связи с чем последний может сообщить им значимую по делу информацию.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в интересах обвиняемого ...........1, считает постановление подлежащим отмене. Указывает, что судом допущены существенные нарушения требований УПК РФ, поскольку суд при принятии решения указал, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, в обоснование чего стороной обвинения представлена копия постановления о розыске подозреваемого и копия справки о результатах ОРМ, из которой следует, что ...........1 может уехать в Р. Беларусь. Однако согласно тексту постановления о розыске ...........1 приобрёл статус подозреваемого, и ему заочно была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что действующими нормами уголовно-процессуального законодательства не допускается. Данная мера пресечения может быть избрана исключительно путем получения от подозреваемого или обвиняемого обязательства в письменной форме. ...........1 такого письменного обязательства не давал. Данное обстоятельство влечёт признание незаконным постановления о розыске. Справка о результатах ОРМ не является доказательством, что ...........1 может скрыться. Также не установлено, что ...........1 имеет заграницей имущество, источник дохода. Суд не дал оценки доводам защиты и предоставленным документам о возможности избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрет определенных действий при том, что все необходимые документы были представлены. Суд не учел, что ...........1 ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также суд неверно исчислил срок содержания ...........1 под стражей.

На основании изложенного просит постановление отменить, избрать обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде запрета определённых действий либо домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, .............

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тимашевского района ...........7 приводит доводы в обоснование законности принятого судебного постановления, считая жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Учитывая тяжесть, общественную опасность преступления, в совершении которого ...........1 предъявлено обвинение, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей, не изменились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом всех исследованных обстоятельств, в том числе и данных о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, ...........1 может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего, свидетелей, скрыться от органов следствия и суда.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все данные о личности ...........1, на которые адвокат ссылается в жалобе, были известны суду при избрании и последующих продлениях срока содержания под стражей, и обоснованно не признаны основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, не имеется.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2024 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 07 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко