Апелляционное постановление № 22-1796/2024 22К-1796/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 3/2-27/2024

Судья Айвазов И.М. дело № 22-1796/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С., с участием: прокурора Павлисовой Ю.Д., обвиняемого ...........1, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Князькиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Терсакова С.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 26 марта 2024 года.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ...........1 отказать, избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами, при этом ...........1 имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, каких-либо действий, направленных на уничтожение доказательств или оказание давления на участников уголовного судопроизводства, не предпринимал, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судим. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения ...........1 с заключения под стражу на домашний арест. Таким образом, постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных материалов дела, 26 ноября 2023 года Отделом МВД России по г. Армавиру возбуждено уголовное дело № 12301030005001796 по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ...........1 и неустановленных лиц.

28 ноября 2023 года противоправные действия ...........1, ...........6 и неустановленных лиц, совершенные в отношении Потерпевший №1, квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

15 января 2024 года в Армавирском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 12402030082000005 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении ...........1, ...........6

07 февраля 2024 года уголовное дело № 12301030005001796 поступило для производства предварительного следствия в Армавирский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Краснодарскому краю.

08 февраля 2024 года уголовные дела № 12301030005001796 и № 12402030082000005 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 12301030005001796.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 12301030005001796 продлевался в установленном порядке.

21 февраля 2024 года заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2024 года.

27 ноября 2023 года ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 ноября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

29 ноября 2023 года ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была последовательно продлена до 26 февраля 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Основаниями, послужившими к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, явились: тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также наличие оснований полагать, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении ...........1 на более мягкую, в том числе на домашний арест, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно продлил обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей с учётом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом представленные суду материалы не содержат документов, объективно подтверждающих невозможность содержания ...........1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с заключением под стражу, исходя из характера инкриминируемого обвиняемому деяния, личности обвиняемого, а также отсутствия в материалах дела сведений, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона по своему содержанию, о возможности исполнения такой меры пресечения, при этом иная, более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу и явки обвиняемого в органы предварительного следствия и суд.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 26 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Терсакова С.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина