Решение № 12-451/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-451/2018Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения 12-451/2018 по делу об административном правонарушении г. Уфа 29 ноября 2018 г. Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 24 октября 2018 г., Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В своей жалобе ФИО1 просит признать данное правонарушение малозначительным, поскольку повреждения являются незначительными. Также просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде ареста. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировым судьей правильно установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 08 октября 2018 г. в 14 час. 00 мин. <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 указанного правонарушения, являются: - протокол об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства правонарушения; - копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за то, что он 08 октября 2018 г. в 14 час. 00 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не обеспечил безопасный боковой интервал; - копия рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 08 октября 2018 г.; - копия схемы места совершения административного правонарушения; - копии объяснений лиц; - видеозапись. Согласно письменного объяснения Д.Ф.А. от 09 октября 2018 г., она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 08 октября 2018 г. по <адрес>, возле роддома, привезла беременную дочь в клинику. В период времени с 13 час. до 14 час. машина запищала. Выйдя из больницы, она увидела отъезжающий белый фургон. Через полчаса она подошла к машине и обнаружила, что оторваны левое зеркало, ручка у левой задней двери. Также на левой стороне были царапины по ходу движения грузовика. Грузовик скрылся с места происшествия. ФИО1 в своем письменном объяснении указал, что допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, так как не почувствовал столкновение. На его автомобиле повреждения отсутствуют. Как указано в письменном объяснении О.Г.Р. – владельца автомобиля <данные изъяты>, по телефону была уведомлена о том, что автомобиль 08 октября 2018 г. допустил столкновение, после чего водитель скрылся с места ДТП. По телефону водитель сообщил, что не слышал стук. Если бы знал, то не покинул бы место ДТП. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с регистратора автомобиля потерпевшей следует, что столкновение с автомобилем Д.Ф.А. не могло остаться незамеченным для водителя ФИО1 Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им, в нарушение ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ссылка ФИО1 на малозначительность административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Довод о необходимости изменения ФИО1 назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями статей 3.2 и 3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, а наказание назначено соразмерно содеянному. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Ш.М. Губайдуллин Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Губайдуллин Ш.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |