Приговор № 1-51/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 05 сентября 2017 г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Приморского края Кузнецова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мыльникова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 28.08.2017г., выданный Конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения продуктов питания и сигарет, принадлежащих ФИО3, прошла к ее дому № по <адрес>, и, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь данного жилого дома, где убедившись, что её действия неочевидны для присутствующей в зальной комнате ФИО3, прошла на веранду указанного жилого дома, где из холодильника, тайно похитила продукты питания, принадлежащие ФИО3, а именно: 1 кг колбасы «Молочная» марки «Вик» стоимостью 310 рублей, 2 кг замороженных окороков стоимостью за 1 кг 120 рублей на общую сумму 240 рублей, 900 гр сельди маринованной стоимостью за 1 кг 120 рублей на общую сумму 108 рублей, которые сложила в принесенный с собой пакет. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошла в зальную комнату указанного жилого дома, где с правого верхнего ящика комода, похитила 2 пачки сигарет марки «Next» стоимостью 70 рублей за 1 пачку на общую сумму 140 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, с места совершения преступления скрылась, унеся похищенное имущество с собой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 798 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.

Потерпевшей ФИО3 подано в суд заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, просит строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, вина подсудимой ФИО1 подтверждается, кроме собственного признания вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно медицинских справок, выданных КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» (л.д. 107-108), ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В связи с этим подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимой.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 согласно характеристики участкового уполномоченного ОП № МО МВД России «Арсеньевский» (л.д. 102) характеризуется отрицательно, согласно характеристики главы Покровского сельского поселения (л.д.105) характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей. Кроме того отсутствие судимостей, тяжких последствий, полное признание вины, инвалидность, наличие несовершеннолетних детей у подсудимой также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим ее ответственность, - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как из пояснений последней, данных в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления она находилась в алкогольном опьянении и, что это привело к совершению преступления, будучи в трезвом состоянии она бы такого преступления никогда не совершила.

Поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства, суд не может применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и полагает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая является инвалидом 2 группы, не трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат, вследствие чего суд находит необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления этого органа, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

От процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

Судья Т.А. Нестерова