Приговор № 1-51/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51\2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2017 года с. Лазо Лазовского района

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Кизиловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пищулиной Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО7, судимого:

19 сентября 2016 года Лазовским районным судом Приморского края

по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 470 часов;

18 января 2017 года Лазовским районным судом Приморского края

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 74

Лазовского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

10 августа 2017 года Лазовским районным судом Приморского края по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа по 02.00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес> по ул. <данные изъяты><адрес> муниципального района <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, найденной во дворе дома лопатой, взломал запертую на врезной замок входную дверь, ведущую в гараж, расположенный во дворе <адрес> муниципального района <адрес>, через которую он, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный гараж, где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил мопед «HONDA Dio ZX», стоимостью 21 000 рублей, защитный шлем «Daiu HELMET», стоимостью 900 рублей, бензиновую косилку «Stihl», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный материальный ущерб на общую сумму 36 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в содеянном признаёт полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации защитника и при его участии, осознаёт полностью характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Пищулина Л.М. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Заневская Г.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, заявил в предусмотренном законом порядке ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, нет, поэтому счёл возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ущерб, причинённый потерпевшей Потерпевший №1 суд признаёт значительным, исходя из её материального положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 судим (л.д. 111, 116-118, 119, 120-123, 124-125, 128-131), согласно справке - характеристике УУП ПП № 21 МОМВД России «Партизанский» характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес>, привлекался к уголовной ответственности, круг общения составляют лица ранее судимые и злоупотребляющие спиртным, по характеру вспыльчив, неуравновешен, склонен к совершению преступлений (краж), на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртным, встать на путь исправления не желает (л.д. 133); согласно характеристике администрации Лазовского сельского поселения ФИО1 участия в общественной жизни села не принимал, склонен к распитию спиртных напитков, со стороны жителей села, соседей жалобы в отношении него не поступали (л.д. 135); согласно справке - характеристике зам.начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 22.05.2013 состоял на учёте в УИИ в период с 10.06.2013 по 29.11.2013, в период отбывания наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания, снят с учёта 29.11.2013 по отбытию наказания; по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 19.09.2016 был взят на учёт 14.11.2016, отбывал обязательные работы в администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, в период отбывания не допустил нарушений установленных требований, 13.04.2017 снят с учёта; по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18.01.2017 взят на учёт 06.04.2017, характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, склонен к совершению противоправных действий, на профилактические беседы не реагировал, на путь исправления не встал (л.д. 137), состоит на учёте у врача-<данные изъяты>), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 139); состоит на воинском учёте в отделе ВКПК по <адрес>, категория годности к военной службе - <данные изъяты> (л.д. 141); на учёте в Отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 143).

Согласно заключению судебно-<данные изъяты>. Учитывая данное заключение комиссии экспертов суд признаёт ФИО1 вменяемым и полагает, что он подлежит наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт состояние здоровья ФИО1, полное признание им своей вины и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 24).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности отсутствуют.

В силу изложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая требования ст. 6, ч.2 ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ст. 68, ч. 5 ст. 18 УК РФ и то, что преступление совершено подсудимым в период отбывания условной меры наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года, когда он продолжал нарушать порядок и условия отбывания условной меры наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем невозможно назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать с учётом его отношения к отбыванию наказания условно, когда он нарушал порядок и условия отбывания наказания, совершал новые преступления.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 10 августа 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым применить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 15 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причинённый преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупностий преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 10 августа 2017 года окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбытия наказания назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 года.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 23 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу применить в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей за причинённый материальный ущерб.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В.Рыженко