Постановление № 1-105/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Пересторонина И.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Филинских Л.С., удостоверение № 1505, ордер № 82 от 11.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

03 июня 2017 года у ФИО1 находящейся в гостях у Потерпевший №1 проживающим по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя задуманное, 03 июня 2017 года около 07 часов 46 минут, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила телевизор LG модели 42LA 6150-ZA» стоимостью 17 822 рублей, мобильный телефон «iPhone 5s Silver» стоимостью 4 330 рублей 83 копейки, ноутбук HP Envy m6, стоимостью 5 839 рублей 92 копейки, а также не представляющие ценности тепловентилятор и микроволновую печь «Samsung», после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 992 рубля 75 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием вреда, поскольку подсудимая полностью возместила ущерб, он с ней примирился, претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Филинских Л.С., не оспаривающей объем предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и юридическую оценку действий подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя Пересторонина И.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимая принесла извинения, искренне раскаивается, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, совершенное преступление является преступлением средней тяжести, подсудимая ранее не судима, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она ранее не судима, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину признала, в содеянном искренне раскаялась, также суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, то, что подсудимая принесла извинения потерпевшему, совершенное ею преступление является преступлением средней тяжести. Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, т.к. она после совершения преступления средней тяжести примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, своими действиями доказала раскаяние и тем самым утратила опасность для общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: детализацию – оставить при уголовном деле, руководство на телевизор, гарантийный талон на ноутбук, картонную коробку от телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: детализацию – оставить при уголовном деле, руководство на телевизор, гарантийный талон на ноутбук, картонную коробку от телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова