Решение № 2-2548/2024 2-2548/2024~М-1315/2024 М-1315/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2548/2024

66RS0003-01-2024-001331-51 <***>

Дело № 2-2548/2024

Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06.06.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в период с 19.10.2023 по 24.01.2024 истец по совместительству работал в должности юриста в ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» с установленной заработной платой в размере 100000 рублей. Подписан трудовой договор, однако на руки истцу не выдан.

Заработная плата выплачена только за 1 месяц в размере 100000 рублей. Ввиду невыплаты заработной платы истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период с 19.10.2023 по 25.01.2024 в размере 199 999,90 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 15.12.2023 по день вынесения решения судом, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 31808,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 70 000 рублей, возложив обязанность произвести отчисления НДФЛ.

Впоследующем, требования иска дополнены требованиями об установлениифакта трудовых отношений с ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» в должности юриста по совместительству с 19.10.2023 по 25.01.2024 (т. 1 л.д. 159).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возразила по доводам отзыва (т. 1 л.д. 110-113, т. 2 л.д. 75-77), указала, что между сторонами устно заключен договор оказания услуг, согласно которому истец единожды представлял интересы ответчика в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23600/2023, за что произведена оплата. Относительно наличия в электронной трудовой книжке сведений о трудоустройстве истца указала, что запись внесена ошибочно, в настоящее время ответственный сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности, а запись удалена.

Свидетель ***11., допрошенная в качестве свидетеля 13.05.2024, пояснила, что является заместителем директора в ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1». По существу указанных вопросов пояснила, что истец работал в организации по договору оказания услуг, трудовому распорядку не подчинялся.

Свидетель ***12. допрошенная в качестве свидетеля 13.05.2024, пояснила, что является заместителем директора по работе с клиентами. По существу указанных вопросов указала, что истец работал в организации по договору оказания услуг, трудовому распорядку не подчинялся, в штатном расписании должности юрист не предусмотрено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из объяснений истца, в период с 19.10.2023 по 25.01.2024 он был трудоустроен в ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» на должности юриста по совместительству.

Ответчик, отрицая данное обстоятельство, указал, что между сторонами заключен устный договор оказания услуг по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23600/2023 по иску ***10

Между тем, истец указывает, что откликнулся на вакансию юриста на портале (т. 2 л.д. 28, 30).

При этом, суду представлена выкопировка из электронной книжки истца на 20.02.2024, где имеется запись о приеме истца на должность юриста по совместительству 19.10.2023 в ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>) и увольнение, датированное 25.01.2024 (т. 1 л.д. 9-11);

заявление о приеме на работу от 19.10.2023 (т. 1 л.д. 177);

скан сведений об отправке получателю «<***>» ИНН истца от 19.10.2023 (т. 1 л.д. 178-179);

скан с адреса «<***>.com» об отправке истцу приказа об отпуске (т.1 л.д. 180-181);

скан переписки с ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1»(ОГРН <***>) г. Тюмень по договору поставки офтальмологического оборудования (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 1-2);

доверенности ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>) на имя ФИО1 от 11.04.2023 и 22.12.2023 (т. 2 л.д. 26-27);

переписка с Лианой Элдабокян, являвшейся работником ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>) (свидетель) (приобщено в судебном заседании);

переписка с ***15, являвшейся работником ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>) (свидетель), содержащая материал по факту привлечения к административной ответственности ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>) по делу № 5-86/2024 (приобщено в судебном заседании);

фотографии с благотворительного бала, где ФИО1 присутствует, а руководитель указывает в интервью, что участниками бала являются работники ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>)

Доказательств, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений с истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми. Доказательств того, что истец исполнял трудовые обязанности в иной должности, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с 19.10.2023 (даты написания заявления о приеме на работу, сведений из электронной трудовой книжки на 24.02.2024) между истцом и ответчиком достигнуто соглашения о личном выполнении ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; был обеспечена работодателем условиями труда; а также возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), то суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части установления факта трудовых отношений с ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>) с 19.10.2023 по 25.01.2024 в должности юрист по совместительству подлежит удовлетворению.

Ссылки на наличие устного договора между сторонами суд находит безосновательными в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае судом установлено, что истец не только принимал участие в судебном процессе по иску ООО «Бульдог» (как это указывает ответчик), но и в других делах, в частности, по привлечению ответчика к административной ответственности, осуществлял переписку по иным рабочим вопросам с сотрудниками ответчика, соответственно отсутствует критерий разового участия истца за плату, что в отсутствие документальных доказательств наличия гражданско-правовых отношений в порядке ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует в пользу наличия трудовых отношений между сторонами.

Обстоятельства выполнения истцом работы по своему усмотрению суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика относительно отсутствия в штатном расписании должности юриста правового значения не имеет, как не имеет правового значения факт привлечения к дисциплинарной ответственности главного бухгалтера ФИО4 за ошибочное направление в СФР и ИФНС сведений о трудоустройстве истца (т. 1 л.д. 132), поскольку факт работы под руководством ответчика в ходе рассмотрения дела подтвержден.

Ссылки ответчика на недоказанность факта выполнения работы в соответствии с установленным графиком работы, суд отклоняет, поскольку указанное в пользу отсутствия трудовых отношений не свидетельствует, напротив указывает на отсутствие со стороны работодателя контроля дисциплины труда.

Рассматривая требования иска в части взыскания заработной латы, суд приходит к следующему.

Так, согласно доводам истца, сторонами согласована заработная плата в размере 100000 рублей.

В тоже время, истец не учел следующего.

В соответствии с п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленной справкой Управления Федеральной службы статистики по Свердловской области и Курганской области, размер заработной платы в среднем по профессиональной группе в соответствии с должностью истца составил 73800 рублей (том 1 л.д. 158).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие заключения между сторонами в установленной форме соглашения о размере оплаты труда, отрицание ответчиком договоренностей о размере оплаты труда 100000 рублей при трудоустройстве, допуск его до работы с 19.10.2023 без оформления трудовых отношений, невозможность при такой ситуации принять во внимание односторонние доводыистца по согласованию с ответчиком размера оплаты труда, суд полагает необходимым при определении задолженности по плате труда руководствоваться данными статистического учета, то есть в размере заработной платы 73800 рублей в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Таким образом, поскольку иного не установлено, суд с учетом установления факта трудоустройства истца по совместительству, приходит к выводу, что размер оплаты труда истца не может составлять более 36900 рублей (73800 рублей х 50%).

Расчет:

за период с 19.10.2023 по 25.01.2024 согласно производственному календарю 63 рабочих дня

100000 (за период с 19.10.2023 по 18.11.2023) + 36900 (за период с 19.11.2023 по 18.12.2023) + 36900 (за период с 19.12.2023 по 18.01.2023) + 7 029 (1757 (36900/21 р.д. в январе 2024) х 4 р.д. (с 19.01.2024 по 25.01.2024)) = 180829 рублей.

Соответственно, за спорный период с учетом полученных 100000 рублей, размер оплаты 1 рабочего дня составляет – 2870 рублей (180 829 рублей / 63 (рабочих дней за заявленный период).

Таким образом, за период с 19.11.2023 по 25.01.2024 размер оплаты труда, подлежащий выплате, составляет 174 438,18 рублей (2870 х 44 р.д.) за вычетом НДФЛ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Судом установлено, что выплата заработной платы за период с 19.11.2023 по 25.01.2024 до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда (т. 1 л.д. 125-127) выплата заработной платы в организации производится 14 и 29 числа каждого месяца.

При этом, из пояснений истца следует, что оплата труда производилась ответчиком 1 раз в месяц 15 числа.

Заработная плата за период с 19.10.2023 по 18.11.2024 выплачена в размере 100000 рублей, требований по компенсации за этот период истец не заявляет.

за период с 19.11.2023 по 30.11.2023 оплата должна следовать 29.11.2023 в размере 14760 рублей (36900 /20 р.д. х 8 р.д.), соответственно размер компенсации составит 2958,89 рублей;

за период с 01.12.2023 по 14.12.2023 оплата должна следовать 14.12.2023 в размере 14 760 рублей (36 900 /20 р.д. х 8 р.д.), соответственно размер компенсации составит 2737,49 рублей;

за период с 15.12.2023 по 31.12.2023 оплата должна следовать 29.12.2023 в размере 20295 рублей (36 900 /20 р.д. х 11 р.д.), соответственно размер компенсации составит 3463,68 рублей;

за период с 01.01.2024 по 14.01.2024 оплата должна следовать 12.01.2024 (14.01.2024 выходной день) в размере 13595 рублей (36 900 /19 р.д. х 7 р.д.), соответственно размер компенсации составит 2117,19 рублей;

за период с 15.01.2024 по 25.01.2024 оплата должна следовать 25.01.2024 в размере 15537 рублей (36 900 /19 р.д. х 8 р.д.), соответственно размер компенсации составит 2204,18 рублей.

Таким образом, всего компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 2204,18 + 2117,19 + 3463,68 + 2 737,49 + 2 958,89 =34 380,30 рублей, и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Требование о возложении обязанности по начислению НДФЛ и перечисления его в бюджет Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку обязанность по соответствующим отчислениям в данном случае возникнет после вступления решения суда в законную силу, доказательств того, что организация пренебрежёт данной обязанностью истцом суду не представлено.

Оценивая требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку на момент рассмотрения спора суду не представлено сведений об увольнении истца, данные не содержаться ни в сведениях о трудовой деятельности, ни в трудовой книжке истца, истец указывая, что писал заявление об увольнении, однако суду доказательств этому не представил, суд приходит к выводу, что истец не был уволен из ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>), соответственно, требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с отсутствием надлежащего оформления трудоустройства, невыплатой заработной платы в срок, чем истцу, безусловно причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме 10 000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Более того, согласно пояснениям истца, в настоящее время он трудоустроен, соответственно, не лишен возможности получать доход. Указанное не может не отразиться на размере требуемой компенсации морального вреда.

Оценивая требования истца в части возмещения судебный расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 26.02.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 8), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать ФИО1 услуги по подготовке документов по иску к ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>). Распиской от 06.05.2024 подтверждается получение денежных средств в размере 35000 рублей, чеком от 16.04.2024 также подтверждается получение денежных средств в размере 35000 рублей, то есть всего 70000 рублей.

Согласно разъяснениям приведенным в абз. 2 п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При этом, в соответствии с абз. 4 п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении неимущественного требования.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены в том числе требования неимущественного характера.

В связи с чем, суд при определении размера требований о возмещении судебных расходов руководствуется принципом разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Давая оценку разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг истцом в размере 70 000 рублей суд, исходя из объема защищаемого права, характера спора, учитывая время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления (включая время и работу необходимые на формирование материала, обеспечения доказательств), ходатайства, а также результат правовой помощи, с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, определяет размер судебных расходов, подлежащих отнесению за счет ответчика в размере 40000 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию сумм не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5888,18 рублей (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФИО1, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (<***>) с ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1»(ОГРН <***>) в должности юриста по совместительству с 19.10.2023 по 25.01.2024.

Взыскать с ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (<***>) невыплаченную заработную плату в размере 174438,18 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несовременно выплаченную заработную плату в размере 34380,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5888,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> Е. В. Самойлова