Приговор № 1-556/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-556/2024

Дело 1-556/2024

УИД 42RS0005-01-2024-007420-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 18 октября 2024 г.

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

при помощнике судьи Розе Н.Ю., участвующей в качестве секретаря судебного заседания,

с участием государственного обвинителя Кирсанова В.С.,

подсудимой ФИО1, защитника Гордеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом адрес по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам адрес областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

• ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по адрес

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

• Постановлено приговор Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Зачтен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Зачтен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Зачтен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. Зачтен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Зачтен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущим приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима. Зачтен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущим приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности и понесшей административное наказание в виде административного ареста за совершение мелкого хищения чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- масло сладкосливочное «ЭКОМИЛК» традиционное несоленое высшего сорта 82,5% 180 гр стоимостью 128,15 руб. за штуку в количестве 5 штук на сумму 640,75 руб.;

- сыр полутвердый «Брест-Литовск» классический 45% 200 гр стоимостью 117,89 руб. за штуку в количестве 4 штук на сумму 471,56 руб.;

- шампунь «Head & Shoulders» против перхоти 2в1 ментол объемом 400 мл стоимостью 437,70 руб. за штуку в количестве 2 штук на сумму 875,40 руб., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1987,71 руб., однако, довести свой преступный умысел до конца на хищение указанных выше товаров не смогла по причинам от нее не зависящим, поскольку при попытке выйти из магазина была задержана сотрудником магазина, потребовавшим вернуть похищенный шампунь, который ФИО1 вернула магазину, с остальным похищенным вышла из магазина, распорядившись частью похищенного по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 106-110), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в магазине «Пятерочка» по адрес, увидев отсутствие продавцов и покупателей, решила похитить товар: взяла 4 упаковки сыра и 5 упаковок сливочного масла, названия которых не помнит, сложив их в свою женскую сумку. Затем прошла в отдел бытовой химии, где взяла 2 флакона шампуня, которые также сложила в сумку. По дороге на выход из магазина к ней подошел сотрудник магазина, потребовавший отдать шампунь, что она и сделала, после чего, поняв, что никто не заметил то, как она похитила сыр и масло, вышла из магазина не оплатив за них. Похищенный товар продала на улице проходим, деньги потратила на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания, согласившись ответить на вопросы суда, пояснила, что все товары из магазина похищала с единым умыслом, в магазин заходила один раз, гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимой в содеянном, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО ФИО20» ФИО10, являющейся директором магазина «Пятерочка» по адрес, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 48-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.16 часов обратила внимание на женщину, взявшую с полки 2 флакона шампуня «Head & Shoulders». Женщина прошла мимо кассовой зоны, поставив пустую продуктовую корзину, после чего догнала женщину и попросила вернуть шампунь. Женщина достала из своей сумки 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» объемом 400 мл по цене 437,70 руб., которые вернула, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ в ходе учета обнаружила отсутствие товара: масло сладкосливочное «ЭКОМИЛК» традиционное несоленое высшего сорта 82,5% 180 гр стоимостью 128,15 руб. за штуку в количестве 5 штук на сумму 640,75 руб.; сыр полутвердый «Брест-Литовск» классический 45% 200 гр стоимостью 117,89 руб. за штуку в количестве 4 штук на сумму 471,56 руб. При просмотре архива камер видеонаблюдения установила, что хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 часов совершила женщина, которая в этот же день пыталась похитить шампунь «Head & Shoulders». Материальный ущерб составил 1987,71 руб.

Вина ФИО1 содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО1 по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адрес имущества, принадлежащего ООО «ФИО13 на сумму 1987,71 руб. (л.д. 1), а также постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д. 69);

- заявлением представителя потерпевшего ООО ФИО14» ФИО10 в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по адрес, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.16 по 16.19 часов в магазине «Пятерочка» по адрес похитило товар на сумму 1987,71 руб. (л.д. 4);

- справкой о причиненном ущербе ООО «ФИО15», из которой следует наименование похищенного товара, его количество и стоимость, указана общая сумма ущерба – 1987,71 руб. (л.д. 6), что также подтверждено товарно-транспортной накладной, согласно которой ООО «Агроторг» поставлялся похищенный товар, с указанием его стоимости (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 и ее защитника осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1, опознавшей себя на видеозаписи (л.д. 29-33), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 63), осмотренным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 60-61), признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от этого же числа (л.д. 62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 89-91), которым у представителя потерпевшего изъяты 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» объемом 400 мл, осмотренные протоколом от этого же числа с фототаблицей (л.д. 92-94), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от этого же числа (л.д. 95), возвращенные постановлением от этого же числа представителю потерпевшего (л.д. 96).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В основу приговора суд кладет исследованные показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ООО «ФИО16 ФИО10, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено, равно не установлено оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего.

После исследования доказательств в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, переквалифицировав действия подсудимой, обвиняемой органами предварительного расследования в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1УК РФ, как совершенное ФИО3 с единым преступным умыслом.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Изменяя обвинение, государственный обвинитель изложил мотивы изменения обвинения, надлежаще обосновал свое решение, с которым суд соглашается ввиду следующего.

Так, из показаний подсудимой ФИО1 следует, что находясь в магазине «Пятерочка» по адрес, решила совершить кражу товара, для чего положила в свою сумку 5 пачек масла, 4 упаковки сыра, 2 флакона шампуня. На выходе из магазина сотрудник магазина потребовал вернуть похищенный шампунь, что она и сделала, с остальным похищенным она ушла, распорядившись оставшимся похищенным по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО17» ФИО10 показала, что ею была задержана подсудимая, поскольку она заметила, что та похитила шампунь, который она потребовала вернуть, что ФИО1 и сделала, после чего ушла из магазина, однако, позже было установлено, что ФИО1 похитила еще масло и сыр. Обществу причинен ущерб на сумму 1987,71 руб., при этом часть ущерба погашена в связи с тем, что похищенный шампунь был возвращен в магазин, просит взыскать с подсудимой 1112,31 руб.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с мнением органов дознания, искусственно разделившим содеянное ФИО1 на два преступления и квалифицировавшим ее действия как оконченный состав мелкого хищения в форме кражи и покушения на мелкое хищение в форме кражи, не давшим должную оценку умыслу подсудимой на совершение преступления.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что у подсудимой был один единственный и общий умысел на единовременное похищение масла, сыра и шампуня, что она и пыталась реализовать, сложив все похищенное в сумку, но довести свой единый умысел на хищение указанного выше не смогла по причинам от нее не зависящим, поскольку на выходе из магазина она была вынуждена вернуть похищенный шампунь по требованию сотрудника магазина.

Установлено, что ФИО1 заходила в магазин один раз, взяла весь объем похищенного единовременно, не смогла все вынести из магазина по причине от нее не зависящей. Данные выводы подтверждаются показаниями самой ФИО1 как в период дознания, так и в судебном заседании о том, что в магазине у нее возник один умысел на хищение масла, сыра и шампуня, а также показаниями представителя потерпевшего.

Таким образом, исследованные судом доказательства опровергают выводы органов дознания о наличии в одном действии ФИО1 двух аналогичных, однородных, одинаковых составов преступлений, к тому же одно из которых было окончено, второе нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врачей психиатра она не состояла.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, которая <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного ею преступления в ходе ее опроса, а также последовательных признательных показаниях, данных в ходе дознания, в том числе по результатам демонстрации ей видеозаписи в ходе осмотра СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, где ею также было указано на себя, как на лицо, совершившее преступление, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Объяснение, данное ФИО1 заместителю начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по адрес ФИО6, в котором последняя сообщила, о совершенном ею преступлении, суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 подробно и последовательно сообщила об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ хищения товара из магазина «Пятерочка» по адрес, указав время, товар и его количество, последующую его продажу, а также то, что ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а потому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены, а равно суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести и в ее действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, применению не подлежат.

Суд, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначенииФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, наказание за указанное преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом ФИО1 при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих ее личность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 совершила преступление до вынесения в отношении нее приговора Центральным районным судом адрес ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы, то подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 8, 14 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также учитывая то, что приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в том числе назначается окончательное наказание, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем меру пресечения ФИО1 по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО ФИО21» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1112,31 руб., который ФИО1 признала в полном объеме.

Суд на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, поскольку вина последней в причинении имущественного ущерба потерпевшему ООО «ФИО18 и причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и наступившим у потерпевшего ООО «ФИО22» материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размеры исковых требований обоснованы и подтверждается материалами дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-адрес

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

- по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО19» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1112 (тысячу сто двенадцать) рублей 31 копейку.

Вещественные доказательства:

- 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» оставить в законном владении собственника,

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Гостев