Приговор № 1-104/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 09 октября 2018 г.

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя Калинина С.В.,

потерпевшего К.А.М.,

потерпевшего С.А.В.,

представителя потерпевшего З.А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова А.С.,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 похитил у гражданина паспорт, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного здоровья на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у водоема в <адрес>, действуя умышленно, преследуя иную личную заинтересованность, путем свободного доступа тайно похитил из женской сумки паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № на имя Н.А.Ю., который выбросил у дома <адрес>.

Он же, в период времени с 20:00 часов до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге, ведущей к водоему, расположенному в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074 LADA 2107, государственный регистрационный номер №, принадлежащий К.А.М., действуя умышленно, без цели хищения, с целью совершения на нем незаконной поездки по улицам <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, где используя ключ, оставленный в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и неправомерно совершил поездку по улицам <адрес>.

Он же, в период времени до 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, вступил с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 21:00 часов до 21:05 часов ФИО1, действуя совместно и согласованно согласно распределенных ролей, по которым похищаемое имущество складывали в рюкзак, находящийся за его спиной и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил совместно с указанными лицами две упаковки балыка сырокопченого марки «Митколь», массой 400 грамм, стоимостью 186,31 рублей за упаковку, бутылку водки «Губернский стандарт», объемом 0,5 литра, стоимостью 171,29 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся покинув магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 543,91 рублей, а двух других лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, задержали сотрудники магазина «<данные изъяты>».

Он же, около 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 100 метрах от дома <адрес> имея умысел на нападение на С.А.В., с целью открытого хищения чужого имущества, используя малозначительный повод, совершил нападение на С.А.В. с целью завладения имуществом последнего. Реализуя преступный умысел, с целью подавления воли последнего к сопротивлению применил в отношении С.А.В. насилие опасное для здоровья, нанеся последнему удар кулаком правой руки в область головы С.А.В., от чего тот упал на землю, а ФИО1 открыто похитил пакет с тремя пачками сигарет «Максим Классический», стоимостью 76,69 рублей каждая, одну упаковку буженины «Рощинская», массой 400 грамм, стоимостью 114,99 рублей, нарезку грудинки «По-домашнему», стоимостью 69,99 рублей, принадлежащие С.А.В. Действуя в завершение единого продолжаемого умысла нападение на С.А.В., с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению ФИО1 нанес не менее двух ударов ногой в область головы последнему, причинив С.А.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ветви нижней челюсти, которое причинило вред здоровью С.А.В. средней тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья более 21 дня, тем самым применил к С.А.В. насилие опасное для здоровья. После чего понимая, что С.А.В. утратил способность к сопротивлению из правого кармана джинс, надетых на последнего, открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 815,05 рублей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Н.А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие К.А.М., С.А.В., представитель потерпевшего З.А.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, поскольку установлено, что ФИО1, действуя умышленно путем свободного доступа тайно похитил из женской сумки паспорт гражданина Российской Федерации на имя Н.А.Ю. Также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21074 LADA 2107, государственный регистрационный номер №, принадлежащим К.А.М. и, запустив двигатель автомобиля неправомерно совершил поездку по улицам <адрес>. Кроме того, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что ФИО1 действуя по предварительному сговору с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение имущества на сумму 543,91 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере. Также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного здоровья, поскольку установлено, что ФИО1 напал на С.А.В. нанеся ему телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести и открыто похитил имущество и денежные средства, причинив С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 815,05 рублей.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при совершении всех преступлений является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 сам себя привел в состояние алкогольного опьянения и в процессе употребления спиртных напитков совершил преступления, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Совершенное подсудимым преступление по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, прекращение уголовного преследования за совершение аналогичных преступлений, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому по каждому из инкриминируемых преступлений суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, признание вины, наличие отягчающего вину обстоятельства при совершении всех преступлений при отсутствии смягчающих вину обстоятельств, а также учитывает данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его молодой возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на семью подсудимого: холост, детей на иждивении не имеет.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и в виде лишения свободы за совершение остальных преступлений, при этом, с учетом установленные выше обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает и назначенное основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ достигнет своей цели.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 2107, государственный регистрационный номер №, переданный на хранение потерпевшему К.А.М., страховое свидетельство на имя Н.А.Ю., переданное владельцу Н.А.Ю., оставить по принадлежности, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, вернуть владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу, электронный накопитель флеш-карта и диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Монетка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении В.В.М. и В.В.А., остальные хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

От выплат процессуальных издержек подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, пересчитав наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, то есть 3 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), являться для регистрации не реже 2 раз в месяц в УИИ по месту жительства (пребывания), в дни, установленные указанным органом, находиться по месту жительства (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия с УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением выезда в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде заключения по стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 2107, государственный регистрационный номер №, переданный на хранение потерпевшему К.А.М., страховое свидетельство на имя Н.А.Ю., переданное владельцу Н.А.Ю., оставить по принадлежности, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, вернуть владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу, электронный накопитель флеш-карта и диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении В.В.М. и В.В.А., остальные хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.