Решение № 2-2111/2017 2-2111/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2111/2017

Дело №

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 15 августа 2017 года (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» /далее по тексту ООО «Техмаш»/ о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, задолженности по сохраняемому заработку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода и принят ДД.ММ.ГГГГ на туже должность в <данные изъяты> впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизована в форме присоединения в ООО «Техмаш», на основании решения № ООО «Техмаш», как единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы истца являлся: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ООО «Техмаш» был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение норм трудового законодательства ответчик не произвел с истцом необходимые выплаты. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмаш» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Техмаш» в свою пользу задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, задолженность по сохраняемому заработку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Техмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Техмаш» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Конкурсного управляющего ООО «Техмаш».

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п.11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При этом, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней /ч.1. ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации/.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений абз.1,2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ООО «Техмаш» на основании решения № ООО «Техмаш» как единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д.13-16/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Техмаш» расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д.16/.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты>, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмаш» возложено на ФИО2 /л.д.48-53/.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам ООО «Техмаш»: - за ДД.ММ.ГГГГ, долг за предприятием перед ФИО1 на конец месяца составил <данные изъяты>, в том числе: выходное пособие при увольнении <данные изъяты>, компенсация отпуска при увольнении <данные изъяты>, исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ – долг предприятия ООО «Техмаш» на конец месяца составил <данные изъяты>, в том числе долг, оставшийся за предприятием за ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ и сохраняемый заработок на время трудоустройства <данные изъяты>/, за ДД.ММ.ГГГГ – долг за предприятием перед истцом составил <данные изъяты>.В материалы дела представлена справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на учете /л.д.21/.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая данный спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

При этом суд исходит из того, что обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, учитывая, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о выплате ООО «Техмаш» ФИО1 заработной платы в размере <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено, из материалов дела не усматривается, а также, что вопрос о праве истца на сохранение среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ответчиком был решен до обращения истца в суд с настоящим иском, при начислении выплат выходного пособия, при этом ответчик признал право работника на такую выплату за третий месяц в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>- <данные изъяты>/, что следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании указанной суммы в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии с со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, который проверен судом и признан арифметически верным, таким образом, с ответчика ООО «Техмаш» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ООО «Техмаш» в причинении морального вреда ФИО1 выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно начисленной, но не выплаченной заработной платы ФИО1

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку составление искового заявления необходимо было ФИО1 для реализации своего права на обращение в суд, суд считает возможным признать расходы по составлению искового заявления необходимыми. Несение ФИО1 расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.10/, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Техмаш» в пользу истца ФИО1

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Техмаш» подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО Первоуральск государственная пошлина по требованиям имущественного характера <данные изъяты>, по требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, задолженность по сохраняемому заработку за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Остальные исковые требования ФИО1 ФИО9 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» госпошлину в доход местного бюджета ГО Первоуральск в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Никитина