Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2 - 639/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2017 года по 21 июня 2017 года в общей сумме 141 274 рубля 65 копеек и компенсации за задержку заработной платы в сумме 7 964 рубля 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

С 14 октября 2013 года на основании трудового договора № 37/13 он работал в ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в должности инженера 2-ой категории, с 01 августа 2016 года переведен на должность техника по радиоэлектронному оборудованию. Дополнительным соглашением № 3 от 01 августа 2016 года к трудовому договору № 37/13 ему установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей.

С февраля 2017 года работодатель не выплачивает ему заработную плату. По состоянию на июнь 2017 года сумма задолженности по заработной плате составила 141 274 рубля 65 копеек, что подтверждается расчетными листками, а именно: за февраль 2017 года в сумме 26 251 рубль 85 копеек, за март 2017 года – 41 961 рубль 36 копеек, за апрель 2017 года – 27 430 рублей 55 копеек, за май 2017 года в сумме 23 490 рублей, за июнь 2017 года – 22 140 рублей 89 копеек.

21 июня 2017 года трудовой договор № 37/13 от 14 октября 2013 года расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТКРФ.

В нарушение статей 16, 22 и 140 ТК РФ в день увольнения работодатель не выплатил заработную плату за период с февраля 2017 года по 21 июня 2017 года в общей сумме 141 274 рубля 65 копеек.

Истец считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ имеет право на компенсацию за задержку заработной платы, сумма которой составляет 7 964 рубля 86 копеек, исходя из следующего расчета.

Заработная плата за февраль 2017 года составила 26 251 рубль 85 копеек. Период просрочки с 11 марта 2017 года по 01 августа 2017 года Сумма компенсации составила 2 364 рубля 41 копейка:

с 11 марта 2017 года по 26 марта 2017 года просрочка составляет 16 дней (26 251,85х16х1/150х10% =280 руб. 02 коп.),

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года просрочка составляет 36 дней (26 251,85х36х1/150х9,75% = 614 руб. 29 коп.),

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года просрочка составляет 48 дней (26 251,85х48х1/150х9,25% =777 руб. 05 коп.),

с 19 июня 2017 года по 10 июля 2017 года просрочка составляет 44 дня (26 251,85х44х1/150х9% = 693 руб. 05 коп.).

Заработная плата за март 2017 года составила 41 961 рублей 36 копеек. Период просрочки с 11 апреля 2017 года по 01 августа 2017 года. Сумма компенсации составила 2 922 рубля 61 копейка:

с 11 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года просрочка составляет 21 день (41 961,36х21х1/150х9,75% = 572 руб. 77 коп.),

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года просрочка составляет 48 дней (41 961,36х48х1/150х9,25% = 1 242 руб. 06 коп.),

с 19 июня 2017 года по 01 августа 2017 года просрочка составляет 44 дня (41 961,36х44х1/150х9% = 1 107 руб. 78 коп.).

Заработная плата за апрель 2017 года составила 27 430 рублей 55 копеек. Период просрочки с 11 мая 2017 года по 01 августа 2017 года. Сумма компенсации составила 1 383 рубля 87 копеек:

с 11 мая 2017 года по 18 июня 2017 года просрочка составляет 39 дней (27 430,55х39х1/150х9,25% = 659 руб. 70 коп.),

с 19 июня 2017 года по 10 июля 2017 года просрочка составляет 44 дня (27 430,55х44х1/150х9% = 724 руб. 17 коп.).

Заработная плата за май 2017 года составила 23 490 рублей. Период просрочки с 11 июня 2017 года по 01 августа 2017 года. Сумма компенсации составила 736 рублей 02 копейки:

с 11 июня 2017 года по 18 июня 2017 года просрочка составляет 8 дней (23 490х8х1/150х9,25% =115 руб. 88 коп.),

с 19 июня 2017 года по 01 августа 2017 года просрочка составляет 44 дня (23 490х44х1/150х9% = 620 руб. 14 коп.).

Заработная плата за июнь 2017 года (с 01 июня 2017 года по 21 июня 2017 года) составила 22 140 рублей 89 копеек. Период просрочки с 21 июня 2017 года по 01 августа 2017 года. Сумма компенсации составила 557 рублей 95 копеек:

с 21 июня 2017 года по 01 августа 2017 года просрочка составляет 42 дня (22 140,89х42х1/150х9% = 557 руб. 95 коп.).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик - ОАО «Научно-технический центр «Эксперт», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Юридическое лицо извещалось своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Об уважительных причинах своей неявки ответчик не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика лиц, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства с последующим направлением ему копии заочного решения суда в порядке ст. 236 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чём свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 01 июля 1949 года № 95 «Об охране заработной платы».

В силу статьи 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основанных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По делу установлено, что ФИО1 с 14 октября 2013 года осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «Торжок» открытого акционерного общества «Научно-технический центр «Эксперт» (далее – ОАО «НТЦ «ЭКСПЕРТ») в качестве инженера 2-й категории ( л. д. 9 - 11, 12).

Как усматривается из уведомления ОАО «НТЦ «ЭКСПЕРТ» № 50 от 30 мая 2016 года с 01 августа 2016 года ФИО1 с его согласия переведен на должность техника по радиоэлектронному оборудованию с должностным окладом 25 000 рублей ( л. д. 13).

Согласно расчетным листкам задолженность работодателя перед ФИО1 по заработной плате составляет: за февраль 2017 года в сумме 26 251 рубль 85 копеек, за март 2017 года – 41 961 рубль 36 копеек, за апрель 2017 года – 27 430 рублей 55 копеек, за май 2017 года в сумме 23 490 рублей, за июнь 2017 года – 22 140 рублей 89 копеек ( л. д. 15 - 20).

Приказом № 59 к от 21 июня 2017 года действие трудового договора с ФИО1 прекращено, истец уволен 21 июня 2017 года по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ ( л. д. 14).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что заработная плата истцу ФИО1 была начислена, но своевременно не выплачена. Задолженность по заработной плате в день увольнения перед ним не погашена.

Обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на работодателе.

Допустимыми доказательствами с учетом характера спорного правоотношения могут быть ведомости выдачи заработной платы, расходные кассовые ордера или иные предусмотренные постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 документы, содержащие сведения о размере начисленной заработной платы и подписи истца о её получении, либо платёжные поручения, подтверждающие факт зачисления денежных средств на расчётные счета истца.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены в суд бесспорные, относимые и допустимые доказательства выплаты истцу ФИО1 в установленные сроки заработной платы за спорные периоды, как не представлены и доказательства утраты ведомостей по причинам, не зависящим от воли работодателя, в связи с чем полагает установленным факт невыплаты заработной платы истцу ответчиком за требуемые им периоды.

В связи с указанным, иск ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной работодателем заработной платы за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (за февраль 2017 года, март 2017 года и апрель 2017 года) подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Разрешая требование истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме (в редакции, действующей с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец испрашивает к взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с февраля 2017 года и по июнь 2017 года в размере 7 964 рубля 86 копеек.

Исследовав представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, за исключением компенсации за задержку выплаты заработной платы за май и июнь 2017 года, которая судом исчисляется следующим образом.

Заработная плата за май 2017 года составила 23 490 рублей 00 копеек. Период просрочки с 10 июня 2017 года по 01 августа 2017 года. Сумма компенсации составила 750 рублей 51 копейка:

с 10 июня 2017 года по 18 июня 2017 года (9 дней) в сумме 130 руб. 37 коп. (23 490,00 руб.х9,25%х 1/150 х9 дней),

с 19 июня 2017 года по 01 августа 2017 года (44 дня) в сумме 620 руб. 14 коп. (23 490,00 руб.х9%х 1/150 х44 дней).

Заработная плата за июнь 2017 года составила 22 140 рублей 89 копеек. Период просрочки с 22 июня 2017 года по 01 августа 2017 года. Сумма компенсации составила 544 рубля 67 копеек:

с 22 июня 2017 года по 01 августа 2017 года (41 день) в сумме 544 руб. 67 коп. (22 140,89 руб.х9%х 1/150 х41 дней).

В остальной части суд соглашается с расчетами истца и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года в сумме 7 951 рубль 58 копеек, при этом суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 184 рубля 52 копейки (3 200 руб. + 2 % от (149 226,23 – 100 000)=4 184,52 руб.).

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход городского округа город Торжок Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 211, 233, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-технический центр «Эксперт» (140003, <...> почтовое отделение, а/я 8, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 04 июня 2009 года) в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль 2017 года в сумме 26 251 рубль 85 копеек, за март 2017 года – 41 961 рубль 36 копеек, за апрель 2017 года – 27 430 рублей 55 копеек.

Решение суда о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за февраль 2017 года, март 2017 года и апрель 2017 года подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-технический центр «Эксперт» (140003, <...> почтовое отделение, а/я 8, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 04 июня 2009 года) в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за май 2017 года в сумме 23 490 рублей, за июнь 2017 года – 22 140 рублей 89 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-технический центр «Эксперт» (140003, <...> почтовое отделение, а/я 8, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 04 июня 2009 года) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года в сумме 2 364 рубля 41 копейка, за март 2017 года – 2 922 рубля 61 копейка, за апрель 2017 года – 1 383 рубля 87 копеек, за май 2017 года – 736 рублей 02 копейки, за июнь 2017 года – 544 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-технический центр «Эксперт» в доход городского округа город Торжок государственную пошлину в сумме 4 184 рубля 52 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И. С. Морозова

Заочное решение в окончательной форме принято 23 августа 2017 года.

Председательствующий И. С. Морозова