Приговор № 1-65/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семидоцкой Т.В., представившей удостоверение № от 14.10.2015 г. и ордер на защиту № от 15.07.2019 г.,

представителя потерпевшего ФИО2 (доверенность № от 19.06.2019 года, сроком до 19.08.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, -

по п. «б» ч. 2 ст. 158, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

14 апреля 2019 года в 04-м часу ФИО1, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, прибыл на территорию Новооскольского сортоиспытательного участка филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Белгородской области, расположенного в с. Беломестное Новооскольского района Белгородской области, где действуя умышленно, через деформированные при обрушении крыши ворота незаконно проник в помещение склада, из которого тайно похитил гусеницу трактора ДТ-75 в сборе, 1994 года выпуска, среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 9 562 руб., чем причинил ФГБУ «Госсорткомиссия» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 18 мая 2019 года в 14-м часу, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 25 января 2018 года административному наказанию за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не отбыв назначенное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял механическим транспортным средством – трактором МТЗ-80.1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ЕС 31, и на 9 километре + 600 м. автомобильной дороги «Белгород – Новый Оскол – Советское – Киселевка» был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району, отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,370 миллиграмм на один литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд признаёт:

наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Дополнительно, по эпизоду от 14.04.2019 г. по факту хищения гусеницы ФГБУ «Госсорткомиссия», обстоятельствами смягчающим наказание, суд признаёт:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

До совершения преступлений ФИО1 по месту жительства характеризовался с удовлетворительной стороны: проживает с <данные изъяты>, конфликтных ситуаций с односельчанами не допускает, жалоб и нареканий со стороны сельской администрации не имеет, официально не трудоустроен. <данные изъяты>. По месту прежнего проживания (<адрес>) был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, имел жалобы на своё поведение, трижды рассматривался на заседаниях Совета общественности при администрации городского поселения «Город Новый Оскол». Предыдущее его поведение также являлось незаконопослушным. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Не судим, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за исключением вышеуказанного случая, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 178-180, 192, 194-199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 218, 220).

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, связанного с незаконным проникновением в помещение склада ФГБУ «Госсорткомиссия» в ночное время, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории данного преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, а по эпизоду от 18.05.2019 года с учётом санкции инкриминируемой статьи УК РФ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ст. 43 ч. 2, 60 ч. 1 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку совершённые по совокупности ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит возвратить их законным владельцам: гусеницу трактора ДТ-75, состоящую из 41 трака - ФГБУ «Госсорткомиссия»; трактор МТЗ-80.1 г.р.з. <данные изъяты> - З.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Семидоцкая Т.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 900 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 264.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на срок 320 часов;

- по ст. 264.1 УК РФ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства возвратить законным владельцам:

гусеницу трактора ДТ-75, состоящую из 41 трака - ФГБУ «Госсорткомиссия»;

трактор МТЗ-80.1 г.р.з. <данные изъяты> - З.

Процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Семидоцкой Т.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья