Приговор № 1-65/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

дело № 1 - 65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

потерпевшего П. В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бирюкова А.Н., представившего ордер № 002745 от 26.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого:

- 01.07.2015 г. Алексеевским районным судом Белгородской области по ст. ст. 222.1 ч.1, 228 ч.1, 234 ч.1, 234 ч.1, 157 ч.1, 30 ч.3 – 234 ч.1, с применением ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 25.10.2016 г.;

- 05.06.2017 г. Алексеевским районным судом Белгородской области по ст. ст. 223 ч.4, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 21.02.2019 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 158 ч.1, 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должных обязанностей, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы.

Эти преступления им совершены в г. Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах.

15 марта 2019 года полицейский (водитель) 2-го отделения взвода полиции отделения вневедомственной охраны по Алексеевскому району и г. Алексеевка филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Белгородской области» П. В.В., назначенный на эту должность приказом УФСВНГ России по Белгородской области ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Белгородской области» № ... от 30.06.2017 г., будучи одетым в форменное обмундирование, в соответствии со своими должностными обязанностями, закрепленными в должностном регламенте, утвержденном 12.03.2019 г. начальником ОВО по Алексеевскому району и г. Алексеевке, осуществлял патрулирование общественных мест г. Алексеевка, в целях охраны общественного порядка.

В этот же день в 11 час. 10 мин. во время следования по ул. <...>, в районе д. № ..., им был замечен ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП Российской Федерации. П. В.В. остановив автомобиль, проследовал к ФИО1, предъявив служебное удостоверение попросил последнего представить документы, удостоверяющие личность.

В указанное время ФИО1, достоверно зная, что П. В.В. является представителем власти – сотрудником полиции отделения вневедомственной охраны по Алексеевскому району и г. Алексеевке Белгородской области и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью унижения чести и достоинства П. В.В., публично, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной и иной неприличной оскорбительной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, в адрес П. В.В., чем унизил честь и достоинство последнего.

Он же, 07.04.2019 г. около 17-00 час., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв заднюю пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер № ..., припаркованного на автостоянке возле магазина «ИТЕКО» по адресу: <...>, тайно похитил угловую шлифовальную машину «Интерскол 230» принадлежащую Р. В.И., которую впоследствии сбыл за 200 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению., причинив тем самым Р. В.И. материальный ущерб в размере 3 746 руб.

Кроме этого, в период времени с 01 по 10 апреля 2019 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в лесополосе в 600 м. севернее дома № ... по ул. <...>, путем присвоения незаконно приобрел найденные патроны в количестве 14 штук калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами, после чего упаковав их в спичечный коробок, хранил при себе, нося боеприпасы в карманах одежды.

Данные боеприпасы ФИО1 незаконно хранил до 18 апреля 2019 г., когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД РФ по Алексеевскому району и г. Алексеевка.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий по инкриминируемым преступлениям не оспаривает. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший ФИО2

Потерпевший Р. В.И. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, о рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, подержавшим ходатайство ФИО1 Условия постановления приговора без проведения в общем порядке предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего П. В.В. - по ст. 319 УК Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- в отношении имущества Р. В.И. - по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 222 ч.1 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Инкриминируемые ему противоправные деяния являются оконченными, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно. Объектом кражи являются общественные отношения, направленные на обеспечение прав собственности, объектом преступления по ст. 319 УК Российской Федерации являются общественные отношения, направленные на обеспечение порядка управления, преступление по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации совершено против общественной безопасности и связано с незаконным оборотом боеприпасов. При их совершении подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, связанных в одном случае с присвоением чужого имущества, в другом с оскорблением представителя власти и в третьем с незаконным оборотом боеприпасов, предвидел неизбежность наступления очевидных общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим: приговором от 01.07.2015 г. Алексеевского районного суда Белгородской области по ст. ст. 222.1 ч.1, 228 ч.1, 234 ч.1, 234 ч.1, 157 ч.1, ст. 30 ч.3 – 234 ч.1 УК Российской Федерации (т.2 л.д. 35-38); приговором от 05.06.2017 г. Алексеевского районного суда Белгородской области по ст. ст. 223 ч.4, 158 ч.2 п. «б» (2 преступления) УК Российской Федерации (т. 2 л.д. 43-45); в 2019 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д. 29). Регистрации по месту жительства - <...> не имеет (т.2 л.д. 19-20); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 52). В период отбывания наказания по предыдущим приговорам характеризовался положительно (т.2 л.д.54, 57-58). Разведен, имеет одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 24, 25). Основного места работы не имеет, получателем пособий не является (т.2 л.д. 60, 66). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, до 2010 г. наблюдался у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, в настоящее время у врача психиатра на учете не состоит (т.2 л.д. 62, 63,64).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 на период времени, относящийся к правонарушениям, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты> однако они не лишали ФИО1 на период времени, относящийся к правонарушениям и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т.1 л.д. 104-106).

С учетом данных экспертного исследования, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по всем преступлениям признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации); состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации).

Кроме того, по преступлению, совершенному 07.04.2019 г. (т.1 л.д. 50), суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной подсудимого о совершении хищения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации).

Суд также учитывает принесение ФИО1 извинений потерпевшему П. В.В. на следствии, принятых последним.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации (п. «а» ч.3 ст. 63 УК Российской Федерации), а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК Российской Федерации совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 214 от 15.03.2019 г. ( т.2 л.д. 32) (ч.1.1. ст. 63 УК Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение данного преступления.

Иных, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Наиболее строгий вид наказания, который может быть назначен подсудимому по ст. 319 УК Российской Федерации, являются исправительные работы.

С учетом этого подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ; за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 222 ч.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, нетрудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания по ст. 222 ч.1 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Эти виды наказания являются справедливыми, достигнут целей наказания, повлияют на исправление ФИО1

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания за инкриминируемые подсудимому преступления не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива, наказание следует определить по правилам ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, оснований для применений положений части третьей этой нормы не усматривается.

С учетом этих же обстоятельств, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений путем частичного сложения определённых наказаний по ч.2 ст.69 УК Российской Федерации.

При сложении наказаний суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, где одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации режим отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

С учетом положений ст. ст. 97, 110 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации, связанные с оплатой труда адвоката Бирюкова А.Н. в суде в размере 5 320 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 158 ч.1, ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора с 08.07.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 08.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бирюкова А.Н. в суде в размере 5 320 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дудкина