Апелляционное постановление № 22К-2232/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 3/2-6/2024

Судья – Цаюков А.Е. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого ...........1

его адвокатов ...........5, ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ Краснодарского края ...........7, на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на срок 1 (один) месяц 09 (девять) суток, то есть до .......... включительно, с установлением запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Обвиняемый освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя.

Старший следователь ...........16 ...........8 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, мотивируя тем, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а учитывая тяжесть совершенного преступления и личность обвиняемого, имеются основания полагать, что ...........1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, так как он уже ранее скрывался от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск. Указывает, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в которых возникнет необходимость, а также выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения ...........1 меры пресечения не имеется.

Суд, избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, указал, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, от следствия и суда скрываться не намерен, является ветераном боевых действий, имеет награду «за мужество и отвагу», грамоты за добросовестное исполнение служебных обязанностей, а также имеет достаточные сведения о наличии жилья по адресу: ............. и согласие собственника на проживание в данном жилом помещении.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ...........7 просит постановление суда отменить, а ходатайство старшего следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей ...........1, мотивируя тем, что основания, послужившие поводом к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, а суд, вопреки вступившему в законную силу решению Краснодарского краевого суда об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, изменил ему меру пресечения на домашний арест, при этом не учел характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 являясь, будучи сотрудником полиции, и не принял во внимание, что он с .......... после объявления его розыска до .......... скрывался от правоохранительных органов. Указывает, избранная судом обвиняемому ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста явно не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и не обеспечит нормальный ход уголовного судопроизводства в разумный срок. Отмечает, что в резолютивной части постановления суда не дана оценка заявленному ходатайству следователя об отказе либо об удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора, адвокат ...........5, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда оставить без изменения, мотивируя тем, что на момент рассмотрения ходатайства следователя, все следственные действия по уголовному делу завершены, а оснований свидетельствующих о том, что ...........1 находясь под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено и документально не подтверждено. Отмечает, что суд обоснованно учел и дал оценку всем сведениям о личности обвиняемого, о его состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и другим обстоятельствам, характеризующим его личность, из которых усматривается, что он ранее не судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, является ветераном боевых действий, имеет награду «за мужество и отвагу», грамоты за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда отменить, а апелляционное представление удовлетворить, мнение обвиняемого ...........1 и его адвокатов ...........5, ...........6, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционной представление прокурора без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из положений ч.2 ст.109 УПК РФ следует, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, бывшие сотрудники полиции ...........9 совместно с ...........1 и неустановленным лицом в период времени с 23 часов 00 минут .......... по 13 часов 00 минут .........., находясь в ............, действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, с использованием неустановленного следствием сайта в сети «Интернет» у неустановленного лица, незаконно приобрели наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,09 гр., завернутое в два полимерных свертка. После этого ...........1 с ...........9 выехали из ............ и по автомобильным дорогам общего пользования направились в ............. .......... примерно в 11 часов 28 минут на стационарном посту ............, расположенном на 209 км. автодороги Р-217 «Кавказ», инспектором ДПС для проверки документов у водителя и пассажиров, а в дальнейшем - для досмотра транспортного средства и личного досмотра граждан остановлен автомобиль ................ черного цвета ................ которым управлял ...........9, а в качестве пассажира в котором передвигался ...........1 В тот же день в 11 часов 28 минут в ходе личного досмотра ...........1 в левом кармане надетой на нем спортивной куртки в пачке от сигарет «Парламент» обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,62 гр. Также, в тот же день, в 12 часов 05 минут в ходе личного досмотра ...........9 в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 гр.

.......... в Армавирском межрайонном следственном отделе следственного управления СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ...........1 и ...........9

В тот же день, ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В тот же день, Успенским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 28 суток, то есть до ...........

.......... Краснодарским краевым судом мера пресечения обвиняемому ...........1 в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок следствия с момента его задержания.

.......... ...........1 объявлен в федеральный розыск.

.......... местонахождение ...........1 установлено, он помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

.......... срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В тот же день, старший следователь Армавирского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

.......... Успенским районным судом Краснодарского края ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 09 суток, то есть до .......... включительно, с установлением запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что отказывая в продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 суд первой инстанции принял во внимание положения статей 97, 99, 107, 108, 109, 110 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Решение вопроса о продлении ...........1 срока меры пресечения проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания и продления в отношении него меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения, по настоящему делу, судом первой инстанции не нарушены.

Исходя из представленных материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, приняв во внимание как тяжесть предъявленного ему обвинения, так и данные о личности, который положительно характеризуются, ранее не судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, является ветераном боевых действий, имеет награду «за мужество и отвагу», грамоты за добросовестное исполнение служебных обязанностей, также имеет достаточные сведения о наличии жилья по адресу: ................ и согласие собственника на проживание в данном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом конкретном случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Судом первой инстанции при изменении меры пресечения учтено и отсутствие сведений, реально подтверждающих желание обвиняемого ...........1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, уйти от уголовной ответственности, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом повлиять на проведение расследования и выполнение следственных действий по делу, о чем суд первой инстанции справедливо указал, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет наиболее полно способствовать достижению целей уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу. Более того, при изменении меры пресечения учтены и фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ...........1 деяния, стадия производства по уголовному делу и необходимость выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, а также данные о его личности.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, учитывая, что после вынесения обжалуемого постановления ...........1 как от органов предварительного следствия, так и от суда не скрывался.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, на основании предоставленных доказательств, обоснованно сделал вывод о возможности изменения в отношении ...........1 меры пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста, поскольку органами предварительного следствия ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены какие-либо объективные сведения и данные, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно, что ...........1 с момента привлечения его к уголовной ответственности угрожал свидетелям, скрывался от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовал расследованию преступления.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами органов предварительного следствия и апелляционного представления прокурора о том, что ...........1 скрывался от органов предварительного следствия и суда, за что был объявлен в федеральный розыск, поскольку данные обстоятельства опровергаются медицинскими документами, содержащимися в представленном материале, из которых следует, что на момент объявления ...........1 в федеральный розыск, он находился на стационарном лечении: с .......... по .......... обвиняемый находился на стационарном лечении в ГБУ «Республиканский клинический госпиталь войн им............10» с диагнозом: «Хроническая посттравматическая головная боль, выраженный астено - неврологический синдром», что подтверждается справкой и выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ........ (л.д.50-51). С .......... по .......... ...........1 находился на стационарном лечении в ГБУ «Республиканский клинический госпиталь войн им. ...........10» с диагнозом: «Язвенная болезнь 12 перстной кишки. Состоявшееся кровотечение», что подтверждается справкой и выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ........ (л.д.52-53). С .......... по .......... ...........1 находился на стационарном лечении в ГБУ «Клиническая больница ........ ............» с диагнозом: «Увеит, эндофтальмит. Гиперметропия средней степени, начальная катаракта», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ........ (л.д.55). С .......... по .......... ...........1 находился на стационарном лечении в ГБУ «Республиканский клинический госпиталь войн им............10» с диагнозом:«Внебольничная правосторонняя нижнедолевая пневмония», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ........ (л.д.54). С .......... ...........1 находился на стационарном лечении в ГБУ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им............11» нейрохирургическое отделение с диагнозом: «ЗЧМТ» (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга), что подтверждается справкой выданной зав. Отделением ...........12 от .......... (л.д.56).

Таким образом, стороной обвинения не представлено объективных данных, свидетельствующих о реальном намерении ...........1 скрыться от предварительного следствия, о том, что им предпринимались попытки уничтожения доказательств, угрозы свидетелям, и что он иным образом пытался или намерен воспрепятствовать производству по делу.

Утверждение автора апелляционного представления о том, что основания, послужившие поводом к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, а суд изменил ему меру пресечения на домашний арест, является немотивированным и не может служить основанием для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, а обвинение в совершении тяжкого преступления не может служить единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно посчитал недостаточными основания для очередного продления срока содержания ...........1 под стражей, поскольку необходимость выполнения требований ст.215-217 УПК РФ с учетом, установленных фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, не может являться единственным, безусловным и достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, обоснованно пришел к целесообразности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которая в полной мере обеспечит интересы органов предварительного следствия и суда по участию обвиняемого в производстве по уголовному делу.

Правильность выводов суда первой инстанции об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста заслуживает внимания, поскольку тот объем обвинения, который был предъявлен ему изначально, изменился, что нашло своё объективное подтверждение приобщенным в ходе апелляционного рассмотрения обвинительным заключением, согласно которому из обвинения, предъявленного ...........1 исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», что в свою очередь снизило степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления.

Более того, стороной защиты представлены соответствующие документы, подтверждающие возможность исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по указанному в постановлении суда адресу: ............. (л.д.74-87).

Что же касается доводов апелляционного представления о том, что суд не учел характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 являясь сотрудником полиции, то суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, так как принимая во внимание положения статей 97, 99, 107, 108, 109, 110 УПК РФ, суд первой инстанции привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, а доводы о том, что он совершил преступление, будучи являясь сотрудником полиции судом апелляционной инстанции признаются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, так как на момент совершения преступления ...........1 был уволен со службы из органов внутренних дел, что подтверждается выпиской из приказа ................ от .......... об увольнении ...........1 (л.д.34).

Доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части постановления суда не дана оценка заявленному ходатайству следователя об отказе либо об удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения вынесенного решения суда, так как не влекут нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения.

При проведении судом первой инстанции разбирательства по ходатайству следователя существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, вопреки доводам апелляционного представления, не допущено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что на данный момент обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ изменились, так как ...........1 от явки в органы предварительного расследования и суда не уклонялся, каким-либо образом воспрепятствовать производства по делу не намерен, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционного представления, в настоящее время данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, а оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не имеется.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под домашним арестом в изученных материалах отсутствуют и суду первой и апелляционной инстанции не представлены. Данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под домашним арестом, не имеется.

Наложенные на ...........1 запреты соответствуют требованиям п.3 – 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, при осуществлении за обвиняемыми контроля соответствующим территориальным органом, а поэтому отмене или изменению не подлежат.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда об изменении меры пресечения с заключения под стражу на содержание под домашним арестом обвиняемому ...........13, вопреки доводам апелляционного представления, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 107 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на срок 1 (один) месяц 09 (девять) суток, то есть до .......... включительно, с установлением запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.