Апелляционное постановление № 22К-893/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 3/2-6/2024

Судья Остапенко Е.П. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,

с участием: прокурора Пилтоян Н.Х.,

обвиняемого ...........1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Богданова Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Богданова Т.Ф. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по ...........

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник Богданов Т.Ф. просит изменить постановление суда, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край ............. Указывает, что основанием отмены постановления является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в обжалуемом постановлении не приведено ни одного законного основания для продления в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, а также суд проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных, то есть подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств для изменения меры пресечения и сделан вывод, не основанный на законе. Отмечает, что уголовное дело возбуждено по факту произошедших событий .........., ранее по настоящему уголовному делу мера пресечения ...........1 не избиралась, он не оказывал давления на потерпевшую и иных участником процесса, не препятствовал ходу предварительного расследования уголовного дела, более того, его подзащитным возвращено более 70% денежных средств потерпевшей ...........7, в связи с чем, считает незаконным и необоснованным продление меры пресечения. Обращает внимание, что указание следствия и суда на нахождение его подзащитного в федеральном розыске является необоснованным и неподтвержденным материалами уголовного дела. Указывает, что его подзащитный ...........1 всегда находился на связи со следствием, более того, когда ему стало известно о необходимости немедленной явки к следователю, он сообщил следователю, что находится за пределами ............ со своей супругой, которая проходила послеоперационное обследование в центре «................» в ............, после его подзащитным самостоятельно был осуществлен звонок в следствие .......... КУСП ........, для фиксации своего местонахождения и информировании о готовности прибыть в органы следствия. Кроме того, защитник указывает, что на иждивении го ...........1 находится несовершеннолетняя дочь, 16 лет, которая проживает совместно с отцом, без мамы. Отмечает, что органами следствия не представлены достоверные сведения о том, что в настоящее время ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу на данном этапе, посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, следствием и судом не учтено то обстоятельство, что его подзащитным признаны произошедшие обстоятельства дела, более того, им возращено более 70% денежных средств, что свидетельствует о намерении возместить ущерб и примириться с потерпевшей.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ...........1 не отвечает данным требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

По смыслу закона, продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать, как указанные в ст.99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. При решении вопроса о продлении меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего, при рассмотрении соответствующего ходатайства необходимо исследовать иные значимые обстоятельства: результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, судом указано, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, и содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

По мнению суда, дальнейшее содержание обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого ...........1 преступления и данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может оказывать давление на свидетелей и потерпевших либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

При этом суд первой инстанции ограничился лишь изложением названных выше оснований, не выяснив, сохранилась ли вероятность совершения ...........1 действий, перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ, и подтверждается ли это представленными следователем материалами, не указал конкретные мотивы, обосновывающие необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей. Судом не приведены в постановлении результаты исследования в судебном заседании конкретных доказательств, обосновывающих продление срока меры пресечения в виде заключения под стражу, с изложением мотивов принятого решения.

При принятии решения судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого ...........1, который имеет постоянное место жительства в ............, то есть по месту расследования уголовного дела, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания ...........1 под стражей нарушены положения УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а допущенные нарушения устранению апелляционной инстанцией.

В соответствии с ч.8 ст.109 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В подтверждение ходатайства следователем должны быть приложены материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость продления в отношении лица заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона следователем не соблюдены.

Следователь указал, что имеются достаточные основания полагать, что ...........1, находясь на свободе, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказывать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом исследованных материалов дела, предоставленных стороной обвинения, данное утверждение является неподтвержденным реальными сведениями и достоверными доказательствами.

Следователем, участвующим в судебном заседании и прокурором не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность этих доводов.

Материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с момента возбуждения уголовного дела ...........1 предпринимались попытки скрыться, имелись угрозы потерпевшей, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, что им уничтожались доказательства, совершались иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу. Также материалы дела не содержат данных подтверждающих уведомление ...........1 об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ...........1, стадии производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ч.8 ст.109 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Мерой пресечения в виде домашнего ареста в полной мере будут обеспечены интересы следствия по участию ...........1 в производстве по уголовному делу.

Возможность использовать жилое помещение по адресу ............ для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, подтверждается предоставленными стороной защиты документами.

Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ...........1 – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД отдела по РП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей – отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ...........1, .......... г.р., уроженца ............ АССР, меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 23 суток, то есть до .......... включительно, по адресу: .............

Обвиняемого ...........1 из-под стражи освободить.

Время содержания обвиняемого под стражей зачесть в общий срок применения меры пресечения.

С учетом данных о личности ...........1 и фактических обстоятельств уголовного дела, ограничить ...........1: выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, посещения учреждений оказывающих медицинскую помощь.

В орган предварительного следствия или суд обвиняемого доставлять транспортным средством контролирующего органа.

Запретить ...........1: общение с лицами, являющимися потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий; отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить ...........1, что он имеет право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и обязан информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Разъяснить ...........1, что встречи обвиняемого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником должны проходить в месте исполнения этой меры пресечения.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-1 ............, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по ............

Разъяснить ...........1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а обвиняемым, в тот же срок с момента получения копии постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов