Приговор № 1-111/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-111/2025Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Уголовное К делу № УИД: № И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи ФИО24 при секретаре ФИО13, с участием государственных обвинителей, ст. помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО14, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО15, подсудимого ФИО25 защитника, адвоката ФИО10, действующего по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ 400 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 159.6, п. «в» ч. 3 ст. 159.6, п. «в» ч. 3 ст. 159.6, ч. 4 ст.272, ч. 4 ст.272, ч. 4 ст.272, ч. 4 ст.272, ч. 4 ст.272, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, ФИО1 совершил (5 эпизодов) неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, что повлекло тяжкие последствия. Он же совершил (3 эпизода) мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Он же совершил (2 эпизода) покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, от неустановленных следствием лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), стал располагать сведениями о наличии механизма дистанционного совершения мошеннических действий путем модификации и неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, путем ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, то есть ее модификации. Получив сведения о наличии механизма перевода денежных средств с банковских карт клиентов Банка «ВТБ» (ПАО) путем удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью систем дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», ФИО11 А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, из корыстной заинтересованности, обусловленной извлечением незаконной прибыли, дал свое согласие на участие в группе лиц дальнейшей реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с банковского счета путем модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при этом неустановленные следствием лица, обязались предоставить ФИО11 А.А. полный механизм совершения мошеннических действий, тем самым выполняя свою преступную роль. Согласно распределенным ролям, в обязанности ФИО28., после получения от неустановленных следствием лиц, особенностей полного механизма совершения мошеннических действий, входило приобретение и дальнейшая активация сим-карт операторов сотовой связи, а также передача поступающих на них кодов-подтверждения неустановленным следствием лицам, в обязанности которых в свою очередь входило, путем удаленного доступа, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», незаконно проникнуть в «личный кабинет» клиента Банка «ВТБ» (ПАО), восстановив доступ к нему, для получения возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты и осуществлять отправления заявлений о получении кредитов, после чего с помощью электронных поручений осуществить переводы с этого счета денежных средств, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, и обратить их в свою пользу. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО27., находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя действия согласно ранее отведенной ему преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находящихся в неустановленном следствием месте, действуя из корыстной заинтересованности, посредством модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, используя мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI № приобрел через интернет-площадку «Озон» у неустановленных лиц сим-карту с абонентским номером: «8918-641-08-76», который ранее был зарегистрирован на имя Потерпевший №1 и находился в его пользовании, после чего действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в значительном размере, путем удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», путем модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, заключающейся в отправлении в Банк «ВТБ» (ПАО) с указанного абонентского номера ряда комбинаций текстовых сообщений, незаконно получил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», а именно код, позволяющий осуществить вход в «личный кабинет» Потерпевший №1, восстановив доступ к которому, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) получили возможность распоряжаться денежными средствами, осуществлять отправления заявлений о получении кредитов, после чего с помощью электронных поручений осуществить переводы с этого счета денежных средств, тем самым получили реальную возможность распоряжаться денежными средствами и обратить их в свою пользу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО11 А.А., находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, передал неустановленным следствием лицам коды-подтверждения, вследствие чего, последние получив незаконно доступ к «личному кабинету» системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», зарегистрированному на имя Потерпевший №1, путем модификации и ввода компьютерной информации, направили от имени и без ведома последнего в Банк «ВТБ» (ПАО) заявление на получение потребительского кредита на сумму 20 000 рублей. В результате вышеописанных преступных действий, Банком ВТБ (ПАО) с Потерпевший №1 заключен кредитный договор V625/0000-1669462 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей, после чего в указанную дату заключения договора на расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в филиале 8977 Банка «ВТБ» (ПАО), зачислена указанная выше сумма денежных средств, которыми впоследствии ФИО11 А.А. и неустановленные следствием лица, распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено ограничение доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц с обязательным условием соблюдения конфиденциальности информации. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 152-ФЗ «О персональных данных» гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина при хранении и обработке его персональных данных, закрепленных в Конституции Российской Федерации и международных договорах. ФИО11 А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея от неустановленных следствием лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), узнал механизм дистанционного совершения мошеннических действий путем модификации и неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации. Получив сведения о механизме перевода денежных средств с банковских карт клиентов Банка «ВТБ» (ПАО) путем удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью систем дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», ФИО11 А.А. дал свое согласнее на участие в преступней группе по предварительному сговору из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, ФИО11 А.А., находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находящихся в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, а также приобретенную через интернет-площадку «Озон», сим-карту с абонентским номером: «№», который ранее был зарегистрирован на имя Потерпевший №1 и находился в его пользовании, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем входа в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн» и отправления в Банк «ВТБ» (ПАО) с указанного абонентского номера ряда комбинаций текстовых сообщений, позволяющих получить доступ к системе «личный кабинет», где содержится информация о состоянии всех счетов, открытых на имя Потерпевший №1, его персональные данные, а также имеется возможность проведения операций с денежными средствами, находящимися на этих счетах, в том числе получения кредита, совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, действуя в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от имени и без ведома Потерпевший №1 осуществили несанкционированный доступ к его «личному кабинету», что повлекло модификацию компьютерной информации. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде модификации компьютерной информации, осуществив несанкционированный доступ к «личному кабинету» Потерпевший №1, направили от имени и без ведома Потерпевший №1 в Банк «ВТБ» (ПАО) электронное заявление на получение потребительского кредита на сумму 20 000 рублей. В результате указанных противоправных действий, Банком «ВТБ» (ПАО) с Потерпевший №1 заключен кредитный договор V625/0000-1669462 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в этот же день на расчетный счет 40№, открытый на имя Потерпевший №1 в филиале 8977 Банка ВТБ (ПАО), доступ к которому незаконно получили ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, зачислена указанная выше сумма денежных средств, которыми впоследствии они распорядились по своему усмотрению, вследствие чего наступили тяжкие последствия в виде незаконного получения доступа к информации, составляющей охраняемой законом тайну. Он же, ФИО11 А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, ФИО11 А.А., находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя действия согласно ранее отведенной ему преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находящихся в неустановленном следствием месте, действуя из корыстной заинтересованности, посредством модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, используя мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, приобрел через интернет-площадку «Озон» у неустановленных лиц сим-карту с абонентским номером: «8918-679-13-73», который ранее был зарегистрирован на имя ФИО3 и находился в ее пользовании, после чего действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО3 в значительном размере, путем удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», путем модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, заключающейся в отправлении в Банк «ВТБ» (ПАО) с указанного абонентского номера ряда комбинаций текстовых сообщений, незаконно получил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», а именно код, позволяющий осуществить вход в «личный кабинет» ФИО3, восстановив доступ к которому, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, получили возможность распоряжаться денежными средствами, осуществлять отправления заявлений о получении кредитов, после чего с помощью электронных поручений осуществить переводы с этого счета денежных средств, тем самым получили реальную возможность распоряжаться денежными средствами и обратить их в свою пользу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО11 А.А., находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, передал неустановленным следствием лицам коды-подтверждения, вследствие чего, последние получив незаконно доступ к «личному кабинету» системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», зарегистрированному на имя ФИО3, похитили денежные средства в размере 92 580 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, находящиеся на расчетном счете 40№, открытом на имя ФИО3 в филиале 2055 Банка «ВТБ» (ПАО), которыми впоследствии ФИО11 А.А. и неустановленные следствием лица, распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №3 в размере 92 580 рублей. Кроме того, ФИО11 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находящихся в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, а также приобретенную через интернет-площадку «Озон», сим-карту с абонентским номером: «№», который ранее был зарегистрирован на имя ФИО3 и находился в ее пользовании, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем входа в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн» и отправления в Банк «ВТБ» (ПАО) с указанного абонентского номера ряда комбинаций текстовых сообщений, позволяющих получить доступ к системе «личный кабинет», где содержится информация о состоянии всех счетов, открытых на имя ФИО3, ее персональные данные, а также имеется возможность проведения операций с денежными средствами, находящимися на этих счетах, в том числе получения кредита, совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, действуя в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от имени и без ведома ФИО3 осуществили несанкционированный доступ к ее «личному кабинету», что повлекло модификацию компьютерной информации. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде модификации компьютерной информации, осуществив несанкционированный доступ к «личному кабинету» ФИО3, похитили денежные средства в размере 92 580 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, находящиеся на расчетном счете 40№, открытом на имя ФИО3 в филиале 2055 Банка «ВТБ» (ПАО), доступ к которому незаконно получил ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица. В результате указанных противоправных действий, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, впоследствии распорядились похищенными денежными средствами в размере 92 580 рублей по своему усмотрению, вследствие чего наступили тяжкие последствия в виде незаконного получения доступа к информации, составляющей, охраняемой законом тайну. Он же, ФИО11 А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, СНТ «Прогресс», <адрес>, выполняя действия согласно ранее отведенной ему преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находящихся в неустановленном следствием месте, действуя из корыстной заинтересованности, посредством модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, используя мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, приобрел через интернет-площадку «Озон» у неустановленных лиц сим-карту с абонентским номером: «8918-292-44-68», который ранее был зарегистрирован на имя Потерпевший №2 и находился в его пользовании, после чего умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 в значительном размере, путем удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», путем модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, заключающейся в отправлении в Банк «ВТБ» (ПАО) с указанного абонентского номера ряда комбинаций текстовых сообщений, незаконно получил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», а именно код, позволяющий осуществить вход в «личный кабинет» Потерпевший №2, восстановив доступ к которому, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, получили возможность распоряжаться денежными средствами, осуществлять отправления заявлений о получении кредитов, после чего с помощью электронных поручений осуществить переводы с этого счета денежных средств, тем самым получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами и обратить их в свою пользу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО29 находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, передал неустановленным следствием лицам коды-подтверждения, вследствие чего, последние получив незаконно доступ к «личному кабинету» системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», зарегистрированному на имя Потерпевший №2, похитили принадлежащие последнему денежные средства в размере 99 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №2 в филиале 4658 Банка «ВТБ» (ПАО), которыми впоследствии ФИО11 А.А. и неустановленные следствием лица, распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 99 000 рублей. Кроме того, ФИО11 А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находящихся в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, а также приобретенную через интернет-площадку «Озон», сим-карту с абонентским номером: «№», который ранее был зарегистрирован на имя Потерпевший №2 и находился в его пользовании, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, путем входа в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн» и отправления в Банк «ВТБ» (ПАО) с указанного абонентского номера ряда комбинаций текстовых сообщений, позволяющих получить доступ к системе «личный кабинет», где содержится информация о состоянии всех счетов, открытых на имя Потерпевший №2, его персональные данные, а также имеется возможность проведения операций с денежными средствами, находящимися на этих счетах, в том числе получения кредита, совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, действуя в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от имени и без ведома Потерпевший №2 осуществили несанкционированный доступ к его «личному кабинету», что повлекло модификацию компьютерной информации. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде модификации компьютерной информации, осуществив несанкционированный доступ к «личному кабинету» Потерпевший №2, похитили принадлежащие последнему денежные средства в размере 99 000 рублей, находящиеся на расчетном счете 40№, открытом на имя Потерпевший №2 в филиале 4658 Банка «ВТБ» (ПАО), доступ к которому незаконно получил ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица. В результате указанных противоправных действий, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, впоследствии распорядились похищенными денежными средствами в размере 99 000 рублей по своему усмотрению, вследствие чего наступили тяжкие последствия в виде незаконного получения доступа к информации составляющей, охраняемой законом тайну. Он же, ФИО11 А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО11 А.А., находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя действия согласно ранее отведенной ему преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находящихся в неустановленном следствием месте, действуя из корыстной заинтересованности, посредством модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, используя мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, приобрел через интернет-площадку «Озон» у неустановленных лиц сим-карту с абонентским номером: «8980-640-71-27», который ранее был зарегистрирован на имя Потерпевший №4 и находился в ее пользовании, после чего умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №4 в значительном размере, путем удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», путем модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, заключающейся в отправлении в Банк «ВТБ» (ПАО) с указанного абонентского номера ряда комбинаций текстовых сообщений, незаконно получил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», а именно код, позволяющий осуществить вход в «личный кабинет» Потерпевший №4, восстановив доступ к которому, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, получили возможность распоряжаться денежными средствами, осуществлять отправления заявлений о получении кредитов, после чего с помощью электронных поручений осуществить переводы с этого счета денежных средств, тем самым получили реальную возможность распоряжаться денежными средствами и обратить их в свою пользу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в точное не установленное следствием время ФИО11 А.А., находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, передал неустановленным следствием лицам коды-подтверждения, вследствие чего, последние получив незаконно доступ к «личному кабинету» системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», зарегистрированному на имя Потерпевший №4, путем модификации и ввода компьютерной информации, направили от имени и без ведома последней в Банк «ВТБ» (ПАО) заявление на получение потребительского кредита на сумму 210 000 рублей. В результате вышеописанных преступных действий Банком ВТБ (ПАО) с Потерпевший №4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей, после чего в тот же день на расчетный счет 40№, открытый на имя Потерпевший №4 в филиале 8977 Банка «ВТБ» (ПАО), зачислена указанная выше сумма денежных средств, однако ФИО11 А.А. и неустановленные следствием лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и причинить Потерпевший №4 имущественный вред всего на сумму 210 000 рублей, являющийся для последней значительным. Кроме того, ФИО11 А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находящихся в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, а также приобретенную через интернет-площадку «Озон», сим-карту с абонентским номером: «№», который ранее был зарегистрирован на имя Потерпевший №4 и находился в ее пользовании, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, путем входа в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн» и отправления в Банк «ВТБ» (ПАО) с указанного абонентского номера ряда комбинаций текстовых сообщений, позволяющих получить доступ к системе «личный кабинет», где содержится информация о состоянии всех счетов, открытых на имя Потерпевший №4, ее персональные данные, а также имеется возможность проведения операций с денежными средствами, находящимися на этих счетах, в том числе получения кредита, совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, действуя в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от имени и без ведома Потерпевший №4 осуществили несанкционированный доступ к ее «личному кабинету», что повлекло модификацию компьютерной информации. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде модификации компьютерной информации, осуществив несанкционированный доступ к «личному кабинету» Потерпевший №4, направили от имени и без ведома Потерпевший №4 в Банк «ВТБ» (ПАО) электронное заявление на получение потребительского кредита на сумму 210 000 рублей. В результате указанных противоправных действий, Банком «ВТБ» (ПАО) с Потерпевший №4 заключен кредитный договор V625/0000-1721427 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в этот же день на расчетный счет ?40№, открытый на имя Потерпевший №4 в филиале 8977 Банка «ВТБ» (ПАО), доступ к которому незаконно получил ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, зачислена указанная выше сумма денежных средств, однако ФИО11 А.А. и неустановленные следствием лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и причинить Потерпевший №4 имущественный вред всего на сумму 210 000 рублей, являющийся для последней значительным, вследствие чего наступили тяжкие последствия в виде незаконного получения доступа к информации, составляющей охраняемой законом тайну. Он же, ФИО11 А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя действия согласно ранее отведенной ему преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находящихся в неустановленном следствием месте, действуя из корыстной заинтересованности, посредством модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, используя мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, приобрел через интернет-площадку «Озон» у неустановленных лиц сим-карту с абонентским номером: «8983-596-73-81», который ранее был зарегистрирован на имя Потерпевший №5 и находился в его пользовании, после чего действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №5 в значительном размере, путем удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», путем модификации и ввода компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, заключающейся в отправлении в Банк «ВТБ» (ПАО) с указанного абонентского номера ряда комбинаций текстовых сообщений, незаконно получил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», а именно код, позволяющий осуществить вход в «личный кабинет» Потерпевший №5, восстановив доступ к которому, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, получили возможность распоряжаться денежными средствами, осуществлять отправления заявлений о получении кредитов, после чего с помощью электронных поручений осуществить переводы с этого счета денежных средств, тем самым получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами и обратить их в свою пользу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в точное не установленное следствием время ФИО11 А.А., находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, передал неустановленным следствием лицам коды-подтверждения, вследствие чего, последние получив незаконно доступ к «личному кабинету» системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», зарегистрированному на имя Потерпевший №5, путем модификации и ввода компьютерной информации, направили от имени и без ведома последней в Банк «ВТБ» (ПАО) заявление на получение потребительского кредита на сумму 210 000 рублей. В результате вышеописанных преступных действий, Банком «ВТБ» (ПАО) с Потерпевший №5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей, после чего в указанную дату заключения договора, на расчетный счет 40№, открытый на имя Потерпевший №5 в филиале 8977 Банка «ВТБ» (ПАО) зачислена указанная выше сумма денежных средств, однако ФИО11 А.А. и неустановленные следствием лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и причинить гражданину Потерпевший №5 имущественный вред на сумму 210 000 рублей, являющийся для последнего значительным. Кроме того, ФИО11 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в занимаемом им жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находящихся в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, а также приобретенную через интернет-площадку «Озон», сим-карту с абонентским номером: «№», который ранее был зарегистрирован на имя Потерпевший №5 и находился в его пользовании, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, путем входа в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн» и отправления в Банк «ВТБ» (ПАО) с указанного абонентского номера ряда комбинаций текстовых сообщений, позволяющих получить доступ к системе «личный кабинет», где содержится информация о состоянии всех счетов, открытых на имя Потерпевший №5, его персональные данные, а также имеется возможность проведения операций с денежными средствами, находящимися на этих счетах, в том числе получения кредита, совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, действуя в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от имени и без ведома Потерпевший №5 осуществили несанкционированный доступ к его «личному кабинету», что повлекло модификацию компьютерной информации. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде модификации компьютерной информации, осуществив несанкционированный доступ к «личному кабинету» Потерпевший №5, направили от имени и без ведома Потерпевший №5 в Банк «ВТБ» (ПАО) электронное заявление на получение потребительского кредита на сумму 210 000 рублей. В результате указанных противоправных действий, Банком «ВТБ» (ПАО) с Потерпевший №5 заключен кредитный договор V625/0000-1724825 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в этот же день на расчетный счет 40№, открытый на имя Потерпевший №5 в филиале 8977 Банка ВТБ (ПАО), доступ к которому незаконно получил ФИО11 А.А. и иные неустановленные следствием лица, зачислена указанная выше сумма денежных средств, однако ФИО11 А.А. и неустановленные следствием лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и причинить Потерпевший №5 имущественный вред всего на сумму 210 000 рублей, являющийся для последнего значительным, вследствие чего наступили тяжкие последствия в виде незаконного получения доступа к информации, составляющей охраняемой законом тайну. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал в части, пояснив, что совершил несколько эпизодов краж с банковского счета, с квалификацией его действий по ст.159.6 УК РФ и ст.272 УК РФ не согласен. Так, в апреле-мае 2024 года в телеграмм канале с ним связался неизвестный ему человек под ник-неймом Фиксик и предложил за вознаграждение помогать ему находить сим карты. Он согласился и стал приобретать в магазинах М-видео, ДНС пустые сим-карты, то есть без номера, без регистрации. Паспорт для их приобретения не требовался. Приобретенные сим-карты он вставлял в свой телефон, ему приходил код - подтверждение, который он направлял человеку под ник-неймом Фиксик, который, в свою очередь, активировал номер.Приложение банка ВТБ у него установлено не было, в личные кабинеты он не заходил, на Озоне сим-карты не заказывал, никаких манипуляций для оформления кредита он не совершал. Человек под псевдонимом Фиксик присылал ему скриншоты и перечислял 50% от суммы, которую украл. Так, за указанные услуги Фиксик переводил ему на кошелек около 70 000 рублей. Впоследствии он понял, что совершает что-то противоправное и перестал общаться с Фиксиком. Потерпевшему Потерпевший №1 он материальный ущерб возместил в полном объеме, потерпевшим ФИО22 и ФИО23 – частично, в сумме 3 000 рублей каждому. Явки с повинной он писал, признавая вину в совершении краж. Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, по наказанию полагался на усмотрение суда. Также указал, что причиненный вред подсудимым возмещен ему в полном объеме. Допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО11 А.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. По эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>, Республики Крым, а ранее проживал в <адрес>. В мае 2024 года на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок, и человек представившийся ему сотрудником банка «ВТБ» сообщил, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет 40№ и через мобильное приложение банка был оформлен кредит на сумму 20 000 рублей, и что у него имеется задолженность по оплате кредита, несмотря на то, что он указанных действий не совершал. После данного звонка, он позвонил на горячую линию и в ходе общения с оператором, ему стало известно, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет 40№ и оформлен кредит на сумму 20 000 рублей. Далее, он получил выписки о движении денежных средств по указанному счету, чеки, кредитный договор, анкету - заявление, график погашения кредита. Изучив указанные документы, он понял, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени оформили кредит, после чего денежные средства в размере 20 000 рублей, были переведены двумя переводами по 10 000 рублей по абонентским номерам <***>, 992-510-49-44, на счет получателя 40820810 ******0140, однако он указанных действий не совершал. В последующем, в договоре он обнаружил, что в договоре указан абонентский номер <***>, который ранее у него был в пользовании и был привязан к мобильному банку ПАО «ВТБ», которым он в последующем перестал пользоваться, а сим-карту просто выкинул, но при этом не отключил указанный абонентский номер от мобильного банка. Через указанный номер была осуществлена регистрация в мобильном приложении ПАО «ВТБ» банк. От сотрудников банка ему также стало известно, что он должен был уведомить банк о том, что указанный абонентский номер больше не используется и что его необходимо было отключить от мобильного банка, что прописывается как условие в договоре обслуживания. В последующем, по данному факту он обратился с заявлением в полицию. А еще через некоторое время ему стало известно, что лицом, оформившим на него кредит, является ФИО1. В результате этого, ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, которая является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей. В последующем ущерб был ему возмещен в полном объеме ФИО11 А.А. (т. 2 л.д. 172-174); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, с ФИО1 знаком со школы, учился с ним в одном классе. После окончания школы тесной связи не поддерживали, иногда встречались, примерно раз в неделю. ФИО11 А.А. ему никогда не передавал в пользование мобильный телефон «Honor 30i», у него имелся свой мобильный телефон, с помощью которого он совершал преступления и в другом мобильном телефоне не нуждался. Он догадывался и предполагал, исходя из общения с ФИО11 А.А., чтоФИО1 занимается также неправомерным доступом к охраняемой компьютерной информации. Он с ним никогда общих дел не имел. О том, что в отношении ФИО11 А.А. расследуются уголовные дела, узнал от сотрудников полиции (т. 5 л.д. 110-112); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение 97, расположенное по <адрес>, Республики Адыгея, с участием обвиняемого ФИО30., как место совершения преступления (т.5 л.д. 118-121); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 А.А. добровольно и подробно рассказал о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 (т.2 л.д. 166); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по аппарату IMEI №, IMEI №, мобильного телефона «Honor 30i» принадлежащего ФИО31 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС» предоставленный ПАО «МТС». В ходе осмотра установлено, что абонентский номер потерпевшего был установлен в мобильный телефон принадлежащий ФИО11 А.А. (т.5 л.д. 86-98); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету 40№, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор V625/0000-1669462 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 178-181); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету 40№, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор V625/0000-1669462 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору V625/0000-1669462 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 182-185); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО32 был изъят мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №. (т.1 л.д. 227-230); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО34. (т.1 л.д. 231-236); - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 подтвердил раннее данные показания, с которыми согласился и обвиняемый ФИО35 (т.5 л.д. 113-116). Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. О мошенничестве в сфере компьютерной информации совершенном с банковского счета свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что преступление было совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом решение о его совершении было принято, и договоренность между ними достигнута. О причинении значительного ущерба свидетельствует сумма ущерба в размере 20 000 рублей. По эпизоду получения доступа к компьютерной информации Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 118-121), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 166); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 86-98), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 178-181), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 182-185), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-230), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-236), протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.113-166) смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 272 УК РФ, поскольку он совершил неправомерный доступнеправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, что повлекло тяжкие последствия. О неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что преступление было совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное ело выделено в отдельное производство, при этом решение о его совершении было принято, и договоренность между ними достигнута. О тяжких последствиях свидетельствует факт незаконного получения доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну. По эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №3 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что в пользовании его матери ФИО3 находился абонентский №, который был привязан к банковскому счету, открытому на мать в банке ПАО «ВТБ». При этом указанным счетом пользовался он на основании доверенности. Все денежные средства, хранящиеся на счете, принадлежали ему. Всего на счет было более 400 000 рублей. Личный кабинет от банка находился в его телефоне. Несколько лет назад мать решила сменить номер телефона, в связи с чем указанный номер был заблокирован. При этом в банк о смене номера они не сообщили. В апреле 2024 года пришло смс сообщение что счет заблокирован, так как Банк не мог дозвониться по старому номеру телефону. В конце апреля 2024 он обратился в банк и узнал о списании денежных средств в сумме 93 930 рублей, из которых 1 350 рублей - комиссия. При этом, было осуществлено три перевода на Озон Банк, на номер телефона и еще какой-то платеж. Когда приходили уведомления о переводе денежных средств, в его пользовании сим-карты с указанным номером уже не было. К нему с просьбой взять кредит никто не обращался. Узнав о списании денежных средств, он сразу заблокировал счет и обратился в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 93 930 рублей; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с подсудимым она не знакома, неприязненного отношения к нему нет. В ходе следствия она была допрошена по доверенности от бабушки ФИО3, которая являлась владельцем счета. В 2021 году в ПАО Банк ВТБ ФИО3 были открыты два счета: …..5268 и …..5258, к данному счёту привязана пластиковая карта. При открытии счета ФИО3 выдана банковская доверенность на сына, Потерпевший №3, предоставляющая право пользования и распоряжения денежными счетами, а также к его номеру телефона привязали личный кабинет. Ей известно, что в марте 2024 года Потерпевший №3 пришло уведомление банка, что накопительный счет заблокирован, так как сотрудники банка не смогли дозвониться ФИО3 по номеру телефона <***>. Осенью 2021 года при замене ФИО3 телефонного аппарата обнаружилось, что сим-карта с номером телефона <***> устарела и пришла в негодность, а поскольку номер телефона был оформлен на другого человека и не было возможности заменить устаревшую сим-карту, требуется личное присутствие владельца, бабушке купили новую сим-карту с новым номером телефона. Так, по результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО Банк ВТБ, дополнительный офис «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудники банка пояснили, что разблокировать счет …5268 возможно только при личном присутствии владельца - ФИО3, обеспечить которое было невозможно в связи с плохим состоянием здоровья. В этот же день, с согласия ФИО3, принято решение об открытии Потерпевший №3 нового накопительного счета на свое имя и о переводе всех денежных средств ФИО16 на этот счет. Сумма перечисленных денежных средств значительно отличалась от суммы денежных средств, ранее находившихся на накопительном счете …..5268. Было установлено, что от имени ФИО3 совершены следующие банковские операции, которые ни она, ни ее доверитель не совершали. А именно, ДД.ММ.ГГГГ с накопительного счета ….5268 на расчетный счет …5258 перечислены денежные средства в общей сумме 250 000 рублей. Также от ее имени был открыт расчетный счет …..9541, на который ДД.ММ.ГГГГ с накопительного счета ….5268 перечислены денежные средства в сумме 206 984 рублей 34 копейки. Вышеуказанные банковские операции в последующем отмены. Выписка об операциях по текущему счету …..5258 показала, что ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: 580 рублей «оплата услуг коммерческих провайдеров, 1 000 рублей оплата услуг коммерческих провайдеров. Мобильная связь <***>», то есть на номер телефона, который ранее находился в пользовании ФИО3 и от которого она в 2021 года отказалась, 500 рублей оплата услуг коммерческих провайдеров. Мобильная связь <***>, 30 000 рублей денежный перевод в OZON BANK, 450 рублей комиссия за операцию в сумме 30 000 рублей, 30 000 рублей денежный перевод OZON BANK, 450 рублей комиссия за операцию в сумме 30 000 рублей, 30 000 рублей денежный перевод в OZON BANK, 450 рублей комиссия за операцию в сумме 30 000 рублей, 500 рублей оплата услуг коммерческих провайдеров, мобильная связь <***>. Следовательно, общая сумма денежных средств, похищенных со счета ….5258 составила 93 930 рублей, из них 92 580 рублей поступили в распоряжение неустановленного лица, 1 350 рублей - банковская комиссия. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 А.А. добровольно и подробно рассказал о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №3 (т.1 л.д. 213); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №3, была изъята выписка по банковскому счету 40№ (т.1 л.д. 90-92); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по аппарату IMEI №, IMEI №, мобильного телефона «Honor 30i» принадлежащего ФИО38. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС» предоставленный ПАО «МТС». В ходе осмотра установлено, что абонентский номер потерпевшего был установлен в мобильный телефон принадлежащий ФИО11 ФИО37 (т.5 л.д. 86-98); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету 40№, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №3 (т.1 л.д. 95-98); - выпиской по счетам и банковским картам, открытым на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска, полученная с ПАО «ВТБ» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по счетам и банковским картам, открытым на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска, полученная с ПАО «ВТБ» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-145); - выпиской по счету ?40№, полученной с ООО «ОЗОН Банк» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154-156); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по счету 40№, полученная с ООО «ОЗОН Банк» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-153); -информацией о движении денежных средств по счету 40№, полученной с АО «НСПК» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена информация о движении денежных средств по счету 40№, полученная с АО «НСПК» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-163); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых был проведен обыск в жилище занимаемом ФИО11 А.А., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: банковская карта «Tinkoff black» 2200 7009 4308 5018, срок 10/33, принадлежащая DARYA KRUTSKIKH, банковская карта «Tinkoff black» 2200 7009 4412 3537, срок 10/33, принадлежащая ALVAN ALVAN, сим-карта «Билайн» 897019921063421949d, сим-карта «Билайн» 897019921060384898d, сим-карта «МТС» 89№, сим-карта «МТС» 8970№, сим-карта «MTC» 89№, сим-карта «Мегафон» № 4G+, сим-карта «Мегафон» № 4G+, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI: 353472/10/048521/2, IMEI: 353473/10/048521/0, планшет марки «Samsung» в корпусе белого цвета, IMEI: 352405/06818237/2, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Рro» в корпусе серого цвета, ІМЕІ: 35 659792 564072 9, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI: 35 358694 097410 9 (т.1 л.д. 181-185); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены банковская карта «Tinkoff black» 2200 7009 4308 5018, срок 10/33, принадлежащая DARYA KRUTSKIKH, банковская карта «Tinkoff black» 2200 7009 4412 3537, срок 10/33, принадлежащая ALVAN ALVAN, сим-карта «Билайн» 897019921063421949d, сим-карта «Билайн» 897019921060384898d, сим-карта «МТС» 89№, сим-карта «МТС» 8970№, сим-карта «MTC» 89№, сим-карта «Мегафон» № 4G+, сим-карта «Мегафон» № 4G+, изъятые в ходе обыска в жилище занимаемом ФИО11 А.А., расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 190-195); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI: 353472/10/048521/2, IMEI: 353473/10/048521/0, планшет марки «Samsung» в корпусе белого цвета, IMEI: 352405/06818237/2, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Рro» в корпусе серого цвета, ІМЕІ: 35 659792 564072 9, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI: 35 358694 097410 9, изъятые в ходе обыска в жилище занимаемом ФИО11 А.А., расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 200-206); - сведениями о владельцах мобильных номеров, полученными из ПАО «ВТБ» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 250-253); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены сведения о владельцах мобильных номеров, полученные из ПАО «ВТБ» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-249); - результатами оперативно-розыскной деятельности, с приложением CD-R диска, полученными из УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-9); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности с приложением CD-R диска, полученные из УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10-15); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 118-121), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-230), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-235), протоколом очной ставки от 12.03.2025(т.5 л.д.113-166) смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. О мошенничестве в сфере компьютерной информации совершенном с банковского счета свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что преступление было совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом решение о его совершении было принято, и договоренность между ними достигнута. О причинении значительного ущерба свидетельствует сумма ущерба в размере 92 580 рублей. По эпизоду получения доступа к компьютерной информации Потерпевший №3 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №3, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-92), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.5 л.д. 86-98), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-98), выпиской по счетам и банковским картам (т.1 л.д. 138), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 139-145), выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154-156), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-153), информацией о движении денежных средств по счету 40№ (т.1 л.д. 160), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 161-163), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-185), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 190-195), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200-206), сведениями о владельцах мобильных номеров, полученными из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 250-253), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-249), результатами оперативно-розыскной деятельности с приложением CD-R диска (т.2 л.д. 1-9), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10-15), смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №3, а также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 118-121), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-230), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-235), протоколом очной ставки от 12.03.2025(т.5 л.д.113-166) смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 272 УК РФ, поскольку он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, что повлекло тяжкие последствия. О неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что преступление было совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное ело выделено в отдельное производство, при этом решение о его совершении было принято, и договоренность между ними достигнута. О тяжких последствиях свидетельствует факт незаконного получения доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну. По эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что подсудимый ему не знаком, неприязненного отношения к нему не имеет. В его пользовании находился телефон с абонентским номером <***>, которым он длительное время не пользовался и который был привязан к банку ПАО «ВТБ». Когда он купил новый мобильный телефон, то решил сменить тариф и узнал, что номер заблокирован, но его можно выкупить со сменой тарифа. На указанный номер приходили смс-сообщения о заработной плате, но приложений не было. Решив проверить поступления денежных средств, он вставил карту в банкомат и увидел, что на его счету находится около 30 000 рублей, в то время как должно было быть около 130 000 рублей. Обратившись в банк, он узнал, что на его мобильный телефон приходил код подтверждения входа в личный кабинет, после чего были осуществлены денежные операции на сумму 99 000 рублей плюс комиссия в размере 1 485 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, до настоящего времени ущерб не возмещен. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 А.А. добровольно и подробно рассказал о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №2 (т.2 л.д. 74-75); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по аппарату IMEI №, IMEI №, мобильного телефона «Honor 30i» принадлежащего ФИО11 А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС» предоставленный ПАО «МТС». В ходе осмотра установлено, что абонентский номер потерпевшего был установлен в мобильный телефон принадлежащий ФИО11 А.А.(т.5 л.д. 86-98); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №2, были изъяты: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по банковскому счету 40№ (т.2 л.д. 29-33); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по банковскому счету 40№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №2 (т.2 л.д. 41-43); - выпиской по счетам и банковским картам, открытым на имя Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска, полученной из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54-55); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена выписка по счетам и банковским картам, открытым на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска, полученная из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 49-52); - протоколом осмотра места происшествия (т.5 л.д. 118-121), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 86-98)протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-230), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-236), протоколом очной ставки от 12.03.2025(т.5 л.д.113-166)смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. О мошенничестве в сфере компьютерной информации совершенном с банковского счета свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что преступление было совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом решение о его совершении было принято, и договоренность между ними достигнута. О причинении значительного ущерба свидетельствует сумма ущерба в размере 99 000 рублей. По эпизоду получения доступа к компьютерной информации Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 74-75), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 29-33), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 41-43), выпиской по счетам и банковским картам, открытым на имя Потерпевший №2 (т.2 л.д. 54-55), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 49-52), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 86-98) смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а также протоколом осмотра места происшествия (т.5 л.д. 118-121), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-230), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-236), протоколом очной ставки от 12.03.2025(т.5 л.д.113-166) смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 272 УК РФ, поскольку он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, что повлекло тяжкие последствия. О неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что преступление было совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное ело выделено в отдельное производство, при этом решение о его совершении было принято, и договоренность между ними достигнута. О тяжких последствиях свидетельствует факт незаконного получения доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну. По эпизоду совершения покушения на мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №4 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившейся потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоу нее в пользовании имеется абонентский №, оператора сотовой связи «Теле-2», которым пользуется и в настоящее время, и других абонентских номеров у нее нет. Около пяти лет назад у нее в пользовании имелся абонентский №, оператора сотовой связи «МТС», который был оформлен на ее имя, и которым она пользовалась на протяжении четырех лет. При этом оформляла данный номер лично она, и никому ее не предавала. Примерно год назад указанный абонентский номер был ей заблокирован. От следователя из Республики Адыгея ей стало известно, что посредством мобильной связи, неизвестным лицом на ее имя в ПАО «ВТБ» был оформлен кредитный договор V625/0000-1721427 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей, однако похитить их злоумышленникам не удалось. Кто воспользовался ее анкетными данными и кем был оформлен данный кредитный договор, ей неизвестно, свои анкетные данные она никому не передавала. На принадлежащем ей мобильном телефоне, мобильного приложения ПАО «ВТБ» не имеется. Если бы получилось у нее похитить денежные средства в размере 210 000 рублей, то ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 210 000 рублей, что являлось бы для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, из которых 5 000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг. Каких-либо кредитных и ипотечных обязательств у нее нет. В ходе допроса ей разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, согласно которой у нее есть право заявить гражданский иск, однако данным ей правом воспользоваться не желает (т.4 л.д. 161-163); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по аппарату IMEI №, IMEI №, мобильного телефона «Honor 30i» принадлежащего ФИО11 А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС» предоставленный ПАО «МТС». В ходе осмотра установлено, что абонентский номер потерпевшего был установлен в мобильный телефон принадлежащий ФИО11 А.А. (т.5 л.д. 86-98); - результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УФСБ по <адрес> с приложением CD-R дисков (т.3 л.д. 35-64); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности с приложением CD-R диска, полученные из УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 43-50); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью результатов оперативно-технических мероприятий «Негласная аудиозапись», «Негласное видео документирование», поступившими ДД.ММ.ГГГГ из УУР МВД по <адрес> (т.4 л.д. 72-78); - протоколом осмотра места происшествия (т.5 л.д. 118-121), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-230), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-236), протоколом очной ставки от 12.03.2025(т.5 л.д.113-166) смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по п. ч.3 ст.30, п «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О покушении на мошенничество в сфере компьютерной информации совершенном с банковского счета свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что преступление было совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом решение о его совершении было принято, и договоренность между ними достигнута. О причинении значительного ущерба свидетельствует сумма ущерба в размере 210 000 рублей. По эпизоду получения доступа к компьютерной информации Потерпевший №4 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившейся потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду покушения на мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №4; - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 86-98), результатами оперативно-розыскной деятельности (т.3 л.д. 35-64), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 43-50), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 72-78)смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду покушения на мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №4, а также протоколом осмотра места происшествия (т.5 л.д. 118-121), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-230), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-236), протоколом очной ставки от 12.03.2025(т.5 л.д.113-166) смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 272 УК РФ, поскольку он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, что повлекло тяжкие последствия. О неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что преступление было совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное ело выделено в отдельное производство, при этом решение о его совершении было принято, и договоренность между ними достигнута. О тяжких последствиях свидетельствует факт незаконного получения доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну. По эпизоду совершения покушения на мошенничество в отношении потерпевшего Потерпевший №5 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентский №, и отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №. В пользовании у него имеется только один абонентский №. Ранее, у него имелся абонентский №, оператора сотовой связи ПАО «МТС», который ему предоставили, когда он проходил службу в армию. Кроме того, в армии ему выдали еще банковскую карту ПАО «ВТБ», и вышеуказанный абонентский номер телефона был привязан к данной банковской карте. В последующем, абонентский № был заблокирован в связи с тем, что он им не пользовался долгое время. Он лично не оформлял кредитный договор V625/0000-1724825 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 210 000 рублей в ПАО «ВТБ», кто мог воспользоваться его личными данными и оформить данный кредит, не знает, никому свои анкетные данные не передавал. О том, что на его имя оформлен кредит в ПАО «ВТБ» узнал только тогда, когда ему позвонили сотрудники полиции по <адрес>. Сразу же после этого, я обратился в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, Строителей, 16, где сотрудники банка подтвердили, что на мое имя действительно оформлен кредит, и выдали ему выписки. Оформленный на его имя неустановленными лицами кредит не был ими списан с его счета, так как банк не дал перевести денежные средства, они остались на счету, а также денежные средства, которые были взяты в кредит ежемесячно выплачиваются автоматически. Является клиентом ПАО «ВТБ», в пользовании имеется только банковская карта указанного банка 2200 2404 9279 6574, которая также была выдана при прохождении службы в Армии. На данный момент, он не пользуется онлайн банком, так как не может зайти в личный кабинет. В связи с тем, что доступ в онлайн банк осуществляется по абонентскому номеру, а данного номера у него нет и он его не помнит, не может войти в онлайн банк. Кроме того, он является клиентом банка ПАО «Сбербанк». У него в пользовании имеется банковская карта 2202 2050 8655 1113, банковский счет со счетом 40№, БИК 043207612. Вышеуказанными действиями, ему был бы причинён материальный ущерб на сумму 210 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей. Также он оказывает материальную помощь своим родителям ежемесячно в размере 30 000 рублей (т. 3 л.д. 243-245); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1; - результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УФСБ по <адрес> с приложением CD-R дисков (т.3 л.д. 155-194); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по аппарату IMEI №, IMEI №, мобильного телефона «Honor 30i» принадлежащего ФИО11 А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС» предоставленный ПАО «МТС». В ходе осмотра установлено, что абонентский номер потерпевшего был установлен в мобильный телефон принадлежащий ФИО11 А.А. (т.5 л.д. 86-98); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, с приложением CD-R диска, полученные из УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 54-62); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью результатов оперативно-технических мероприятий «Негласная аудиозапись», «Негласное видео документирование», поступившее ДД.ММ.ГГГГ из УУР МВД по <адрес> (т.4 л.д. 72-78); - протоколом осмотра места происшествия (т.5 л.д. 118-121), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-230), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-236), протоколом очной ставки от 12.03.2025(т.5 л.д.113-166) смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по п. ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О покушении на мошенничество в сфере компьютерной информации совершенном с банковского счета свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что преступление было совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом решение о его совершении было принято, и договоренность между ними достигнута. О причинении значительного ущерба свидетельствует сумма ущерба в размере 210 000 рублей. По эпизоду получения доступа к компьютерной информации Потерпевший №5 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду покушения на мошенничество в отношении потерпевшего Потерпевший №5; - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1; - результатами оперативно-розыскной деятельности (т.3 л.д. 155-194), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 86-98), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 54-62), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 72-78), смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду покушения на мошенничество в отношении потерпевшего Потерпевший №5, а также протоколом осмотра места происшествия (т.5 л.д. 118-121), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-230), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-236), ), протоколом очной ставки от 12.03.2025(т.5 л.д.113-166) смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 272 УК РФ, поскольку он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, что повлекло тяжкие последствия. О неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что преступление было совершено подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное ело выделено в отдельное производство, при этом решение о его совершении было принято, и договоренность между ними достигнута. О тяжких последствиях свидетельствует факт незаконного получения доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну. Оценив и исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимыми преступления и доказанность их вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела № по обвинению ФИО11 А.А. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ссылаясь на то, что изначально в отношении его подзащитного в УВД СУ УМВД России по <адрес> были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, которые были соединены в одно производство и уголовному делу присвоен №. После этого в одно производство были соединены уголовное дело № и уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО11 А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовному делу был присвоен номер №. Затем, уголовное дело № для дальнейшего расследования направлено в СУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ МВД по РА полковником юстиции ФИО17 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 11 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ после чего по уголовному делу какого-либо процессуального решения не принималось. 05.03.20205 в ОМВД России по <адрес> РА повторно по одним тем же фактам в отношении одних и тех де потерпевших были возбуждены уголовные дела №, №, № по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, которые соединены в одно производство с присвоением уголовному делу номера №. При этом по уголовному делу № каких - либо процессуальных решений следователем принято не было, из чего следует, что по нему до настоящего времени незаконно осуществляется уголовное преследование его подзащитного по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, что ставит сторону защиты в условия правовой неопределенности. Кроме того, считает, что к уголовному делу № должно было быть присоединено дело №, как к имеющему более длительный срок расследования, соответственно и сроки расследования должны были исчислять до другому. Для правильного разрешения заявленного адвокатом ходатайства в судебном заседании был допрошен старший следователь ОМВД по Республики Адыгея ФИО18, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного Департамента МВД России генерал-майором юстиции ФИО19 уголовное дело № (№, №), возбужденное по трем эпизодам по ст.158 УК РФ было изъято из производства СО по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по <адрес> и передано заместителю министра внутренних дел по <адрес> - начальнику СУ для поручения производства предварительного следствия следователю и осуществления процессуального контроля.ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, №, № были сняты с учета, статистические карточки ф. 1.1. на указанные дела были заполнены своевременно, однако предоставлены на подпись прокурору позднее, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, указанные статистические карточки были переданы им в штаб ОМВД России по <адрес>, однако карточки были ему возвращены, поскольку их необходимо было передать в УМВД <адрес>, то есть по месту возбуждения уголовных дел. Однако им этого сделано не было. В связи со снятием данных уголовных дел с учета, им было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в части совершения им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. Без принятия процессуального решения статистические документы не были бы подписаны прокурором и приняты штабом МВД к учету. В связи с загруженностью указанное постановление о частичном прекращении уголовного преследования не было приобщено к материалам уголовного дела. Также не были приобщены и уведомления о направлении в адрес потерпевших указанного постановления. В последующем, при выделении из уголовного дела № материалов проверок, содержащих признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, им была допущена техническая ошибка в постановлении, а именно: вместо номера № былуказан номер уголовного дела №. Далее, в отношении ФИО11 А.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 159.6 УК РФ. Считает, что грубых нарушений требований действующего законодательства им допущено не было. В настоящее время никакого преследования в отношении ФИО11 А.А. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ не проводится. Выслушав ходатайство стороны защиты, мнение государственного обвинителя, допросив следователя ФИО18, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для возвращения уголовного дела не имеется. Так, установлено, что в производстве СО по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО11 А.А. расследовалось уголовное дело №, возбужденное по трем эпизодам преступной деятельности (уголовные дела №№, №) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа заместителем начальника Следственного Департамента МВД России генерал- майором юстиции ФИО19 уголовное дело № изъято из производства СО по РП на ОТ СУ УМВД России по <адрес> и передано для дальнейшего расследования в СУ МВД по <адрес>. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ частично было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО11 А.А. в части совершения им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. Действия ФИО11 А.А. квалифицированы по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ (3 эпизода), в связи с чем были возбуждены уголовные дела №, № и №, которые соединены в одно производство с уголовным делом №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО11 А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, ч. 4 ст. 272 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, ч. 4 ст. 272 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, ч. 4 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, ч. 4 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, ч. 4 ст. 272 УК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение было утверждено. При этом, в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО11 А.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст.220 УПК РФ приведены существо обвинения, его формулировка, часть и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления, а также время, место, мотивы и способ их совершения, перечень доказательств и иные обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела. Формулировка предъявленного обвинения и существо обвинения изложены четко и ясно. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту. Таким образом, не приобщение следователем к материалам дела постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 11.03.2025г и уведомлений потерпевших о принятом решении, а также допущенная следователем техническая опечатка в номере уголовного дела не может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе указанного заключения. Данные нарушения были устранены в судебном заседании, в связи с чем доводы стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору суд находит не состоятельными. Доводы стороны защиты и показания подсудимого о том, что умысла на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации у него не было и по факту было совершено несколько эпизодов краж с банковского счета,в связи с чем действия подсудимого необходимо переквалифицировать с п. «в» ч.3 ст.159.6, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ на п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а по эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.272 УК РФ, оправдать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указано выше, квалификация действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", по смыслу статьи 159.6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) - ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него. Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274.1 УК РФ. Судом достоверно установлено, что ФИО11 А.А. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, а также неправомерный доступ к компьютерной информации при обстоятельствах и способом, подробно изложенными выше. К доводам подсудимого суд относится критически, считая, что показания, уменьшающие ответственность за наступившие последствия даны им с целью избежания уголовной ответственности за совершение ряда тяжких преступлений, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал в части, в ходе следствия дал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме потерпевшему Потерпевший №1 и частично – потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 явку с повинной, по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №3, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также по эпизодам ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом наличия у ФИО11 А.А. ряда обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления по эпизодам п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ по настоящему уголовному делу. В связи с назначением наказания связанного с лишением свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора изменяет ФИО11 А.А. меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО11 А.А. наказания в виде лишения свободы, не установлено. Руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, а также 151, 1101 ГК РФ, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск, суд считает необходимым удовлетворить в части, взыскав с подсудимого (гражданского ответчика) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 89 580 рублей (с учетом выплаченной суммы 3 000 рублей, возмещенной ФИО11 А.А.). В остальной части исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №5 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО39 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 210 000 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 159.6, п. «в» ч. 3 ст. 159.6, п. «в» ч. 3 ст. 159.6, ч. 4 ст.272, ч. 4 ст.272, ч. 4 ст.272, ч. 4 ст.272, ч. 4 ст.272, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ и назначить ему наказание: п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, ч. 4 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, ч. 4 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ч. 4 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, ч. 4 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, ч. 4 ст.272 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО11 А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО11 А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Согласно положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ) включить в срок наказания период запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО11 А.А. время его задержания по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня содержания под стражей. Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 89 580 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей. Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: -результаты оперативно-розыскной деятельности на CD-R дисках, (т.4 л.д. 63-64), - CD-R диск, с записью результатов оперативно-технических мероприятий «Негласная аудиозапись», «Негласное видеодокументирование», поступившее ДД.ММ.ГГГГ с УУР МВД по <адрес> (т.4 л.д. 80); - копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по банковскому счету №, выписку по счетам и банковским картам, открытым на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением CD-R диска, полученную с ПАО «ВТБ» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 46, 56-57); - выписку по банковскому счету №, выписку по счетам и банковским картам, открытым на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением CD-R диска, выписку по счету №, полученную с ООО «ОЗОН Банк» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о движении денежных средств по счету №, полученную с АО «НСПК» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о движении денежных средств по счету №, полученную с АО «НСПК» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о владельцах мобильных номеров, полученные с ПАО «ВТБ» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности, с приложением CD-R диска, полученные с УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; - результаты оперативно-розыскной деятельности, с приложением CD-R диска (т.2 л.д.16-17); - выписку по банковскому счету №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № V625/0000-1669462 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-195) - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 99-101, 138, 147, 154-156, 160); - банковскую карту «Tinkoff black» №, срок 10/33, принадлежащая DARYA KRUTSKIKH, банковскую карту «Tinkoff black» №, срок 10/33, принадлежащую ALVAN ALVAN, сим-карту «Билайн» 897019921063421949d, сим-карту «Билайн» 897019921060384898d, сим-карту «МТС» №, сим-карту «МТС» №, сим-карту «MTC» №, сим-карту «Мегафон» № 4G+, сим-карту «Мегафон» № 4G+, (т.1 л.д. 199); -мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI: 353472/10/048521/2, IMEI: 353473/10/048521/0, планшет марки «Samsung» в корпусе белого цвета, IMEI: 352405/06818237/2, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Рro» в корпусе серого цвета, ІМЕІ: 35 659792 564072 9, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI: 35 358694 097410 9, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI: 353472/10/048521/2, IMEI: 353473/10/048521/0, планшет марки «Samsung» в корпусе белого цвета, IMEI: 352405/06818237/2, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Рro» в корпусе серого цвета, ІМЕІ: 35 659792 564072 9, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI: 35 358694 097410 9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 210)- вернуть по принадлежности ФИО41. На основании ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства РФ: мобильный телефон марки «Honor 30i» IMEI №, IMEI №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 238). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья ФИО40 Суд:Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Шепель Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
