Решение № 2-453/2020 2-453/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-453/2020

Дело № 2-453/2020

34RS0019-01-2020-000278-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО11 (С.С.), ФИО5, ФИО6, ФИО7 – Касумовой Ф.С.к., назначенной в соответствии со статьей 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11 (Суреновны), ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что ему с 06 октября 1992 года принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Будучи собственником данного жилого помещения, в разное время он зарегистрировал в нём следующих граждан: свою супругу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала в доме до 2005 года, после чего, они расстались и она уехала в г. Москву, а сейчас проживает в г. Кызыл-Тува республики Мари Эл, лишь несколько месяцев назад они официально расторгли брак, её вещей в доме нет; сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который в данном жилом помещении проживал 1996 года, после чего, ушел в армию, в октябре 2019 года осужден на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, его вещей в доме нет; сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который проживал в данном жилом помещении до 2006 года, после чего, уехал учиться в Саратов, служил в армии и затем уехал жить и работать в Москву, его вещей в доме нет; брата бывшей супруги - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который был временно зарегистрирован в спорном жилом доме в 2007 года и, прожив у истца всего месяц, уехал жить в Сибирь к своей дочери, его вещей к доме нет; бывшую сноху ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая в спорном доме вообще не проживала, была только зарегистрирована, её вещей в доме никогда не было, живет со своими детьми где-то в Саратовской области; сына бывшей снохи - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, который лишь был зарегистрирован со снохой и в его доме никогда не жил; дочь бывшей снохи - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была лишь зарегистрирована по месту жительства своей матери и в его доме никогда не проживала. Он неоднократно общался с вышеназванными лицами по телефону, предлагал им добровольно сняться с регистрационного учета, но они, ссылаясь на отсутствие денежных средств на дорогу, добровольно не исполняют требование. Истец хочет продать вышеуказанный дом, а регистрация в принадлежащем ему на праве собственности 1/2 доли жилого помещения ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, истец просит суд, признать ФИО3, ФИО5, ФИО11, не приобретшими права пользования 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., а ФИО7, ФИО6, ФИО6, ФИО2, утратившими права пользования 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .....

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, в связи с отсутствием сведений о месте проживании ответчиков в настоящее время, последним, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судом был назначен представитель.

Представитель ответчиков – адвокат Касумова Ф.С.к. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку место жительства ответчиков неизвестно, выяснить их позицию по делу не представляется возможным.

Ответчик ФИО6, отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, возражений суду не представил, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрения дела с его участием.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в заявлении, поступившем до судебного заседания, ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо отдел опеки и попечительства Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в заявлении, поступившем до судебного заседания, ФИО9 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований и снятия с регистрационного учета ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО11 (С.С.), ФИО6, ФИО6

С учетом мнения истца, представителя ответчиков, положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ФИО1, Касумовой Ф.С.к, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№ 6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... собственником другой 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу является ФИО10, что подтверждается договором дарения жилого дома от 06 октября 1992 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.03.2019 (л.д. 8-11).

В указанном жилом помещении зарегистрированы с 17 января 2001 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с 20 августа 2009 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 25 июля 2013 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с 25 июля 2013 года ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, с 22 ноября 2013 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с 17 января 2001 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 апреля 2002 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (с 21 декабря 2019 года по 31 мая 2022 года зарегистрирован по месту временного пребывания в ФКУ ИК-24), что подтверждается справками с ОВМ МО МВД России «Камышинский», отдела адресно-справочной информации России по Волгоградской области и ответом на запрос администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области от 02 марта 2020 года (л.д. 43, 47-53, 60-61).

Согласно сведениям, предоставленным начальником МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области, при проверке фактического проживания по адресу: .... установлено, что имеющие регистрацию в данном жилом доме лица: ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО2, ФИО6, по указанному адресу не проживают более 5 лет. Данная информация была получена со слов соседей, работников филиала «Почта России», администрации Нижнедобринского сельского поселения (л.д. 62).

Оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд установил, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 17 января 2001 года ФИО7, с 20 августа 2009 года ФИО2, с 17 января 2001 года ФИО6, с 08 апреля 2002 года ФИО6, однако длительное время не проживают по данному адресу, а зарегистрированные с 25 июля 2013 года ФИО3, с 25 июля 2013 года Черникова С.Ч. (С.С.), с 22 ноября 2013 года ФИО5, никогда в спорном жилом доме не проживали.

Согласно части 6 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Поскольку ответчики не выполняют действий по вселению в спорное жилое помещение, в связи с чем, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, Черникова С.Ч. (С.С.), ФИО2, ФИО6 не могут считаться участниками жилищных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, нет общего бюджета, не ведется общего хозяйства, никакого договора или соглашения на проживание в спорном жилом помещении между истцом и ответчиками не заключалось, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, Черникова С.Ч. (С.С.), ФИО2, ФИО6 не имеют в спорном жилье личного имущества, не принимают мер по содержанию жилого помещения.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из требований статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец доказал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, а собственником другой 1/2 доли жилого дома является ФИО10, которая не возражает против снятия ответчиков с регистрационного учета, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, Черникова С.Ч. (С.С.), ФИО2, ФИО6 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, не являются членами семьи истца. Соответственно, ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7 утратили право пользования жилым помещением, а ответчики ФИО3, Черникова С.Ч. (С.С.), ФИО5 не приобрели права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО3, ФИО11 (С.С.), ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное обстоятельство, в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Что касается доводов представителя ответчиков Касумовой Ф.С. к. о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчики не присутствуют в судебном заседании, их позиция по иску неизвестна, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11 (Суреновны), ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (Суреновну), ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (Суреновны), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

Председательствующий Ветлугин В.А.