Приговор № 1-218/2025 1-899/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-218/2025

УИД 23RS0031-01-2024-012238-95

Дело № 1-218/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Черемушки <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Митино <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 09 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в аптеке «Апрель» ООО «Апрель Кубань», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружив стоящие на открытом прилавке лекарственные препараты: «СОЛГАР Кожа, ногти, волосы та. 1397 мг № (БАД)», стоимостью 2 287 рублей 74 копейки, «МУЛЬТИ-I № ТАБЛ», стоимостью 1 325 рублей 28 копеек, принадлежащие аптеке «Апрель» ООО «Апрель Кубань», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял стоящие на открытом прилавке вышеуказанные лекарственные препараты на общую сумму 3 613 рублей 02 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив аптеке «Апрель» ООО «Апрель Кубань» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, более точное время не установлено, находясь в кафе «Мэни Пельмени» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружив тканевую мужскую сумку с надписью «Dickies», в которой лежали наличные денежные средства в сумме 7 600 рублей (1 купюра номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, реализуя внезапный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанных наличных денежных средств, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил из тканевой мужской сумки с надписью «Dickies», которая находилась на официантском столике, возле кассы и входа на веранду, наличные денежные средства в сумме 7 600 рублей (1 купюра номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружив незапертую дверь в офис № А.2.6 ЧОУ ДПО «Индиго», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения предметов, находящихся внутри указанного офиса, незаконно вошел внутрь, после чего подошел к стойке администратора и заглянув за данную стойку, обнаружил закрытый сейф, внутри которого находились наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ЧОУ ДПО «Индиго», а также лежащий рядом с указанным сейфом ключ от него. Действуя далее, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял ключ от сейфа, с его помощью незаконно открыл указанный сейф и взял наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ЧОУ ДПО «Индиго», после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил ЧОУ ДПО «Индиго» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в помещении кафе-пекарни «Хлебная-Корзина», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружив на холодильнике, стоящем за барной стойкой с кассовым оборудованием, бумажный конверт с лежащими внутри наличными денежными средствами в сумме 22 073 рублей, принадлежащими ИП «ФИО11», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного бумажного конверта с находящимися внутри наличными денежными средствами, около 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил путем свободного доступа указанный бумажный конверт с находящимися внутри наличными денежными средствами в сумме 22 073 рублей, принадлежащими ИП «ФИО11», после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил ИП «ФИО11» материальный ущерб на сумму 22 073 рублей.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал частично, раскаялся, не согласен с квалификацией вменяемых деяний по ч. 2 ст. 158 УК РФ, при допросе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Апрель» украл с витрины банку витамин. Положил в карман. Его никто не останавливал, он ушел из аптеки, не заплатив. Не возмещал ущерб. После задержания узнал, что возбуждено уголовное дело. В июне дал показания признательные. Вину полностью признает, раскаивается. В кафе из сумки взял 7600 рублей в 2024 году в мае. Кафе находится по <адрес> вечернее время, около 10-ти, полдесятого. Зашел в ресторан выпить кофе, ресторан закрывался. Ему отказали в обслуживании. Он вышел наверх, увидел там зону на несколько столиков, без присмотра лежит сумка на тумбочке. Он из нее взял денежные средства. Рядом никто не находился. Достал из сумки 7600. Ущерб не пытался возместить, возможности такой не было, в розыске был. Вину признает, раскаивается. Не согласен с квалификацией, что это вторая часть. 7600 смешно признавать значительным ущербом. Еще возле Сенного рынка Бизнес центр, там и квартиры тоже, адрес не помнит. Зашел в кафе попить кофе. На втором этаже украл из сейфа 5 тысяч рублей, потом спустился в кафе и украл там конверт. Все это в одном здании. Поднялся на второй этаж, зашел в школу английского языка. Искал репетитора для дочери. Зашел туда, поговорил, увидел, что там происходит, девушка, которая на ресепшене, также преподает в соседней комнате какую-то лекцию или у них какое-то совещание было. Увидел, что ресепшен без присмотра. После того как с ней поговорил, вернулся через 10 минут, на ресепшене никого не было, открыл железную шкатулку, там было 5 тысяч рублей, он их себе забрал и ушел. Также вину полностью признает, но не согласен с квалификацией, это не проникновение в хранилище, это зона свободного доступа. Не знает, чьи это деньги. Железный сейф переносной. Потом в этом же здании спустился вниз, зашел в кафе, попил кофе. Пока пил кофе, увидел, что также администраторы, девочки бегали, оставляли без присмотра прилавок. Выбрал подходящий момент, уходя, зашел за прилавок, взял конверт с деньгами, вышел. 23 тысячи или 22. Раскаивается. Был в тупике. У него богатое криминальное прошлое. После каждого освобождения его признавали злостным нарушителем, освобождаясь, у него был надзор, не давали вступить полноценно в социум, также вел преступный образ жизни, опять заезжал в тюрьму. В этот раз, освободившись, через два месяца зарегистрировал индивидуальное предпринимательство в разных сферах, работал, занимался, давал несколько рабочих мест. Спустя два года поехал в Москву, началось затруднительное положение, в чужом городе, от безденежья, поехал с супругой, дочерью в Морозовскую поликлинику на обследование. Погода обследовались во всех больницах, не могли поставить диагноз. Все так дорого. Что его и сподвигло на преступление, легкий заработок от безвыходности. Потом его начали искать. Он уже все понимал, был загнан в тупик. Раскаивается.

Оценив оглашенные показания подсудимого, фактически не отрицавшего свою вину в совершении вменяемых деяний, суд считает их правдивыми, согласующимися с иными материалами дела, а также показаниями потерпевших и свидетелей, оснований для самооговора не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Апрель Кубань»), помимо его признательных показаний, подтверждается также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО16 (т. 2 л.д. 110-112), согласно которым она работает в должности заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит работа с персоналом, контроль за известными и неизвестными потерями товарно-материальных ценностей, контроль фармацевтического порядка. По обстоятельствам события от консультанта аптеки «Апрель» ФИО12 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут тот обнаружил, что на витрине отсутствуют товары, около которых ранее находился подозрительный мужчина. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 09 минут, неизвестное лицо, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, совершило хищение товаров, а именно: «Мульти - 1 № Табл», стоимостью 1325 рублей 28 копеек и «Солгар кожа, ногти волосы таб. №», стоимостью 2287 рублей 74 копейки. После чего неизвестное лицо вышло из аптеки и направилось в неизвестном направлении. Неустановленное лицо причинило ООО «Апрель Кубань» имущественный вред на общую сумму 3613 рублей 02 копейки, указанная сумма для организации является незначительным ущербом;

- свидетеля Свидетель №3 (т. 3 л.д. 63-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут ФИО12 в аптеке по адресу г. Краснодар, <адрес>, находился на смене до утра 08 часов 00 минут, обнаружил на витрине отсутствие бадов, по данному факту стал просматривать записи камер видеонаблюдения и было установлено, что в их аптеке совершена кража «СОЛГАР Кожа, ногти, волосы та. 1397 мг № (БАД)», «МУЛЬТИ-I № ТАБЛ». Далее было доложено руководству о факте кражи по причине позднего времени суток и выходного дня в полицию сообщать сразу не стали, обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями допрошенного в ходе в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым подсудимого знает. Это было 10 мая. Он работал в заведении «Мэни-Пельмени» на тот момент. Оно работало до 11 часов. Где-то в 22-30 подсудимый спустился в подвальный зал, он сказал, что они закрыты и попросил уйти. Уже позже вспомнил, что подсудимый до этого стоял возле заведения, чуть дальше, уже около другого. Но в тот момент, он пересчитывал свои деньги – чаевые за отработанные дни и после этого начал закрытие смены. Когда уже все полностью было готово, деньги он положил в сумку в боковой карман. Вспомнил, что не вынес мусор, не задумываясь, положил сумку на стол, который в заведении на веранде был, и пошел выкидывать мусор. Первый раз, когда пришел, ничего такого не заметил, потом пришел и на следующее утро уже заметил, что пропали деньги. После этого с подсудимым не встречались. Заведение оборудовано камерами видеонаблюдения, просматривал видеозаписи, видел, как подсудимый залазит в сумку около двух раз. Первый раз сначала в основной карман, потом уже в боковой. Деньги не вернул, извинения не принес. По наказанию - не строгое. На тот момент немного ударило по бюджету, сейчас все нормально, претензий особо не имеет. Чаевые это были за 4 дня. Доход в основном это чаевые. На тот период времени, когда у него были похищены деньги ДД.ММ.ГГГГ, это значительная для него сумма была 7600. Его доход на тот период времени составлял около 30 тысяч, но основной заработок был чаевые. Он проживал на тот момент в своей квартире. Он учится на коммерции. Иных доходов не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ЧОУ ДПО «Индиго»), помимо его признательных показаний, подтверждается также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО13 (т. 2 л.д. 47-53), из которых следует, что она работает в должности директора ЧОУ ДПО «Индиго», которое расположено по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на 2 этаже здания, примерно с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу в ЧОУ ДПО «Индиго» по указанному адресу примерно около 10 часов 00 минут, более точный период времени сообщить не сможет, поскольку не помнит, и к ней подошла менеджер Свидетель №1, которая сообщила ей информацию о том, что из металлической шкатулки серо-зеленого цвета пропали денежные средства в сумме 5 000 рублей. Сама же шкатулка храниться рядом с рабочим местом менеджера, а именно около компьютера. Ключ от данной шкатулки находился в баночке, которая была за монитором, дубликата ключей нет ни у кого от данной шкатулки. Ключ в единственном экземпляре. Может пояснить, что шкатулку ее менеджер Свидетель №1 закрывала на ключ всегда. При этом, когда Свидетель №1 покидала свое рабочее место, та всегда оставляла шкатулку за зоной ресепшена, доступ к которой запрещен не для персонала, но сама зона особо никак не огорожена. Сумма 5 000 рублей была получена от студента ДД.ММ.ГГГГ, который оплатил за обучение указанную сумму, возможно одной купюрой, но точно сообщить не сможет, так как уже не помнит. Данные денежные средства при получении Свидетель №1 сразу же убрала в шкатулку, закрыла ее на ключ, после чего поместила за зону ресепшена. При получении данной информации от Свидетель №1 они стали предпринимать попытки узнать, кто это мог совершить, а именно, посмотрели камеры записей видео наблюдения и выяснили, что к ним в помещение зашел ранее незнакомый мужчина, который бродил по коридору, дергал двери. Когда же тот обнаружил их дверь офиса № А2.6, то также ее дернул, та оказалась открытой. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в их помещение офиса. При этом, данный мужчина был одет в темную одежду, ростом примерно 170-180 см., более точный рост его сообщить не сможет, так как не знает, волосы с короткой стрижкой темного цвета, худого телосложения. После того, как данный мужчина зашел в помещение офиса, убедился, что на респешене никого нет, тот мог спокойно осмотреться и взять ключ, после чего открыть шкатулку с деньгами и забрать денежные средства. В самом помещении тот находился примерно около 10 минут, более точное время сообщить не сможет. При этом, данный мужчина несколько раз заходил в их офис. В какой-то из моментов тот мог похитить денежные средства. Но когда этот мужчина заходил в их офис, она более точно не может сообщить, поскольку не помнит. При этом, саму пропажу Свидетель №1 обнаружила ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 00 минут, после чего сообщила ей при приходе на работу. Таким образом, действиями неустановленного лица ЧОУ ДПО «Индиго» был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. ЧОУ ДПО «Индиго» по выходным не работает. Менеджер работает с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, педагоги работают с 09 часов 00 минут, а дальше у них ненормированный рабочий график. При просмотре камер видеонаблюдения не обращали внимание на дату произошедшего события. Возможно, данный мужчина мог проникнуть в офис ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по выходным они не работают, а пропажу обнаружили ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Камер видеонаблюдения непосредственно в офисе ЧОУ ДПО «Индиго» нет. Лично она не видела ранее данного мужчину, но его лично видела ее коллега ФИО2. При просмотре камер видеонаблюдения, ей показалось, что данный мужчина вел себя очень странно. Но в каком именно состоянии тот был, она точно не может сообщить;

- свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 4-9), согласно которым она работает в ЧОУ ДПО «Индиго» по адресу: <...><адрес>, офис 26А на втором этаже в должности менеджера-консультанта примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и к ней на ресепшн подошел некий студент, который внес оплату за обучение, денежную сумму в размере 5 000 рублей одной купюрой, которую она в дальнейшем поместила в металлическую шкатулку серо-зеленого цвета, в которой у них хранятся деньги за обучение. Данная шкатулка расположена рядом с ее рабочим местом, а именно около компьютера. Ключ от данной шкатулки находится в баночке, которая была за монитором, дубликата ключей нет ни у кого от данной шкатулки. Ключ в единственном экземпляре. Шкатулку она всегда закрывала на ключ. При этом, когда она покидала свое рабочее место, она всегда оставляла шкатулку за зоной ресепшна, доступ к которой запрещен не для персонала, но сама зона никак не огорожена. А сам ключ она убрала в стеклянную баночку, которая находится за монитором ее рабочего компьютера. В 18 часов 00 минут она покинула свое рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 09 часов 00 минут. Когда она подошла к своему рабочему месту, то обнаружила, что вещи лежат не в том состоянии, в котором она их оставляла. Так, она решила проверить шкатулку, в которой они хранили денежные средства «Индиго» и обнаружила отсутствие 5 000 рублей. Далее, она сообщила своему руководителю, а именно ФИО13 После чего она совместно с ФИО13 стали просматривать камеры видеонаблюдения и выяснили, что к ним в помещение зашел ранее незнакомый мужчина, который бродил по коридору, дергал двери.

Далее оглашенные показания указанного свидетеля аналогичны по смысловому содержанию оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО13;

- свидетеля ФИО2 (т. 3 л.д. 57-60), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, она приехала на работу в ЧОУ ДПО «Индиго», расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, офис А2.6, где менеджер Свидетель №1 сообщила ей о том, что из сейфа, который находится на столе у администратора, были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей. После этого ФИО13 и она отправились смотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре они обнаружили, что в данный офис заходил посторонний человек, в котором она узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в офис, оглядывался и заглядывал за стойку администратора. В тот момент она была на смене, и, заметив это, спросила, не нужна ли тому помощь, спросила, как того зовут. На это тот ответил ей, что его зовут Альберт, и тот хотел бы записать к ним на обучение свою дочь. Она предложила ему присесть, на что тот отказался и попросил визитку и имя менеджера, сказав, что позвонит и спросит все в телефонном режиме, после чего покинул офис. После этого, примерно через 10 минут она пошла за ключами, чтобы закрыть данный офис, а вернувшись, увидела, что тот опять зашел в офис. По поводу своих действий тот пояснил, что вернулся посмотреть номер на стенде на двери, на что она напомнила, что дала ему визитку и попросила покинуть офис, пояснив, что рабочий день окончен. После этого тот сфотографировал стенд на двери, где указаны телефонный номер ЧОУ ДПО «Индиго» и режим работы, и ушел. Не помнит, как выглядел указанный мужчина, поскольку прошел большой период времени, однако помнит, что ей тот показался несколько неряшливым, а также, что на нем была накинута куртка темного цвета, а также коричневые вельветовые штаны. Рост высокий, а также немного вальяжная походка, по которой она и узнала того на видео. Лица она не помнит, возможно, узнает его при встрече.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП ФИО11), помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями:

- допрошенного в ходе судебного следствия представителя потерпевшего ФИО14, из которых следует, что ему поступил звонок в 9 часов 17 мая. Он является представителем ИП ФИО1 в кафе «Хлебная корзина». Вечером ему поступил звонок 17 мая в 9 часов, что пропал конверт с деньгами. На что он сказал, чтобы звонили в полицию. Вызвали полицию. Он приехал. Составили протокол на месте. Кафе оборудовано камерами видеонаблюдения. Оперативники просматривали там же на месте. Сразу взяли видео, посмотрели, лицо было видно. ФИО4 продавец опознала. Похищенные денежные средства - это касса, наличные деньги. Есть наличные, есть безналичные. Касса состоит из наличных и безналичных денег. Это наличные деньги, которые кассируются вечером и кладутся в конверт, потом сдаются ему. В 9 часов кафе закрывается и кассир забирает кассу, собирает, считает и запечатывает в конверт, пишет дату и сдает. Ущерб причинен незначительный. До настоящего времени подсудимый извинения не принес, денежные средства не верн<адрес> не строгое;

- допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает у ИП ФИО1 в качестве продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ был похищен пакет с суммой инкассации за день 22073 рубля. Это был конверт. Находился на холодильнике возле окна. Был похищен подсудимым. Опознала его, так как тот много раз у нее был, постоянно заходил, брал кофе, чай, сидел в зале. Много раз его видела, находился долгое время. И по камерам тоже видно. Она его запомнила, высокий, темный. На записях с камер видеонаблюдения его видела, тот прямо лицом повернулся на камеру.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к убеждению, что данные показания по существу предъявленных обвинений последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований им не доверять, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено. Оглашенные в ходе судебного заседания показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Апрель Кубань»), подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 09 минут, находясь в помещении аптеки «Апрель» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитило «Мульти - 1 № Табл», стоимостью 1325 рублей 28 копеек и «Солгар кожа, ногти волосы таб. №», стоимостью 2287 рублей 74 копейки, а всего товаров на общую сумму 3 613 рубля 02 копейки (т. 2 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Апрель», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-86), то есть установлено место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что в марте 2023 года около 21:00 находился в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: Кубанская набережная, <адрес> города Краснодара, откуда похитил витамины в таблетках в стеклянной банке, после чего покинул помещение аптеки, вину признаёт полностью (т. 2 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятый CD-R диск с видеозаписью, на которой видно, что мужчина с черными волосами, одетый в черную куртку, имеющий при себе черную сумку, надетую через плечо, входит в помещение аптеки, далее на 1 минуте 20 секунде видеозаписи указанный мужчина берет товар с нижней полки, отводит руку с товаром назад, так чтобы на камере не было видно куда именно, а через пару секунд можно увидеть пустую руку без препарата (т. 2 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость лекарственного препарата «Солгар кожа, ногти волосы таб. 1397мг №(БАД)» составляет 2 287 рублей 74 копейки, стоимость лекарственного препарата «Мульти - 1 № Табл» составляет 1 325 рублей 28 копеек (т. 2 л.д. 91-93), то есть установлена сумма причиненного ущерба.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, находясь в ресторане «Мэни-Пельмени», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитило из его сумки денежные средства в сумме 7 600 рублей, принадлежащие ему, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «Мэни-Пельмени», расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1 л.д. 8-11), то есть установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – кафе «Мэни-Пельмени», расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъят CD-R диск (т. 1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый CD-R диск, на записи на котором видно, что ФИО3, дождавшись, пока помещение кафе опустеет, осматривается и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заходит внутрь, после чего подходит к столу и берет в руки неустановленный предмет, который некоторое время удерживает в руках, далее, спустя некоторое время быстро покидает помещение (т. 1 л.д. 33-43), то есть установлены обстоятельства совершения преступления;

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал, что проверку показаний на месте необходимо проводить по адресу: г. Краснодар, <адрес>, по прибытии на который участники следственного действия направились за ФИО3 внутрь ЖК «Центральный», после чего тот поднялся на 2 этаж и проследовал к офису № А26. Далее ФИО3 указал на дверь в вышеуказанный офис, которая оказалась закрытой, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут он за стойкой администратора, на столе обнаружил сейф, откуда похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, подробно об обстоятельствах хищения вышеуказанных денежных средств он рассказал в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в присутствии всех участников следственного действия ФИО3 сообщил, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. После чего ФИО3 сообщил, что он также совершил иное преступление и готов указать на место его совершения и указал, что проверку показаний на месте необходимо проводить по следующему адресу: г. Краснодар, <адрес>, по прибытии на который ФИО3 указал на место совершения преступления, а именно на стойку-столик, который находится у выхода из помещения кафе «Мени Пельмени» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, он, находясь в указанном месте, обнаружил на вышеуказанном столике черную сумку, из которой похитил наличные денежные средства в сумме 7 600 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Затем в присутствии всех участников следственного действия ФИО3 сообщил, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 258-262);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:50 он зашёл в кафе «Мэни пельмени» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, увидел сумку на столе, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил из данной сумки 7 600 рублей и ушёл. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 104-105).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ЧОУ ДПО «Индиго»), подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в офисе по адресу Буденного, <адрес>, похитило из сейфа, закрытого на ключ, денежную сумму в размере 5 000 рублей одной купюрой, чем причинило ЧОУ ДПО «Индиго» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис ЧОУ ДПО «Индиго» № А2.6, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъят CD-R диск, след обуви, след руки на отрезке липкой ленты, сейф в замком (т. 1 л.д. 126-133), то есть установлено место совершения преступления;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на наружных и внутренних частях ротора цилиндрового блока секретности с пластинчатыми штифтовыми задержками, представленного на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следов воздействия посторонним предметом, помимо ключа, не обнаружено, однако конструкция представленного цилиндрового блока секретности с пластинчатыми штифтовыми задержками замка не исключает возможность его отпирания посторонним предметом или ключом, подобранным с достаточной точностью без образования дополнительных следов, отличающихся от следов штатных ключей (т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1 л.д. 217-220);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 258-262);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что он находился в ЖК Центральной по <адрес> города Краснодара. В 18:00 вечера, зайдя в один из офисов в ЖК, увидел сейф, который, убедившись что за ним никто не наблюдает, он открыл и достал денежные средства в размере 5 000 рублей, данные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 246-247);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический сейф зеленого цвета с ключом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1 л.д. 185-187);

- иными документами: актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧОУ ДПО «Индиго» установлена недостача на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 122-123), то есть установлена сумма ущерба.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП ФИО11), подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 50 минут, находясь в помещении кафе-пекарни «Хлебная Корзина» (ИП ФИО11), похитило наличные денежные средства в сумме 22 073 рублей, что является незначительным ущербом для ИП ФИО11 (т. 2 л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе-пекарни «Хлебная Корзина», расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъят CD-R диск (т. 2 л.д. 169-173), то есть устанволено место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что 17.05 в вечернее время около 21:00 он находился в кафе пекарня «Хлебная корзина», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил денежные средства в размере 22 000 рублей, зайдя за прилавок. Вышеуказанные денежные средства он потратил на свои нужды. Настоящая явка с повинной написана собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, на которых видно как неустановленный мужчина с черными волосами, одетый в черную куртку, синие джинсы и черные туфли, забегает за прилавок, быстро хватает какой-то конверт с неизвестным содержимым и быстро убегает (т. 2 л.д. 174-177), то есть установлены обстоятельства совершения преступления;

- иными документы: актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кафе-пекарне «Хлебная Корзина» (ИП «ФИО11» ИНН <***>, ОГРНИП №) по адресу: г. Краснодар, <адрес>, была обнаружена недостача наличных денежных средств в размере 22 073 рубля (т. 2 л.д. 158), чеком ресторана «Хлебная Корзина» (т. 2 л.д. 159).

Вышеназванные письменные доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для принятия решения об обоснованности предъявленного обвинения.

Принимая во внимание, что показания подсудимого ФИО3 при проверке его показаний на месте давались им в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при производстве данного следственного действия, являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, выводы эксперта подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключения. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов уголовного дела для ее производства, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены и научно аргументированы; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, не состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемых преступлений, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, так как ФИО3 совершил два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

ФИО3 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника и посторонних лиц (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, ЧОУ ДПО «Индиго»), а также хотя и в присутствии посторонних лиц, но незаметно для них (по эпизодам в отношении потерпевших ООО «Апрель Кубань», ИП ФИО11), имея реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак (по эпизоду в отношении потерпевшего ЧОУ ДПО «Индиго») - с незаконным проникновением в хранилище, учитывая положения примечания 3 к ст. 158 УК РФ, так как подсудимый незаконно, не имея на то законных оснований, открыл сейф, который оборудован замком и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и похитил из него денежные средства, что достоверно подтверждено показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, ФИО2 В тоже время суд считает подлежащим исключению из квалификации (по эпизоду в отношении потерпевшего ЧОУ ДПО «Индиго») вмененный подсудимому способ хищения с незаконным проникновением в помещение, так как в ходе судебного следствия установлено и подтверждено материалами дела, что хищение совершено из сейфа, следовательно, руководствуясь положения примечания 3 к ст. 158 УК РФ, из хранилища, что не влияет в целом на квалификацию вмененного деяния.

Также в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший оценивает причиненный ему ущерб как значительный, с чем соглашается суд, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, его обучение на платной основе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, женат, является индивидуальным предпринимателем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем вменяемым эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении отца-пенсионера и супруги, а также двоих несовершеннолетних детей супруги, участие в благотворительной деятельности и благодарственные письма.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем вменяемым эпизодам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтено, что преступления носят оконченный характер, направлены против собственности, относятся к категории небольшой тяжести (потерпевшие ООО «Апрель Кубань» и ИП ФИО11) и средней тяжести (потерпевшие ЧОУ ДПО «Индиго» и Потерпевший №1).

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, и наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который женат, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, ее несовершеннолетних детей и его отца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО3, его состояние здоровья и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, с применением положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом обстоятельств совершения вменяемых преступлений, личности осужденного, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Заболеваний, препятствующих ФИО3 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд, учитывая, что ФИО3 ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым в целях обсечения исполнения настоящего приговора ее сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Апрель Кубань») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП «ФИО11») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью, CD-R диски с записями камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела,

- металлический сейф зеленого цвета с замком от него – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ЧОУ ДПО «Индиго» ФИО13

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий