Приговор № 1-96/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-96/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 30 января 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Новиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Звегинцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

22 декабря 2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 16 июня 2011 года постановлением Волжского районного суда Самарской области срок наказания изменен на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев. 08 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 28 октября 2011 года на неотбытый срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев 14 (четырнадцать) дней;

26 февраля 2013 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 декабря 2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 13 мая 2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29 апреля 2015 года на неотбытый срок 08 (восемь) месяцев 1 (один) день;

22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

13 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев;

осужден 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы,с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2018 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2018 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

23 ноября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество ООО «Агроторг», а именно кофе «JacobsGOLD», массой 140 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью 338,97 рублей, всего на общую сумму 677,94 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 пытался скрыться с места происшествия, однако при выходе из магазина был задержан работником магазина, в связи с чем, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Также ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (л.д.2, 3);заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018 года (л.д.5-7); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.10); актом выборочной инвентаризации (л.д.11); товарной накладной (.л.д.12-13); постановлением о назначении административного наказания от 22.08.2018 года (л.д.14); протоколом допроса потерпевшего ФИО3 (л.д.28); протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.34-35); протоколом осмотра предметов от 27.11.2018 года (л.д.42-43); протоколом осмотра предметов от 30.11.2018 года (л.д. 46-49).

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы верно - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, судим, <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.15).

В качестве явки с повинной данное объяснение суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками магазина, а затем и сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

При назначении наказания СФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание подсудимому суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено с применением ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд при назначении наказания учитывает, что преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2018 года, в связи с чем, руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), однако в условиях рецидива преступлений и отбывания наказания в виде условного осуждения по двум приговорам за совершение также корыстных преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2018 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2018 года и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговормирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовном дела, хранить при уголовном деле;

две пачки кофе «JacobsGOLD», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь В.И. Новикова