Приговор № 1-245/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 05 сентября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника адвоката *** Барабаша А.Ю., представившего ***

представителя потерпевшей *** ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев; освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО4, находясь в квартире №*** дома Адрес***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, во время которой последняя нанесла ему удары руками по ***, умышленно нанес ФИО2 не менее *** ударов *** в область ***, а также, схватив обеими руками *** ФИО2, с силой выкрутил ее руку, заведя ей за спину, причинив ей тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть), а именно физическую боль и телесные повреждения в виде: ***. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинены физический и моральный вред.

Исследование материалов уголовного дела показало, что ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Барабаша А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Барабаша А.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. и представитель потерпевшей ФИО1 высказали согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено данных об отставании в психическом развитии подсудимого, в связи с чем суд, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против жизни и здоровья, относится к категории тяжких.

При этом ФИО4 судим, к административной ответственности не привлекался, ***, по месту отбывания наказания в *** России по *** области характеризуется положительно, на *** учетах, а также в Центре занятости населения города Мурманска не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***. Наряду с указанным суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого и свидетеля ФИО3, согласно которым потерпевшая наносила удары руками по *** подсудимого, а после совершения преступления подсудимый вызвал ей скорую медицинскую помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений с учетом наличия судимости от ***.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая, что ФИО4, будучи судимым за совершение преступления, направленного против жизни и здоровья, в условиях рецидива преступлений, совершил преступление аналогичной направленности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении при назначении ФИО4 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок принятия судебного разбирательства.

Поскольку в действиях ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений, учитывая судимость от ***, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого судимости по приговору от ***, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, принимая во внимание факт отбывания им ранее лишения свободы, наказание подлежит отбыванию последним в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, а также тот факт, что ФИО4 назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд, руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова

Справка:

Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** приговор оставлен без изменения