Приговор № 1-2-14/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-2-14/2020

№ 1-2-14/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область,

р.п. Тереньга 07 мая 2020 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В. представившего удостоверение №887 от 16.12.2002 и ордер № 33 от 16.04.2020г.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осенью 2019 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, нарвал дикорастущее растение - конопля, тем самым приобрел, наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере массой 280,15 грамма, после чего положил растение конопли в бумажный сверток и хранил его у себя дома по адресу: <адрес>. 24 декабря 2019 года, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками полиции.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 280,15 грамма, изъятое у ФИО1, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 24.12.2019 он находился дома. К его дому подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и два незнакомых ему мужчины. Полицейские показали свое служебное удостоверение и предъявили ему постановление Сенгилеевского районного суда о проведение обыска в его жилище. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили ему выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что таких предметов нет. После этого сотрудники полиции произвели обыск в его доме. Обыск в его доме был проведен в присутствии понятых. В результате обыска в зале был найден сверток из газеты, где находилось наркотическое средство, конопля. Данная конопля принадлежит ему, он нарвал ее осенью 2019 года, точной даты не помнит. Коноплю он нарвал на участке местности расположенном за его домом. Ему было известно, что конопля является наркотическим средством и что ее приобретение и хранение запрещено. Коноплю он нарвал для своих личных целей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, где он показал место, где приобрел и хранил наркотическое средство, до обнаружения его сотрудниками полиции (л.д. 70-73).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Я*** который показал суду, что 20.12.2019г. он получил поручение следователя о проведении обыска в жилища ФИО1. 24.12.2019 он совместно с оперуполномоченными Р*** и Ш*** выехали по месту жительства ФИО1. Он пригласил для участия в обыске двух понятых И*** и К*** Когда они подъехали к дому ФИО1, последний вышел из дома и ему было предоставлено постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище, а также было предложено добровольно выдать, наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. После чего был произведен обыск, в результате которого на шифоньере в зале была обнаружена тряпичная коробка, в которой находился бумажный сверток из газеты, в свертке находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на наркотическое. Участвующий ФИО1 после обнаружения вещества растительного происхождения пояснил, что это дикорастущая конопля, и что он нарвал ее осенью 2019 года около своего дома. В ходе обыска сверток из газеты с веществом растительного происхождения в нем был изъят и надлежащим образом упакован.

Показаниями в суде свидетеля Р***, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Я***

Показаниями свидетеля И***, который показал суду, что 24.12.2019 к нему обратились сотрудники полиции, среди которых был Я***, с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 в <адрес>, на что он согласился. Когда они ехали в <адрес>, то по пути заехали <адрес>, где они еще взяли одного понятого. Когда они подъехали к дому, где должен быть произведен обыск, к ним вышел парень и представился ФИО1 Я*** пояснил ФИО1, что в его жилище будет проведен обыск, предъявил ему постановление суда. При этом Я*** предложил ФИО1 выдать добровольно оружие, наркотики и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таких предметов и веществ у него не имеется. Тогда сотрудники полиции произвели обыск в жилище ФИО1, в ходе которого в зале на шифоньере в тряпичной коробке был обнаружен сверток из газеты, внутри данного свертка было обнаружено вещество растительного происхождения. Когда полицейские нашли сверток с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что это вещество является коноплей и он нарвал ее для себя около своего дома. Сверток с коноплей был изъят, упакован, опечатан печатью и скреплен пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом обыска от 24.12.2019 года, согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, было установлено место совершения преступления, а именно место хранения и обнаружения наркотического средства (л.д. 75-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном около дома <адрес> установлено место приобретения наркотического средства (л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-42, 43).

Справкой об исследовании № от 24.12.2019, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства составила 280,15 грамма (масса остатка составила 278,15 грамма) (л.д. 17).

Заключением эксперта № от 16.01.2020, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 24.12.2019 в ходе обыска у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 278,15 грамма (масса остатка составила 276,15 грамма) (л.д. 52-54).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 228 части 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что осенью 2019 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном около дома <адрес>, нарвал дикорастущее растение - конопля, тем самым приобрел, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 280,15 грамма, после чего положил растение конопли в бумажный сверток и хранил его у себя дома по адресу: <адрес>. 24.12.2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками полиции.

Приобретение и хранение наркотического средства совершено в нарушение действующего законодательства РФ, то есть носит незаконный характер.

Факт наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года.

Признавая подсудимого виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд берет за основу последовательные показания свидетелей Я***, Р***, И***, которые имеют последовательный характер, являются достоверными и объективными, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания считать, что у данных свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым никогда не было, а также судом не установлено наличия какой-либо личной заинтересованности у свидетелей в незаконном осуждении подсудимого. В связи с этим, показания вышеуказанных свидетелей, суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершенном им преступлении и постановить по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства администрацией МО «*** сельское поселение» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Вырос в неблагополучной семье, постоянной работы не имеет, выполняет временные договорные работы у населения. По характеру общительный, в конфликты не вступает. В употреблении спиртных напитков не замечен. Жалоб, замечаний на поведение ФИО1 от населения в администрацию сельского поселения не поступали (л.д.107, 111).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 фактически характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. Официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Жалоб на поведение ФИО1 от жителей *** не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д. 115).

На учете у врача-нарколога и врача психиатра по месту жительства подсудимый не состоит (л.д. 117, 118).

Согласно заключения экспертизы № от 24.01.2020 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома к наркотическим средствам (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, также активное участие подсудимого в следственных действиях в ходе предварительного следствия, молодой возраст, отсутствие судимости, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд считает не целесообразным применение в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, с учетом требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе характеристики, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия имеются процессуальные издержки в размере 8600 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Никонорову В.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от наркомании. Контроль за исполнением осужденным указанных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) (масса остатка 276,15 грамма), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов