Приговор № 1-2-14/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-2-14/2020

Дело № 1-2-14/2020

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение *** от **** и ордер *** от ****,

потерпевшего Н.В.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки дер. В. **** ****, гражданки РФ, русским языком владеющей, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 года около 15 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, которая находилась возле **** в ****, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.В.В., реализуя который, в тот же день около 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, она подошла к указанному выше дому и, действуя с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую дверь, вопреки воле собственника, то есть незаконно, проникла внутрь данного дома, являющегося жилищем Н.В.В., где затем из вентиляционной трубы погреба тайно похитила принадлежащие Н.В.В. денежные средства в сумме 110 000 рублей, скрывшись с ними с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 причинила Н.В.В. материальный ущерб на сумму 110 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психики не обнаруживала, в связи с чем ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких, ранее она не судима. Подсудимая состоит в браке, имеет постоянное место жительства, проживает с супругом и взрослым сыном, официально не трудоустроена, имеет доходы от ведения подсобного хозяйства, а также от оказания за плату помощи в ведении подсобного хозяйства односельчанам. Общий доход их семьи, со слов подсудимой, составляет в среднем около 18 000 руб. в месяц. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Со слов подсудимой, ни она сама, ни члены ее семьи инвалидами не являются, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольно полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата потерпевшему похищенных у него денег.

Таким образом, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание ею вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, ему причиненного; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания, а именно штраф и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям назначения уголовного наказания, их исправительное воздействие окажется недостаточным, в силу чего в данном случае они применены быть не могут.

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции. Достаточных фактических оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая все обстоятельства его совершения, суд также не усматривает.

Однако, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает при назначении наказания требования части 5 статьи 62 УК РФ. Также суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, но имеются смягчающие, предусмотренные п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Более того, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу в их совокупности, а также отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем на основании части 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать его условным. По тем же мотивам суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшему Н.В.В. денежные средства в сумме 110 000 руб. – оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья В.В. Кириченко