Приговор № 1-21/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-21/2026

. . .

УИД 16RS0. . .-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан - судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12

с участием государственных обвинителей – прокурора . . . Республики Татарстан ФИО5, заместителя прокурора . . . Республики Татарстан ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося . . . года рождения, уроженца . . . ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: . . ., п.г.т. Аксубаево, . . ., проживающего по адресу: . . ., п.г.т. Аксубаево, . . ., не работающего, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоящего, судимого:

- . . . Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцам, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.2 ст.74 УК РФ постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании ч.2 ст.74 УК РФ постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета . . . в связи с направлением для отбывания наказания виде лишения свободы;

- . . . Аксубаевским районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от . . .) по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от . . ., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от . . . неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . (1 год 5 месяцев 9 дней) заменена принудительными работами с удержанием из заработка в 20% в доход государства. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от . . . неотбытая часть наказания по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от . . . в виде принудительных работ (с учетом постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от . . .) заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 23 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден . . . по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 . . ., в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, возле . . ., п.г.т. Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на остановке общественного транспорта возле . . ., п.г.т. Аксубаево Аксубаевского муниципального района, осознавая, что у данной сумки и рюкзака имеется собственник, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 дорожную сумку «Audi» черного цвета с сине-бежевыми вставками стоимостью 770 рублей, в котором содержались наушники беспроводные «. . .» стоимостью 1 024 рублей, смарт-часы «. . . . . . 8» стоимостью 13 514 рублей, зарядное устройство для телефона «Huawei SuperCharge» стоимостью 523 рубля, зарядное устройство «. . .» стоимостью 280 рублей, а также рюкзак «Meta . . .» черного цвета стоимостью 940 рублей с содержимым, а именно: морковь весом 0,535 грамм стоимостью за один килограмм 25 рублей на сумму 13 рублей 37 копеек, картофель весом 5 килограмм 225 грамм стоимостью за один килограмм 30 рублей на сумму 156 рублей 75 копеек, репчатый лук весом 1 килограмм 270 грамм стоимостью за один килограмм 35 рублей на сумму 44 рубля 45 копеек, мясо курицы весом 2 килограмм 550 грамм стоимостью за один килограмм 250 рублей на сумму 637 рублей 50 копеек, торт «Медовый-фирменный» весом 500 грамм стоимостью 364 рубля 99 копеек, дезодорант AXE EXCITE объемом 150 миллилитров стоимостью 445 рублей 40 копеек, зубную пасту Colgate «Макс Фреш» объемом 100 миллилитров стоимостью 167 рублей 76 копеек, зубную щетку «Colgate» стоимостью 174 рублей 78 копеек, расчёску плоскую зеленого цвета, стоимостью 10 рублей, полиэтиленовые пакеты в количестве двух штук фасовочные, один пакет-майка зеленого цвета, один пакет-майка белого цвета, одну пару разноцветных тёплых носков, пододеяльник светлого цвета с рисунками в виде цветов, простыню светлого цвета с рисунками в виде цветов зелено-красного цвета, покрывало синего цвета с рисунками в виде цветов светлого цвета, наволочку светлого цвета с рисунками в виде цветов, полотенце светло-бежевого цвета, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 066 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что в результате умышленных действий подсудимого, а именно тайного хищения чужого имущества, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, последней причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 066 рублей, который для нее, с учетом ее имущественного положения, является значительным, поскольку потерпевшая не трудоустроена, каких либо доходов, кроме пособия по инвалидности, получаемой в связи с опекой над несовершеннолетним ребенком, в размере 10000 (десять тысяч) рублей она не имеет. Также на ее иждивении имеется совершеннолетний сын, который является студентом 4 курса и постоянного источника доходов не имеет. Кроме супруга, заработная плата которого составляет примерно 40000 (сорок тысяч) рублей. Иных источников дохода у семьи не имеется. При этом потерпевшая оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей в месяц. Данное обстоятельство позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 19 066 рублей является для последней значительным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО2, судом установлено, что последний имеет постоянное место жительство, на учете врача - психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих суд признаёт и в полной мере учитывает предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изъятие сотрудниками полиции в ходе следственных действий похищенного имущества Потерпевший №1, не свидетельствует о добровольном возмещении причиненного ущерба и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу имеет место явка с повинной подсудимого ФИО2, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, судом не установлены, потому оснований для применения статьи 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает. По этим же причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 73 УК РФ, равно как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершение ФИО2 преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год (3) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с . . . до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: дорожная сумка «Audi» черного цвета с сине-бежевыми вставками, рюкзак «Meta LDETECTOR» черного цвета, наушники беспроводные «IHI H7», смарт-часы «Watch Series 8», зарядное устройство для телефона «Huawei SuperCharge», зарядное устройство «SUPER VOOC VCB4JAEH 45W», морковь весом 0,535 грамм, картофель весом 5 килограмм 225 грамм, репчатый лук весом 1 килограмм 270 грамм, мясо курицы весом 2 килограмм 550 грамм, торт «Медовый-фирменный» весом 500 грамм, дезодорант «AXE EXCITE» объемом 150 миллилитров, зубную пасту Colgate «Макс Фреш» объемом 100 миллилитров, зубную щетку «Colgate», расчёску плоскую зеленого цвета, полиэтиленовые пакеты в количестве двух штук фасовочные, пакет-майку зеленого цвета, пакет-майку белого цвета, одну пару разноцветных тёплых носков, пододеяльник светлого цвета с рисунками в виде цветов, простыню светлого цвета с рисунками в виде цветов зелено-красного цвета, покрывало синего цвета с рисунками в виде цветов светлого цвета, наволочку светлого цвета с рисунками в виде цветов, полотенце светло-бежевого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1– оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: М.В. Пронин