Решение № 2-271/2026 2-271/2026(2-4435/2025;)~М-3944/2025 2-4435/2025 М-3944/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-271/2026

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№
Дело № (№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, признании несчастного случая связанным с производством, признании недействительным акта о расследовании группового несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что прокуратурой в рамках надзора за органами, осуществляющими предварительное расследование, изучено уголовное дело №, находящееся в производстве <адрес> МРСО СУ СК России по <адрес>.

Изучением установлено, что на территории пункта подготовки и сбора нефти <адрес> НГДУ «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по очистке канализационного колодца ФИО1 упал с высоты 4 метра на дно колодца в результате чего скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила в результате острого отравления смесью газов.

<адрес> Республики Татарстан по обращению отца ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «<адрес>». Установлено, с 09:00 часов, мастер <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО4 под руководством ответственного за проведение работ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО10 прибыли на территорию пункта подготовки и сбора нефти <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, для выполнения работ по восстановлению пропускной способности канализационных сетей. В период с 09:00 часов до 10:50 часов, ФИО1, ФИО4 и ответственный за производство работ ФИО10 находясь на территории пункта подготовки и сбора нефти <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, приступили к выполнению работ по восстановлению пропускной способности канализационных сетей, а именно откинули люк канализационного колодца, для его проветривания от природных газов. Далее, осмотрев канализационный колодец глубиной 4,5 м, обнаружили, что на дне колодца имеются донные отложения, которые для облегчения работ необходимо отодвинуть. После этого, ФИО1 надел защитный костюм, страховочный пояс, шланговый противогаз и стал спускаться в канализационный колодец. Спустившись до дренажной трубы, у ФИО1 слетел шланговый противогаз и последний сполз по стенке па дно колодца, после чего ФИО4 и ФИО10 подняли ФИО1 на поверхность земли. ФИО10 попытался оказать первую медицинскую помощь, однако ФИО1 признаков жизни не подавал, то есть скончался по месту выполнения работ. Таким образом, установлено, что несчастный случай с ФИО1 со смертельным исходом произошел при осуществлении им трудовых обязанностей в ООО «<адрес>» по месту их выполнения. ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность и был допущен к выполнению работ мастера чистильщика ответчиком без заключения трудового договора. ФИО1 заключил с ответчиком договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение следующих работ - очистки/чистки: труб, емкостей, колодцев, дренажей, ограниченно-замкнутых пространств и иных подобных по своей форме и содержанию объектов, с оплатой 60 рублей за каждый метр длины в отношении объектов по типу «труба»; 37,5 рублей за каждый квадратный метр в отношении площади иных объектов; 250 рублей за каждый кубический метр в отношении объема иных объектов. Место проведения работ: <адрес>. ФИО1 был допущен к работе руководством ООО «<адрес>», работы на объекте выполнялись под контролем директора ФИО10 Оплата груда установлена в размере 80 000 рублей в месяц. Таким образом, между ФИО1 и ООО «<адрес>» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Ответчик ознакомил ФИО1 с локальными нормативными актами ООО «<адрес>» по охране труда. Так, из «Ознакомления с локальными нормативными актами» следует, что при заключении договора на оказание услуг № ФИО1 был ознакомлен под роспись с инструкцией по охране труда при передвижении, инструкцией по оказанию первой помощи пострадавшему при несчастном случае, инструкцией по охране труда для работ по очистке/чистке ОЗП, инструкцией по охране труда, инструкцией по охране труда при контакте с насекомыми и дикими животными, инструкцией по охране труда при проведении работ по уборке, положением о системе управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасности, положением об идентификации опасностей и управлением рисками в области производственной безопасности, проектом производства работ на высоте, проектом производства работ в ОЗП, программой проведения вводного инструктажа по охране труда № ПО-О, программой доведения инструктажа на рабочем месте № ПО-1 (первичный, повторный), программой обучения (повышения квалификации) «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках СОУТ и оценки профессиональных рисков», включающую в себя программу «Обучение по оказанию перовой помощи пострадавшим», программу «обучению по использованию (применению) средств индивидуальной защиты». Из «Сведений о прохождении вводного инструктажа по охране труда №» и «Сведений о прохождении инструктажа на рабочем месте № ПО-1» йедует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил вводный инструктаж по охране труда, и инструктаж на рабочем месте, первичный, повторный. ФИО1 лично исполнял трудовые обязанности. Трудовая деятельность носила устойчивый характер, установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшим в ООО «<адрес>», у него определено конкретное рабочее место.

На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «<адрес>»; обязать ООО «<адрес>» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1; признать несчастный случай, происшедший с ФИО1, несчастным случаем, связанным с производством; обязать ООО «<адрес>» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении ФИО1; взыскать с ООО «<адрес>» в пользу потерпевшего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 рублей.

В последующем истец ФИО2 уточнил свои исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «<адрес>», обязать ООО «<адрес>» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать несчастный случай, происшедший с ФИО1 связанный с производством, признать недействительным и отменить акт о расследовании группового несчастного случая формы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «<адрес>» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении ФИО1, и взыскать с ООО «<адрес>» в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и почтовые расходы в размере 660 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник <адрес> городского прокурора Республики Татарстан ФИО5, истец ФИО2, представитель ФИО2 по ордеру ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель третьего лица ПАО «<адрес>» им. ФИО7 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию, род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые ношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по данному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом, физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера чистильщиков.

Трудовые обязанности ФИО1 выполнял по графику работы: с 08:00 час. до 17:00 час., по пятидневной рабочей неделе.

Заработная плата ФИО1 в период работы выплачивалась ООО «<адрес>» в наличной и безналичной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в ООО «<адрес>», находясь на территории пункта подготовки и сбора нефти <адрес> «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан, выполняя работы по очистке канализационного колодца упал с высоты 4 метра на дно колодца, в результате чего ФИО1 скончался на месте происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов мастер чистильщик ФИО1, чистильщик ФИО4 под руководством ответственного за проведение работ директора ООО «<адрес>» ФИО10 прибыли на территорию пункта подготовки и сбора нефти <адрес> «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан, для выполнения работ по восстановлению пропускной способности канализационных сетей.

В период времени с 09:00 часов до 10:50 часов, ФИО1, ФИО4 и ответственный за производство работ ФИО10 находясь на территории пункта подготовки и сбора нефти <адрес> «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан, приступили к выполнению работ по восстановлению пропускной способности канализационных сетей, а именно откинули люк канализационного колодца, для его проветривания от природных газов. Далее, осмотрев канализационный колодец глубиной 4,5 м, обнаружили, что на дне колодца имеются донные отложения, которые для облегчения работ необходимо отодвинуть. После этого, ФИО1 надел защитный костюм, страховочный пояс, шланговый противогаз и стал спускаться в канализационный колодец. Спустившись до дренажной трубы, у ФИО1 слетел шланговый противогаз и последний сполз по стенке па дно колодца, после чего ФИО4 и ФИО10 подняли ФИО1 на поверхность земли. ФИО10 попытался оказать первую медицинскую помощь, однако ФИО1 признаков жизни не подавал, то есть скончался по месту выполнения работ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила в результате острого отравления смесью газов.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснила, что ее супруг - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<адрес>» в должности мастера чистильщиков, по графику работы с 08:00 час. до 17:00 час. по пятидневной рабочей неделе. Директором ООО «<адрес>» заработная плата ФИО1 выплачивалась два раза в месяц в 10-ых числах месяца и в конце месяца, в наличной форме и переводами на карту.

Не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, его показания последовательны и согласуются с собранными по делу другими доказательствами.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «<адрес>», последним, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Анализируя отношения, сложившиеся между ООО «<адрес>» и ФИО1, суд приходит к выводу, что эти отношения характеризовались определенностью трудовой функции, регулярностью, что характерно для трудовых отношений.

ФИО1 был допущен к работе с ведома работодателя, ему определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции. Он участвовал в общем технологическом процессе, подчинялся трудовому распорядку, установленному на предприятии, получал заработную плату.

Таким образом, сложившиеся между ООО «<адрес>» и ФИО1 отношения следует признать трудовыми.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Сам по себе факт неправомерного бездействия ответчика ООО «<адрес>», выразившегося в несвоевременном и ненадлежащем оформлении в установленном законом порядке трудовых отношений, свидетельствует о допущенном нарушении трудовых прав ФИО1

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Работник организации является застрахованным лицом (ст. 3, п. 1 ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Таким образом, одним из главных условий признания происшествия с работником несчастным случаем на производстве является то, что данное событие случилось в рабочее время или в связи с выполнением работником трудовых обязанностей.

Частью 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

ООО «<адрес>» создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено расследование, по итогам расследования составлен акт (формы №) о расследовании группового несчастного случая с ФИО1, согласно которому комиссия квалифицировала несчастный случай, как не связанный с производством. Несчастный случай не подлежит оформлению актом Н-1. Не подлежит учету и регистрации в ООО «<адрес>».

При этом материалами дела установлено, что несчастный случай - смерть ФИО1 наступила в рабочее время при осуществлении им работ, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем ООО «<адрес>» и совершаемых в его интересах, в связи с чем, данное происшествие следует квалифицировать как несчастный случай со смертельным исходом на производстве.

В силу ч. 1 ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч. 8 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Поскольку в судебном заседании установлено, что произошедший с ФИО1 несчастный случай связан с производством, при установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений, с учетом требований ст. 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что о возложении на работодателя ООО «<адрес>» обязанности по составлению соответствующего акта о несчастном случае формы Н-1.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При установленных обстоятельствах наступления смерти ФИО1 в рабочее время при выполнении им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик должен нести перед истицом ответственность в части выплаты им компенсации морального вреда.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, индивидуальные особенности истца, а именно возраст, глубокую степень нравственных страданий в связи с безвозвратной утратой сына, невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, приведшим к разрыву семейных связей, длительным переживаниям, изменением привычного уклада и образа жизни, требования разумности и справедливости с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон, суд полагает разумной и справедливой, способствующей восстановлению баланса между последствиями нарушения прав стороны истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику сумму компенсации в пользу истца в размере 600 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании понесенных им почтовых расходов в размере 660 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском и подтверждается, кассовыми чеками на общую сумму 660 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема защищаемого права, в том числе принимая во внимание, объем проделанной работы и подготовленных документов, на какую стоимость услуги выполнены, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца по ордеру, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая средние цены на юридические услуги в <адрес> размещенные в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/, суд расходы ФИО2 по оплате юридических услуг находит подлежащими возмещению в размере 35 000 рублей, поскольку это, в данном случае, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО2 к ООО «<адрес>» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, признании несчастного случая связанным с производством, признании недействительным акта о расследовании группового несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «<адрес>» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера чистильщиков.

Обязать ООО «<адрес>» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1.

Признать несчастный случай со смертельным исходом, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, несчастным случаем, связанным с производством.

Признать недействительным акт о расследовании группового несчастного случая формы № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Обязать ООО «<адрес>» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей.

Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________2026 года.

Судья